ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10542/2020

г. Челябинск

02 ноября 2020 года

Дело № А07-12509/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аникина И.А., рассмотрел без проведения судебного заседания апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санстрой» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2020 (мотивированное решение изготовлено 22.09.2020) по делу                 № А07-12509/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Башинвестстрой» (далее - истец, ООО «Башинвестстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Санстрой» (далее – ответчик, ООО «Санстрой») о взыскании 174 568 руб. 34 коп. задолженности по договору субподряда от 10.06.2019 № 1/17-С/ю-200150000011800271.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2020 (мотивированное решение изготовлено 22.09.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 174 568 руб. 34 коп. задолженности, а также 6 237 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

ООО «Санстрой» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на наличие недостатков выполненных работ, зафиксированных актом от 16.06.2020, и их не устранение истцом до настоящего времени.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: письмо некоммерческой организации Фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» от 09.06.2020             № 6035, акт о выявлении недостатков выполненных работ от 16.06.2020, претензия ООО «Санстрой» от 19.06.2020 № 43.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик, будучи извещенным о рассмотрении дела судом первой инстанции, соответствующие доказательства суду первой инстанции не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных основаниях, учитывая отсутствие обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных одновременно с апелляционной жалобой, а именно: письма некоммерческой организации Фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» от 09.06.2020 № 6035, акта о выявлении недостатков выполненных работ от 16.06.2020, претензии ООО «Санстрой» от 19.06.2020 № 43.

Определением от 02.09.2020 судом апелляционной инстанции установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу - до 12.10.2020.

В установленный судом срок отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (часть 2 статьи 272, часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 29.10.2020 в связи с отсутствием судьи Тимохина О.Б. ввиду его болезни произведена замена судьи в составе суда: судья Тимохин О.Б. заменен судьей Аникиным И.А.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Башинвестстрой» (субподрядчик) и ООО «Санстрой» (генподрядчик) заключен договор от 10.06.2019                                   № 1/17-с/ю-200150000011800271, согласно которому субподрядчик обязуется на основании технического задания (приложение № 1 к договору) и в соответствии с проектом в установленные договором сроки выполнить комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах и сдать результат выполненных работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, определенном договором.

Согласно пункту 2.1 договора его цена определена исходя из совокупной стоимости работ по каждому объекту (приложение № 1) и составляет 2 599 833 руб. 65 коп.

В соответствии с пунктом 10.2 договора оплата работ, указанных в пункте 1.1 договора, производится генподрядчиком после приемки законченного ремонтом объекта (результата работ) в течение 30 календарных дней с момента подписания генподрядчиком в полном объеме нижеуказанных документов, которые оформлены и подписаны в порядке, установленном договором и законодательством РФ и РБ: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3), акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией, исполнительная документация, счета-фактуры.

В обоснование исполнения обязательств по договору истцом представлены: счет-фактура от 19.08.2019 № 468 на сумму 1 140 327 руб. 85 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 19.08.2019 № 1 на сумму 1 140 327 руб. 85 коп., акт о приемке выполненных работ от 19.08.2019 № 1 на сумму 1 140 327 руб. 85 коп., счет-фактура от 28.10.2019 № 621 на сумму 774 568 руб. 34 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.10.2019 № 2 на сумму 774 568 руб. 34 коп., акт о приемке выполненных работ от 28.10.2019 № 2 на сумму 774 568 руб. 34 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. 

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 10.06.2019№ 1/17-С/ю-200150000011800271, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора подряда о предмете и сроках выполнения работ. Спорный договор соответствует требованиям закона по форме и содержанию, подписан сторонами. Оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда апелляционной инстанции не имеется.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт  1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Представленные истцом акты подписаны обеими сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил.

Доводы ответчика о наличии недостатков выполненных работ во внимание не принимается.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.03.2012                № 12888/11, факт наличия в выполненных работах недостатков не является сам по себе безусловным основанием для отказа заказчика от подписания актов и оплаты услуг.

Суду первой инстанции не были представлены доказательства выполнения работ истцом с недостатками, которые являются неустранимыми.

Выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные и предъявленные к приемке работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Самостоятельные требования в порядке пунктов 1, 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком при рассмотрении настоящего дела заявлены не были.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления качества, объема и стоимости выполненных работ ответчиком в порядке пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не заявлено, в связи с чем настоящий спор рассмотрен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в размере 174 568 руб. 34 коп.

Ответчиком факт наличия указанной задолженности также признан посредством подписания акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 06.02.2020 (акт подписан по состоянию на 06.02.2020 директором ООО «Санстрой» ФИО1).

По приведенным в постановлении мотивам основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.08.2020 № 431.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2020 (мотивированное решение изготовлено 22.09.2020) по делу                              № А07-12509/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санстрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                 И.А. Аникин