﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А46-193/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Мельника С.А.,

судей							 Бедериной М.Ю.,

								 Доронина С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кийченко Валентины Макаровны (Омская область, рабочий посёлок Павлоградка)  на определение от 28.10.2020 Восьмого  арбитражного апелляционного суда (судья Смольникова М.В.)  по делу № А46-193/2018 Арбитражного суда Омской области  о несостоятельности (банкротстве) Кийченко Владимира Анатольевича (Омская область, рабочий посёлок Павлоградка) о возвращении апелляционной жалобы.

Суд установил:

в деле о банкротстве Кийченко Владимира Анатольевича определением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2020 удовлетворено заявление Кулиева Олега Нармановича о взыскании в его пользу с Кийченко Валентины Макаровны 30 000 руб. в возмещение судебных расходов.

	Определением от 28.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Кийченко В.М. на определение арбитражного суда от 03.09.2020 возвращена её заявителю.

	В кассационной жалобе Кийченко В.М. просит определение апелляционного суда от 28.10.2020 отменить, указывая на то, что судом апелляционной инстанции не разрешено заявленное ею ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

По смыслу разъяснений, приведённых в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, на обжалование определений о возмещении судебных расходов распространяются общие правила обжалования, установленные статьёй 188 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, первоначально поданная Кийченко В.М. апелляционная жалоба на определение арбитражного суда от 03.09.2020 определением апелляционного суда от 09.10.2020 возвращена её заявителю в связи с нарушением порядка её подачи (часть 2 статьи 257 АПК РФ).

Срок обжалования определения суда первой инстанции, исчисленный по правилам части статьи 113 АПК РФ, истёк 05.10.2020. 

Согласно общему правилу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы предусмотрена частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Возвращая апелляционную жалобу Кийченко В.М., поданную последней через отделение почтовой связи 14.10.2020, суд апелляционной инстанции исходил из пропуска заявителем срока апелляционного обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Суд также указал на отсутствие у него полномочий по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении процессуального срока.

Действительно, в силу положения пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Между тем согласно сведениям, размещённым в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подано Кийченко В.М. черед систему «Мой арбитр» 19.10.2020.

Данное ходатайство оставлено апелляционным судом без внимания и в порядке части 3 статьи 259 АПК РФ не разрешено.

Данное процессуальное нарушение подпадает под признаки части 3 статьи 288 АПК РФ и является основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции с направлением вопроса о принятии апелляционной жалобы Кийченко В.М. на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьёй 291 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 28.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-193/2018 Арбитражного суда Омской области отменить.

	Вопрос о принятии апелляционной жалобы Кийченко Валентины Макаровны на определение от 03.09.2020 Арбитражного суда Омской области направить на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 						С.А. Мельник

Судьи										М.Ю. Бедерина

											С.А. Доронин