﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47702/2019

Дело № А55-13848/2018

г. Казань

28 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А., 

при участии представителей:

конкурсного управляющего должника Гасановой Натальи Владимировны – Зубовой И.В., доверенность от 20.10.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тремасова Виктора Викторовича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 

по делу № А55-13848/2018

по жалобе представителя участников должника Тремасова Виктора Викторовича на действия конкурсного управляющего должника Гасановой Натальи Владимировны при проведении собрания кредиторов, состоявшегося 27.12.2018, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Брокер Кредит Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 заявление администрации г.о. Тольятти о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Брокер Кредит Сервис» (далее – ООО «Брокер Кредит Сервис») принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2018 в отношении ООО «Брокер Кредит Сервис» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Гасанова Наталья Владимировна, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2018 ООО «Брокер Кредит Сервис» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Гасанова Н.В.

Представитель участников должника Тремасов В.В. (далее – Представитель участников должника, Тремасов В.В.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Брокер Кредит Сервис» Гасановой Н.В., совершенные (допущенные) ею при проведении собрания кредиторов ООО «Брокер Кредит Сервис», состоявшегося 27.12.2018, а именно: проведение его по своему месту нахождения, а не по месту нахождения ООО «Брокер Кредит Сервис», а также без уведомления представителя участников ООО «Брокер Кредит Сервис»; отказ представителю участнику ООО «Брокер Кредит Сервис» в ознакомлении со всеми документами, которые на нем рассматривались, а также в его отложении для ознакомлении с ними.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 в удовлетворении жалобы отказано.

Представитель участников должника Тремасов В.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принятые по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для спора.

В судебном заседании окружного суда представитель конкурсного управляющего Гасановой Н.В. озвучил позицию относительно спора по доводам, изложенным в отзыве.

 Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В обоснование жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего, Представитель участников должника указал на то, что в нарушение пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не известил его о проведении собрания кредиторов должника, состоявшегося 27.12.2018, а также на то, что  собрание было проведено не по месту нахождения ООО «Брокер Кредит Сервис».

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 27.12.2018 состоялось собрание кредиторов ООО «Брокер кредит сервис» о проведении которого кредиторы были извещены, кворум на собрании кредиторов состоялся.

На собрании присутствовал единственный кредитор и голосовал по всем вопросам повестки дня.

При рассмотрении жалобы судами также установлено, что конкурсным управляющим Гасановой Н.В. был осуществлен выезда по юридическому адресу должника –  г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 101, оф. 306, и установлено его отсутствие по указанному адресу (соответствующие акты осмотра и фотографии, сделанные в момент проведения осмотра,  приобщены к материалам дела).

Также в материалы дела представлен протокол собрания кредиторов должника от 27.12.2018 № 1/12, согласно которому в собрании кредиторов ООО «Брокер Кредит Сервис» 27.12.2018 без права голоса участвовал представитель участников Тремасов В.В., задавал вопросы, получал необходимую информацию.

Установив, что проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника не препятствовало участию в нем ни единственному конкурсному кредитору ни представителю участников должника; извещение кредитора о проведении собрания кредиторов должника и кворум на собрании кредиторов; факт нахождения органов управления должника по месту регистрации или наличие помещения, принадлежащего должнику, в котором возможно было бы провести собрание кредиторов должника, заявителем не доказаны, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия конкурсного управляющего об избрании местом проведения собрания иной адрес, не нарушает права и законные интересы должника и кредиторов, в связи с чем отказал в удовлетворении жалобы на оспариваемые действия конкурсного управляющего Гасановой Н.В.

При этом суды отклонили доводы жалобы Представителя участников должника о том, что он был лишен возможности ознакомится с материалами, представленными к собранию кредиторов, и о том, что проведение собрания кредиторов не было отложено, указав что данные факты не подтверждаются доказательства. 

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно положениям пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Соответственно, конкурсные кредиторы вправе осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством регулярного представления последним собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, которые должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего, направленная на обеспечение интересов конкурсных кредиторов, не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки, представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности с указанием в нем сведений о ходе конкурсного производства должника.

Не проведение собраний кредиторов в установленные сроки либо отражение в них недостоверной информации свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с названным Законом принимать участие в собрании кредиторов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций установив, что представитель участников должника приняли участие в собрании кредиторов, имел информацию о его повестке, пришли к выводу о том, что действия конкурсного управляющего, выразившиеся в изменение места проведения собрания кредиторов должника в рассматриваемом случае не противоречили требованиям Закона о банкротстве и не повлекли нарушения прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к вопросам оценки доказательств и установлению фактических обстоятельств, однако при этом не приведены аргументы и обоснования, опровергающие сделанные судами выводы по существу спора на основе установленных ими фактических обстоятельств.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по делу № А55-13848/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Р. Кашапов

 

Судьи                                                                                    А.Г. Иванова

 

                                                                                              В.А. Самсонов