ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-4129/2024

12 ноября 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2024 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Бугорской Н.А., судей Новиковой Е.М., Савиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Колосовым М.А., при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-27509/2024) Комитета по жилищной политике  Администрации города Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской  области от 12.07.2024 по делу № А42-4129/2024, принятое по иску акционерного  общества "Мурманская ТЭЦ"  

 к Комитету по жилищной политике Администрации г. Мурманска 

3-е лица: 1. Комитет имущественных отношений 

<

...>. Администрация города Мурманска  

о взыскании, 

установил:

Акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее - АО «Мурманская ТЭЦ»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к  Комитету по жилищной политике администрации города Мурманска (далее -  Комитет, ответчик) о взыскании с ответчика убытков в виде потерь тепловой энергии  в сумме 175 369 руб. 02 коп. и процентов за пользование чужими денежными  средствами в сумме 1 226 руб. 62 коп., всего 176 595 руб. 64 коп.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате  поставки в период с 01.07.2023 по 31.12.2023 тепловой энергии в многоквартирные  дома, расположенные по адресам: 

<

...> АО «Мурманская ТЭЦ» понесло убытки в  виде потерь тепловой энергии, возникших в сетях от тепловой камеры до внешних  стен спорных многоквартирных домов.  

Определением от 24.05.2024 в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд привлёк к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, Комитет имущественных отношений  города Мурманска, Администрацию города Мурманск.  

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 12.07.2024 исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просил отменить и принять по делу новый  судебный акт, в котором в удовлетворении требований АО «МТЭЦ» отказать. В  обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что исковые  требования необоснованно предъявлены к Комитету.  

Кроме того, по мнению подателя жалобы, между Обществом и Комитетом  отсутствуют правоотношения, оформленные договором, а также отсутствуют  установленные законном обязанности ответчика по компенсации потерь тепловой  энергии, истцу было известно об отсутствии обязательств ответчика, в связи с чем  стоимость потерь тепловой энергии не подлежит возврату в качестве  неосновательного обогащения.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены или  изменения решения суда первой инстанции.  

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством  размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству  и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в  Картотеке арбитражных дел на официальном сайте в сети «Интернет»  http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц,  участвующих в деле (их представителей).  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с  выписками из Единого государственного реестра недвижимости и выписками из  реестра муниципального имущества города Мурманска в собственности  муниципального образования город Мурманск находятся следующие тепловые сети:  протяжённостью 233 м по улице Фрунзе, дом 22; протяжённостью 5 м по улице  Фрунзе, дом 18; протяжённостью 59 м по улице Полярные Зори, дом 50;  протяжённостью 32 м по улице Алексея Генералова; протяжённостью 126 м  глубиной 0,7 м по улице Генералова.  

Являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального  образования город Мурманск, истец в период с 01.07.2023 по 31.12.2023 поставил  тепловую энергию потребителям с использованием спорных сетей, находящихся в  муниципальной собственности.  

Ссылаясь на то, что в результате поставки тепловой энергии по сетям,  принадлежащим муниципальному образованию город Мурманск, АО «Мурманская  ТЭЦ» понесло убытки в виде потерь тепловой энергии, истец направил в адрес  ответчика претензию от 28.03.2024 № 2252-05/03 с требованием об оплате  задолженности.  

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец  обратился в суд с исковым заявлением.  

Суд первой инстанции, удовлетворил иск в полном объеме. 

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения  решения суда первой инстанции, в связи со следующим.  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей  1109 названного Кодекса. Правовые основы экономических отношений,  возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии,  тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения,  созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия  органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений,  городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и  обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций,  теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 №  190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).  

Согласно части 10 статьи 15 Закона № 190-ФЗ теплоснабжение потребителей  осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые  утверждаются Правительством Российской Федерации. В силу пункта 55 Правил  организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808,  потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются  теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных  источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и  теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам  (тарифам).  

Общество, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать  плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних  организаций. Собственник и владелец тепловых сетей в силу статьи 210 ГК РФ  несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, то есть обязан  оплачивать потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой  энергии, в виде разницы между переданной и оплаченной тепловой энергией.  Следовательно, независимо от наличия или отсутствия договора с  ресурсоснабжающей организацией владелец тепловых сетей обязан  компенсировать потери тепловой энергии в принадлежащих ему сетях.  

Как установлено судами на основании представленных в материалы дела  доказательств, в спорный период тепловые сети находились в муниципальной  собственности и не были переданы эксплуатирующей организации.  

Таким образом, является правильным вывод суда о том, что муниципальное  образование город Мурманск как собственник тепловых сетей, по которым  осуществлялась передача тепловой энергии, обязано оплатить Обществу стоимость  тепловых потерь, возникших в спорных сетях, признав надлежащим лицом,  уполномоченным действовать от имени собственника, Комитет.  

Апелляционная инстанция считает несостоятельным довод о том, что  Комитет не является уполномоченным органом по возмещению расходов,  связанных с потерями тепловой энергии в тепловых сетях, входящих в состав  муниципальной казны города Мурманска.  

В соответствии со статьей 124 ГК РФ муниципальные образования выступают  в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с  иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.  

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных  образований своими действиями могут приобретать и осуществлять  имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде  органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов.  

Согласно пункту 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской  Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации,  субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде  соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации,  муниципального образования главный распорядитель средств федерального  бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального  образования соответственно.  

Приняв во внимание, что в соответствии с пунктами 1.1, 1.5, 3.2 и 4.25  Положения о Комитете по жилищной политике, утвержденного решением Совета  депутатов города Мурманска от 31.05.2011 № 37-484, Комитет наделен  полномочиями по решению вопросов организации теплоснабжения в границах  города Мурманска, суды пришли к выводу о том, что в правоотношениях по  компенсации стоимости потерь тепловой энергии, возникших в муниципальных  тепловых сетях, от имени муниципального образования в качестве представителя  ответчика в рамках своей компетенции может выступать Комитет.  

Поскольку в данном случае иск заявлен к публично-правовому образованию,  обязанность которого по возмещению Обществу стоимости тепловых потерь  исполняется за счет казны публично-правового образования, а Комитет в силу  положений пункта 2 статьи 125 ГК РФ и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса  Российской Федерации выступает в суде не от собственного имени, а от имени  муниципального образования (в качестве представителя ответчика), суды  обоснованно отклонили ссылку Комитета на то, что он не может быть признан  надлежащим ответчиком по возникшему спору.  

Согласно представленному истцом расчёту, стоимость фактических потерь  тепловой энергии, возникших в сетях, находящихся в муниципальной  собственности, в результате поставки истцом тепловой энергии потребителям за  период с 01.07.2023 по 31.12.2023, составила 175 369 руб. 02 коп. Расчёты объёмов  тепловых потерь определены истцом расчётным способом, в том числе с учётом  Порядка определения нормативных потерь при передаче тепловой энергии, утв.  Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325, и ответчиком не оспорены.  Расчёт стоимости потерь тепловой энергии проверен и принят судом.  

Обоснованность исковых требований по праву была предметом  неоднократного исследования в судах первой, апелляционной и кассационной  инстанций, установивших, что именно на комитете лежит обязанность по оплате  долга.  

Основанное на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 12.04.2024 по 27.04.2024 в сумме 1 226 руб. 62 коп.  вытекают из факта нарушения сроков оплаты, вследствие чего являются  правомерным.  

Представленный истцом расчёт ответчиком не оспорен, проверен судом  первой инстанции, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с  чем указанное требование правомерно удовлетворено в полном объёме.  

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности заявленных  требований по праву и размеру и правомерно удовлетворил иск.  

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают  правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не  могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.  

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и  исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно  применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве  оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не  установлены.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.07.2024 по делу 

 № А42-4129/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Н.А. Бугорская  

Судьи Е.М. Новикова  

Е.В. Савина