АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-5327/2022

20 декабря 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (поручение от 13.12.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Собинской межрайонной прокуратуры

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022по делу № А11-5327/2022,

по заявлению Собинской межрайонной прокуратуры о привлечении акционерного общества «Дикси Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности

и   у с т а н о в и л : 

Собинская межрайонная прокуратура (далее – Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Дикси Юг» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Суд решением от 24.08.2022 удовлетворил заявленное требование и привлек Общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.10.2022 решение суда первой инстанции отменил, производство по делу прекратил.

Прокуратура не согласилась с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, неправильно применили нормы материального и процессуального права, а именно: часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ, статью 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подробно доводы арбитражного управляющего изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве отклонило доводы заявителя жалобы.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Собинской межрайонной прокуратурой 25.11.2021 проведена проверка исполнения законодательства в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов в магазине продукты Общества по адресу: 

<

...>. 

В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения требований законодательства: на реализации обнаружены товары с истекшим сроком годности – яйцо куриное «Экстра яйца» в количестве 9 упаковок, дата производства 29.10.2021, срок годности составляет не более 25 суток (до 22.11.2021); яйцо куриное «Окское» в количестве 11 упаковок, дата производства 30.10.2021, срок годности до 24.11.2021; рыбные палочки «Vici» в количестве 1 упаковки, дата производства 27.08.2019, срок годности до 27.08.2021; сладкие палочки «Кузя» в количестве 1 упаковки, дата производства 25.04.2021, срок годности до 25.10.2021. Результаты проверки зафиксированы в акте от 25.11.2021. 

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Прокуратура вынесла постановление от 27.12.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении. 

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Прокуратура отказалось от заявленных требований, в связи с чем Арбитражный суд Владимирской области определением от 25.02.2022 прекратил производство по делу № А11-16293/2021 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Впоследствии Управление вновь обратилось в арбитражный суд с постановлением аналогичного содержания от 17.05.2022 и требованием о привлечении Арбитражного управляющего к административной ответственности.

Руководствуясь нормами КоАП РФ, Федеральных законов  от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и назначил наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 4.1 и пунктом 7 статьи 25.5 КоАП РФ, пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

 Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 (ред. от 17.11.2015) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 25 Кодекса и федеральным законом об административных правонарушениях.

Особенности, установленные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат процессуальных правил обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц к административной ответственности (глава 24 КоАП РФ). Поэтому следует исходить из того, что на данную категорию дел распространяются общие правила искового производства, установленные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.

 В силу статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть также указаны:

1) дата и место совершения действий, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении;

2) должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол об административном правонарушении;

3) сведения о лице, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении;

4) нормы закона, предусматривающего административную ответственность за действия, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении;

5) требование заявителя о привлечении к административной ответственности.

К заявлению прилагаются протокол об административном правонарушении и прилагаемые к протоколу документы, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

После прекращения производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований (определение от 25.02.2022), Прокуратура повторно обратилась в арбитражный суд по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Довод Прокуратуры о том, что при повторном обращении был представлено новое постановление, противоречат материалам дела. Постановление от 17.05.2022 по содержанию аналогично постановлению от 27.12.2021 и отличается только датой.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №  10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суду необходимо исходить из того, что после принятия им решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в силу статьи 29.9 КоАП является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.).

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправного деяния определения о прекращении производства по делу об административном правонарушении препятствовало вынесению 17.05.2022 в отношении Общества нового протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и осуществлению дальнейшего производства по делу.

По смыслу положений части 5 статьи 4.1, пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, наличие определения Арбитражного суда Владимирской области от 25.02.2022 о прекращении производства по делу № А11-16293/2021 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, исключало возможность последующего возбуждения производства по делу об административном правонарушении по тем же обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правильно признал подлежащим прекращению производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства и свидетельствующих об ином, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

 Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу                       № А11-5327/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Собинской межрайонной прокуратуры  – без удовлетворении.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

Судьи

Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева