АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № A31-13897/2019

г. Кострома

12 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года  Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года  

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии: 

от ответчика: ФИО2 – судебный пристав-исполнитель, служебное  удостоверение,  

остальные участники явку представителей не обеспечили, 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ИВТБС «Костромской»  

к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП по Костромской  области ФИО2  

о признании незаконным постановления от 27.09.2019 № 44001/19/194200 о  взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству   № 68870/19/44011-ИП,  

взыскатель по исполнительному производству: АО «Газпром  газораспределение Кострома», третье лицо – Управление Федеральной службы  судебных приставов по Костромской области,  

Заявитель и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте  проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.  

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителей  заявителя и третьих лиц.  

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 01.07.2019  по делу № А31-3890/2019 с ООО «ИВТБС» Костромской» в пользу акционерного  общества «Газпром газораспределение Кострома» взыскано 45 381 рубль 40 копеек  задолженности по договору от 03.08.2016 № 11-19/446 за декабрь 2018 года, 558  рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 29.01.2019 по 27.03.2019, всего – 45 940 рублей 28 копеек.  

05.08.2019 взыскателю выдан исполнительный лист.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП  России по Костромской области ФИО2 от 02.09.2019 в отношении ООО  «ИВТБС «Костромской» возбуждено исполнительное производство  

 № 68870/19/44001-ИП о взыскании задолженности в размере 47 940 рублей 28  копеек в пользу взыскателя АО «Газпром газораспределение Кострома».  

Постановление о возбуждении исполнительного производства   № 68870/19/44001-ИП получено 05.09.2019 лично директором ООО «ИВТБС  «Костромской» ФИО3  

Данным постановлением должнику был установлен срок для добровольного  исполнения 5 дней, а также разъяснено, что в случае неисполнения  исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного  исполнения, непредставления доказательств, подтверждающих, что исполнение  было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств,  с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей  взысканию суммы.  

Исполнительный документ должником ООО «ИВТБС «Костромской» в срок,  установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств,  подтверждающих, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и  непредотвратимых обстоятельств, не представлено.  

В связи с изложенным судебным приставом-исполнителем было вынесено  постановление от 27.09.2019 № 44001/19/194200 о взыскании с должника  исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей по исполнительному производству   № 68870/19/44011-ИП.  

При этом в производстве службы судебных приставов в отношении должника  находилось сводное исполнительное производство № 42824/19/44001-СД, в рамках  которого постановлением от 30.08.2019 обращено взыскание на денежные средства  должника в сумме 330 569 рублей 57 копеек, находящиеся в банке.  

В дальнейшем задолженность по исполнительному производству №  68870/19/44001-ИП была включена судебным приставом исполнителем в сводное  исполнительное производство № 42824/19/44001-СД и взыскана с расчетного счета  ООО «ИВТБС «Костромской».  

На дату рассмотрения дела судом вся задолженность заявителем погашена в  полном объеме.  

Не согласившись с постановлением от 27.09.2019 № 44001/19/194200 о  взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству   № 68870/19/44011-ИП, общество обратилось в арбитражный суд с  соответствующим заявлением.  

Общество полагает, что указанное постановление вынесено с нарушением  требований закона, поскольку у должника не имелось возможности оплатить  задолженность по исполнительному производству № 68870/19/44011-ИП в  установленный пятидневный срок в связи с обращением взыскания на денежные  средства должника в размере 330 569 рублей 57 копеек, находящиеся в банке, по  сводному исполнительному производству № 42824/19/44001-СД.  

Подробная позиция общества изложена в заявлении. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, суд  приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного  судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта  Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного  пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в  

арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными  законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают  на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает  наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,  решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

 В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия  (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности (пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации").  

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются  правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации  случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения  исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.  

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О  судебных приставах", статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что на службу  

судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного  исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.  

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности,  своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения (часть 1 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).  

Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных  актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную  службу судебных приставов и ее территориальные органы (пункт 1).  

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению  судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных  приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы  судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных  подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных  приставов.  

Действия судебного пристава-исполнителя и издаваемые им акты должны  соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона  влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного  производства.  

В соответствии с положениями статей 12, 14, 15, 30 Закона № 229-ФЗ  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, как  правило, при поступлении соответствующего заявления от взыскателя, на  основании исполнительного документа, в частности, исполнительного листа,  выданного арбитражным судом, посредством вынесения постановления о  возбуждении исполнительного производства.  

Заявление взыскателя и исполнительный документ в трехдневный срок со дня  их поступления в подразделение судебных приставов передаются судебному  приставу-исполнителю, который в трехдневный срок со дня поступления к нему  исполнительного документа выносит постановление о возбуждении  исполнительного производства, если отсутствуют основания для отказа в  возбуждении исполнительного производства.  

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства  выносится, если отсутствуют основания для отказа в возбуждении  исполнительного производства, в срок не позднее шести рабочих дней со дня  поступлении заявления взыскателя с исполнительным документом в подразделение  судебных приставов, и направляется, в частности, взыскателю, не позднее дня,  следующего за днем его вынесения.  

Согласно части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ  впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства  устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в  исполнительном документе требований и предупреждает должника о  принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для  добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и  расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями  112 и 116 настоящего Федерального закона.  

Частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлен пятидневный срок для  добровольного исполнения требований со дня получения должником  постановления о возбуждении исполнительного производства.  

В силу части 17 указанной статьи копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в  форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной  электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное  постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного  постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган  или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является  денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им  исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения  исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным  приставом-исполнителем по истечении срока добровольного исполнения, если  должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что  исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и  непредотвратимых обстоятельств.  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем  по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не  представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение  было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного  пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим  судебным приставом (часть 2).  

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от  подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не  менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника -  индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации  (часть 3).  

В соответствии со статьей 37 Закона № 229-ФЗ должнику предоставляется  право, в силу уважительных причин не имеющему реальной возможности в  короткое время исполнить решение суда, обратиться в орган, вынесший данное  решение с заявлением об отсрочке его исполнения.  

Предоставление судом отсрочки исполнения требований исполнительного  документа исключает неблагоприятные для должника последствия применения к  нему мер принудительного исполнения, в том числе дает возможность избежать  штрафных санкций, одной из которых является исполнительский сбор.  

Однако ни судебному приставу-исполнителю, ни суду, в производстве  которого находится дело об оспаривании постановления о взыскании  исполнительского сбора, не представлено доказательств обращения должника в суд  с подобным заявлением, а также соответствующего судебного акта.  

Как установил суд, на основании исполнительного листа от 05.08.2019 по  делу № А31-3890/2019 судебным приставом-исполнителем вынесено  постановление от 02.09.2019 о возбуждении исполнительного производства в  отношении ООО «ИВТБС «Костромской» о взыскании задолженности в размере  47 940 рублей 28 копеек в пользу взыскателя АО «Газпром газораспределение  Кострома».  

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок  для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном  документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.  

В пункте 4 постановления судебный пристав-исполнитель предупредил  должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок,  установленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств,  подтверждающих, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и  непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в  размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 10 000 рублей.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено  директором ООО «ИВТБС «Костромской» ФИО3 05.09.2019 под  роспись, о чем имеется соответствующая отметка на постановлении.  

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  30.07.2001 № 13-П, указано, что исполнительский сбор является санкцией за  неисполнение исполнительного документа (мерой административной  ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при  доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом  степени вины правонарушителя.  

Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику  возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных  сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными,  объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными,  непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при  соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась  от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.  

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы,  препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного  документа, возлагается на должника.  

Кроме того, с должника не подлежит взысканию исполнительский сбор в  случае исполнения им требований исполнительного документа в установленный на  добровольное исполнение срок, а также представления должником доказательств  осуществления им в пределах указанного срока конкретных мер, подтверждающих  намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке. К таким  мерам может относиться перечисление в срок, предусмотренный на добровольное  исполнение, присужденных денежных средств на депозит суда, на депозит  нотариуса и др.  

В рассматриваемом случае постановление о возбуждении исполнительного  производства получено должником 05.09.2019, что не оспаривается заявителем, в  установленный срок не исполнено, в связи с чем судебным приставом- исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании  исполнительского сбора.  

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания  незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 27.09.2019 №  44001/19/194200 о взыскании исполнительского сбора.  

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50  "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при  применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона "Об  исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания  исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием  освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут  

являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Доказательств наличия в рассматриваемом случае обстоятельств  непреодолимой силы, не позволивших исполнить требования исполнительного  документа в установленный для добровольной оплаты срок, заявителем не  представлено.  

При этом должник не реализовал свое право на предоставление рассрочки,  отсрочки исполнения судебного акта.  

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании  постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить  обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер  исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании  исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные  обстоятельства не ссылались (часть 4 статьи 200 АПК РФ, части 6, 7, 9 статьи 112  Закона № 229-ФЗ).  

Пунктом 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ установлено право суда с учетом  степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа,  имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств  уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от  размера, установленного судебным приставом-исполнителем в соответствии с  частью 3 статьи 112 настоящего Закона.  

В пункте 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 "Обзор практики рассмотрения  дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов" разъяснено,  что арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер  исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава- исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда,  степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных  существенных обстоятельств.  

Аналогичная позиция выражена в Постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, согласно которому размер  исполнительского сбора, установленный Законом об исполнительном  производстве, представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю  границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера  причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного  положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен  правоприменителем.  

Также согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в  неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных  обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну  четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.  

Таким образом, взимание исполнительского сбора, как специальной меры  публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об  исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих  из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его  

индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность  уменьшения судом размера исполнительского сбора с учетом характера  совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины  правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных  обстоятельств.  

При этом право оценки представленных сторонами доказательств, признания  того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и  позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора,  принадлежит суду.  

Учитывая вышесказанное, оценив представленные в материалы дела  доказательства, с учетом обстоятельств данного конкретного дала, принимая во  внимание факт окончания исполнительного производства в связи с фактическим  исполнением, сложное финансовое положение общества, имеются основания для  уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от взыскиваемой  суммы до 7 500 рублей.  

Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных  приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается  (часть 2 статьи 329 АПК РФ), в связи с чем суд не рассматривает вопрос о  взыскании государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью  «ИВТБС «Костромской» о признании незаконным постановления судебного  пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области от  27.09.2019 № 44001/19/194200 о взыскании исполнительского сбора по  исполнительному производству № 68870/19/44011-ИП, отказать.  

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с общества с  ограниченной ответственностью «ИВТБС «Костромской», ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по  ОВИП УФССП по Костромской области от 27.09.2019 № 44001/19/194200 по  исполнительному производству № 68870/19/44011-ИП на одну четверть от  взыскиваемой суммы до 7 500 рублей.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской  области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

 Судья Т.Н. Смирнова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.02.2019 10:37:34

Кому выдана Смирнова Татьяна Николаевна