АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 9924/2021

г. Томск

14 апреля 2022 года

дата оглашения резолютивной части решения

21 апреля 2022 года дата изготовления решения в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М.Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (630099, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Империя вкуса» (634024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АкваЛэнд» (630123, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (удостоверение, доверенность от  18.01.2022, диплом);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 10.01.2022, диплом);

от третьего лица: не явились (уведомлены)

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу  (далее –административный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Империя вкуса»  (далее – ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением от 16.12.2021 (резолютивная часть) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АкваЛэнд».

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя требования поддержал, пояснил, что ответчик произвел оборот (закупку, хранение) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота; просил привлечь к административной ответственности с направлением алкогольной продукции с тарой на уничтожение. Представитель ответчика просила заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение или назначить наказание ниже низшего предела. Кроме того, просит вернуть изъятую многооборотную транспортную тару (кеги) их собственнику – ООО «Аквалэнд». Третье лицо просит вернуть изъятую многооборотную транспортную тару (кеги), собственником которых он является. 

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Империя вкуса» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г.Томску 16.05.2018, внесено в  ЕГРЮЛ за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположено по адресу: 

<

...>.

В рамках дела об административном правонарушении №0601/230621/02960, возбужденного в отношении ответчика по ст.14.19 КоАП РФ, должностными лицами заявителя проведен осмотр складского помещения по адресу: 

<

...>, принадлежащий ответчику на основании договора аренды нежилого помещения №1/09 от 01.06.2021.

В ходе осмотра складского помещения обнаружена алкогольная продукция, сведения об обороте которой не зафиксированы в ЕГАИС, в связи с чем составлен протокол осмотра от 23.06.2021. Сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции не обнаружены, ответчиком не представлены. 

27.06.2021 произведено изъятие алкогольной продукции в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ, оформлен протокол изъятия товаров и иных вещей №0601/230621/02960.

Изъятая алкогольная продукция передана на хранение (место хранения расположено по адресу: 

<

...>), о чем свидетельствуют акты приема-передачи продукции и (или) предметов от 27.06.2021.

В связи с выявлением нарушения 28.10.2021 заместителем начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции административного органа ФИО4 в присутствии представителя ответчика составлен протокол №0601/281021/05503 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 23.1, 28.2 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Исходя из пункта 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Субъект данного административного правонарушения юридическое лицо. 

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ).

Исходя из правовой позиции, выраженной в п.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 №17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в п.1 ст.1 Федерального закона №171-ФЗ. Следовательно, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

При этом абз.16 ст.2 Федерального закона №171-ФЗ закреплено, что оборотом этилового спирта и алкогольной продукции является их закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа. 

Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. 

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ предусмотрено, что запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.10.2 Федерального закона №171-ФЗ  оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, опия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

При этом этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п.1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (п.2 ст.10.2 Федерального закона №171-ФЗ).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 16, 25 и 26 Федерального закона №171-ФЗ, для признания алкогольной и спиртосодержащей продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов.

Таким образом, квалификация административного правонарушения по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставлении суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно ч.2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных административным органом в материалы дела доказательств - протокола №0601/281021/05503 об административном правонарушении от 28.10.2021,  протокола изъятия товаров и иных вещей №0601/230621/02960 от 27.06.2021, иных материалов дела, следует, что ответчик осуществлял оборот алкогольной продукции по адресу: 

<

...>, при отсутствии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом. 

Надлежащих доказательств того, что ответчиком предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.2 ст.14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, свидетельствующих об отсутствии возможности для соблюдения установленных правил и норм в сфере осуществления розничной торговли алкогольной продукцией, из материалов дела не усматривается. Приступая к деятельности по реализации алкогольной продукции, ответчик обязан был принять все зависящие от него меры по выяснению существенных для этого обстоятельств. Доказательств того, что такие меры приняты, ответчиком в материалы дела не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу о виновности ответчика в совершенном административном правонарушении. Наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, подтверждены материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с пунктом 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, содержание соответствует требованиям, предусмотренным в ст. 28.2 главы 28 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ (1 год со дня совершения правонарушения), на момент принятия решения по настоящему делу не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и замены штрафа на предупреждение суд не усматриваются, поскольку оборот нелегальной алкогольной продукции существенно нарушает охраняемые общественные отношения, угрожает причинению вреда жизни и здоровью людей. 

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 №11-П принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 Постановления от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Кроме этого, суд не принимает доводов представителя ответчика со ссылкой на  положения п.4 ст. 2.1 КоАП РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ), так как в материалы дела доказательств того, что руководитель ООО «Империя вкуса» привлечен к административной ответственности (и соответствующий судебный акт вступил в силу), не представлено. 

Также суд признает необоснованной ссылку представителя ответчика на п. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ, в соответствии с которым при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкцией п.2 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Следовательно, санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; при этом, на момент совершения правонарушения общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (малое предприятие).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для применения положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ и назначении наказания в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а именно от 100 000 руб. до 150 000 руб.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также исходя из того, что административное наказание не должно превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, суд пришел к выводу о необходимости назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае исключается, исходя из положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ (возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей), поскольку в соответствии с положениями статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию», в документах сопровождающих оборот алкогольной продукции, указываются в числе прочих, сведения о подтверждении соответствия продукции установленным обязательным требованиям.

Как следует из материалов дела, относительно изъятой алкогольной продукции отсутствуют документы, свидетельствующие об ее изготовлении, качестве и т.д., кроме того, изъятая продукция находилась в незаконном обороте, поскольку ее оборот осуществлялся без сопроводительных документов.

Как было указано выше, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 13 статьи 27.10 КоАП РФ изъятые в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции из незаконного оборота этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также предметы, используемые для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежат демонтажу и (или) вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. 

При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Данное требование распространяется как на постановление должностного лица, так и на судебный акт.

Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией, суд при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

При этом, Федеральным законом № 171-ФЗ предусмотрена юридическая презумпция: алкогольная продукция, находящаяся в обороте без сопроводительных документов, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконной обороте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятая по указанному основанию алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В развитие приведенных положений пункта 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ и части 13 статьи 27.10 КоАП РФ принято Постановление Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» определены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона.

Из материалов дела следует, что предметом административного правонарушения является алкогольная продукция, изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов  от 27.06.2021.

Учитывая, что алкогольная продукция, указанная в протоколе изъятия вещей и документов от 27.06.2021, признается находящейся в незаконном обороте, следовательно, подлежит уничтожению в порядке, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

При этом, в данном случае суд принимает во внимание вступившее в силу Решение по делу об административном правонарушении от 08.02.2022, вынесенное Ленинским районным судом г.Томска (т.2 л.д. 112-116), а также положения п.13 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018 (далее – Обзор от 19.09.2018).

При этом, в материалы дела доказательств того, что Решение по делу об административном правонарушении от 08.02.2022, вынесенное Ленинским районным судом г.Томска, отменено, изменено, в материалы дела не представлено.

Кроме этого, с учетом выводов, изложенных в Обзоре от 19.09.2018, кеги независимо от характеристики, как орудие, предмет административного правонарушения, единое целое или отдельно, подлежат направлению на уничтожение, поскольку использованы для оборота нелегальной алкогольной продукции и вместе с алкогольной продукцией как единое целое подпадают под критерии безусловного изъятия, установленного статьей 25 Федерального закона №171-ФЗ.

В рассматриваемом случае потребительская многооборотная тара (кеги), является не просто тарой (упаковкой) для транспортировки алкогольной продукции, а единым целом с алкогольной продукцией, хранящейся обществом без документов, подтверждающих легальность ее производства и (или) оборота, и позволившим индивидуализировать ее в качестве самостоятельного товара.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2016 №9-П, алкогольная продукция вместе с тарой, в которой она находится, являются специфическими объектами гражданского оборота, в отношении которых установлено специальное правовое регулирование, обусловленное необходимостью защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции и нужд потребителей в ней.

Поскольку изъятая в ходе административного расследования алкогольная продукция считается находящейся в незаконном обороте, тара, в которой хранится алкогольная продукция, также подлежит изъятию из незаконного оборота вместе с алкогольной продукцией как ее неотъемлемая часть. Возврат тары, в которой находится нелегальная алкогольная продукция, действующим законодательством не предусмотрен.

Довод ответчика, а также пояснения третьего лица о необходимости возврата изъятой тары отклоняется судом по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ответчиком и третьим лицом заключен Договор аренды №К1 от 15.03.2021, предметом которого является многооборотная тара (кеги). Согласно акту приема-передачи имущества от 17.03.2021, кеги переданы ответчику в количестве 2 000 шт. При этом, из вышеуказанного договора, иных представленных, в том числе, третьим лицом, учетных документов следует, что изъятые кеги не маркированы и не индивидуализированы и т.д.

Кроме того, из объяснений директора ответчика от 24.06.2021 следует, что неизвестный поставщик (по имени Владимир) предложил ему приобрести алкогольную продукцию по привлекательной цене, привез и разгрузил три фургона продукции на складе в немаркированных кегах 50л. и 30л. (т.1 л.д. 61).

При этом, как следует из Акта осмотра № 1602/2022 от 16.02.2022 (т.2 л.д. 106) на спорных кегах обнаружены идентификационные признаки, а именно, заводские номера, уникальные коды, нанесенные в форме резьбы, выпуклостей (выдавливания изнутри кеги).

Из пояснений директора ООО «Империя вкуса» от 20.07.2021 также следует, что в момент отгрузки товара от данного поставщика в кегах на складе у ответчика хранились кеги на основании Договора аренды недвижимого имущества № К1 от 15.03.2021 (от ООО «АкваЛэнд»), которые в впоследствии были переданы поставщику  (т.1 л.д. 110).

В ходе судебного заседания представитель ответчика, в том числе пояснила, что поставщику (по имени Владимир) были переданы кеги, принадлежащие ООО «Аквалэнд», изъятая алкогольная продукция находится в таре, привезенной поставщиком. Также, согласно пояснениям представителя ООО «Империя вкуса», так как вышеуказанные кеги являются идентичными, не принадлежат ответчику, следовательно, они должны быть возвращены третьему лицу. 

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: 1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно ст. 606 ГК РФ  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Учитывая изложенное, арбитражный суд признает обоснованным довод о том, что по договору аренды передается конкретная, индивидуально определенная вещь, то и возврату подлежит именно она. 

Поскольку изъятая в ходе административного расследования алкогольная продукция считается находящейся в незаконном обороте, тара, в которой хранится алкогольная продукция, также подлежит изъятию из незаконного оборота вместе с алкогольной продукцией как ее неотъемлемая часть. Возврат тары, в которой находится нелегальная алкогольная продукция, действующим законодательством также не предусмотрен. Как следует из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 № 6-П и от 18.02.2019 № 11-П, определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2019 N 308-ЭС19-10715, не допускается реализация изъятого при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица имущества, используемого им при незаконном обороте алкогольной продукции, в случае, когда собственником этого имущества является лицо, не привлеченное к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанное в судебном порядке виновным в его совершении.

По смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2019 № 11-П решение о возвращении таких предметов иному лицу, не привлеченному к административной ответственности, и являющемуся их собственником, принимается на основании представленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательств, которые позволяли бы идентифицировать такие предметы как собственность иного лица, о чем высказана правовая позиция Верховным Судом РФ в определениях от 15.10.2021 № 304-ЭС21-18027, от 16.01.2020 № 308-ЭС19-23263, постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2021 по делу № А45-17038/2020, от 28.10.2021 по делу № А03-15921/2020, постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу № А03-7993/2021.

Между тем, по мнению суда, в материалы дела доказательств того, что изъятая алкогольная продукция находится в кегах, принадлежащих ООО «Аквалэнд», в материалы дела не представлено. На основании изложенного, у суда отсутствуют основания полагать, что изъятая многооборотная тара (кеги) принадлежит третьему лицу. 

Принимая во внимание, что представленные ответчиком документы легальность продукции не подтверждают, надлежащими сопроводительными документами не являются, то тара, в которых находится нелегальная алкогольная продукция, подлежат уничтожению наряду с изъятой продукцией в порядке, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 «О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

При отсутствии у суда сведений об исполнении иного судебного акта об изъятии и уничтожении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте, по иному делу данное имущество направляется судом на уничтожение независимо от того, была ли изъята данная продукция по другому делу (п.13 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения,  утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018).

Направление на уничтожение изъятой алкогольной продукции и тары в соответствии с Решением Ленинского районного суда г.Томска от 08.02.2022, не препятствует повторному указанию судом в рамках настоящего дела направить изъятую алкогольную продукцию и тару на уничтожение, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении вышеуказанного судебного акта.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя: управление Федерального казначейства по Новосибирской области (МРУ «Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 540701001, ОКТМО 50701000, счет 401 028 104 453 700 000 43, банк получателя: Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г.Новосибирск, казначейский счет: 03100643000000015100, БИК 015004950 , КБК 160 1 16 01331 01 0000 140, назначение платежа: административный штраф по постановлению №__от__в отношении__.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 205- 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Империя вкуса» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Алкогольная продукция, указанная в Протоколе изъятия товаров и иных вещей №0601/230621/02960 от 27.06.2021, вместе с тарой возврату не подлежит, а подлежит передаче для уничтожения в порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти  дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                       Ю.М. Сулимская