АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3211/2024

г. Новосибирск

09 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 августа 2024 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Издательство детской литературы «Детгиз», г. Санкт-Петербург  (ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Книгозор», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Книжный клуб 36.6» (ИНН 

<

***>),

о взыскании компенсации в размере 820 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 (онлайн), доверенность от 01.03.2024, диплом, паспорт;

ответчика: ФИО3, директор на основании решения от 23.12.2019, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ;

третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Издательство детской литературы «Детгиз» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Книгозор»  (далее по тексту – ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Книжный клуб 36.6», о взыскании компенсации за допущенные нарушения исключительных прав на товарный знак «ДЕТГИЗ» №786657 в размере по 20 000 рублей за каждую из 41 книги (издания) в общем размере 820 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что издания, перечисленные в иске в п. 1.2 ответчик не реализует, все издания недоступны к продаже, поскольку изданы задолго до 03.12.2020, когда был зарегистрирован товарный знак, в момент издания спорных книг никаких нарушений интеллектуальных прав допущено не было.

Также ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности, в представленном отзыве и пояснениях ответчик заявил о злоупотреблении истцом правом на товарный знак, поскольку с момента регистрации товарного знака истец не выпустил ни одной книги, истец принимал участие в издании спорной книжной продукции. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве поддержало правовую позицию ответчика, просило в удовлетворении иска отказать, указав на исчерпание истцом исключительного права на товарный знак. Более подробно позиция третьего лица изложена в отзыве на исковое заявление.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третье лицо считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что для индивидуализации своей деятельности и издаваемых им книг, а также для повышения уровня охраны наименования «Детгиз», которое охраняется и в качестве фирменного наименования, коммерческого обозначения, Истец зарегистрировал товарный знак «ДЕТГИЗ» №786657 в отношении таких товаров и услуг, как «издания печатные», «книги» (16 класс МКТУ), «издание книг», «публикация интерактивная книг» (41 класс МКТУ).

Осенью 2023 года истцу стало известно о том, что ООО «Книгозор» (далее - ответчик), являясь владельцем и администратором соответствующего доменного имени (приложения 11 и 14) и крупным продавцом книг, через свой интернет-сайт http://knigozor54.ru (интернет-магазин «Книгозор») реализует множество разных книг (изданий) с указанием на то, что их выпустило издательство «Детгиз», либо в названии которых использовано обозначение «ДЕТГИЗ»:

1. ДЕТГИЗ.Ну и жук! Стихи для детей, ISBN: 978-5-85388-052-8

2. ДЕТГИЗ.Катастрофы и строфы о дреме и шуме, ISBN: 978-5-85388-049-8

3. Почему Тюпа не ловит птиц, EAH13: 9785990580787

4. Моя первая зоология, ISBN: 9785990580800

5. Т-ны сны, ISBN: 9785990580732

6. Дорога жизни, ISBN: 978-5-905682-45-2

7. У меня собака заболела, ISBN: 978-5-905682-78-0

8. Маленькая история искусства: первые 11 шагов, ISBN: 978-5-905682-76-6

9. Поморская окутка: Лоскутные сказки, ISBN: 978-5-905682-86-5

10. Зеленый пояс Славы, ISBN: 978-5-905682-85-8

11. День открытых зверей, ISBN: 978-5-905682-69-8

12. Речка, речка, где твой дом? ISBN: 978-5-905682-17-9

13. Семь невысоких гномов. Таблица умножения в стихах, ISBN: 978-5- 905682-70-4

14. Истории из Бедокурии, ISBN: 978-5-905682-11-7

15. Лесная сказка, ISBN: 978-5-905682-31-5

16. Три осени ФИО4, ISBN:978-5-905682-57-5

17. Портрет ФИО5, ISBN: 978-5-905682-60-5

18. Ура, зима пришла! ISBN: 978-5-905682-59-9

19. Блокада снится мне ночами, ISBN:978-5-905682-42-1

20. Лесное ожерелье, ISBN: 978-5-905682-49-0

21. Подарки для елки: Зимняя книга, ISBN: 978-5-905682-50-6

22. Болтливая сорока, ISBN:978-5-905682-40-7

23. Мой рыцарь, ISBN: 978-5-905682-38-4

24. По бабушкиному велению, ISBN: 9785905682483

25. ФИО6 башня, ISBN: 978-5-905682-43-8

26. Как лошадка зверей катала, ISBN: 978-5-905682-27-8

27. Ух и друзья, ISBN: 978-5-905682-32-2

28. Профессионалы, ISBN: 978-5-905682-37-7

29. Детский курс разных наук, ISBN: 978-5-905682-33-9

30. Невероятные приключения Чемоданте, Чи-Беретты и Пончика, ISBN: 978-5-905682-26-1

31. Вивальди: Времена года. Музыкальная история, ISBN: 978-5-905682-29-2

32. Дали Даше карандаш, ISBN: 978-5-905682-12-4

33. Однажды мы с Петькой: Рассказы о первой дружбе, ISBN: 978-5-905682-21-6

34. Вокруг света под русским флагом, ISBN: 978-5-9905807-7-0

35. Сторож на маяке, ISBN: 978-5-905118-42-5

36. Синдбад-Мореход, ISBN: 978-5-85388-075-7

37. На краю детства, ISBN: 978-5-905682-19-3

38. Сорок сорок, ISBN: 978-5-905682-15-5

39. Путешествие в Чудетство, ISBN: 978-5-9905807-2-5

40. Звездная книга, ISBN: 978-5-905682-03-2

41. Почему Тюпа не ловит птиц, ISBN: 978-5-905682-74-2, EAH13: 9785905682742

Как указывает истец, для всех этих книг (изданий), которые на интернет-сайте ответчика предлагаются к продаже, продаются через него или же представлены в качестве товара, которого нет в наличии, обозначение продукции товарным знаком «Детгиз» является ложным.

Истец не давал никому согласия использовать в отношении перечисленных выше книг своего товарного знака «ДЕТГИЗ», как и сходных с ним обозначений.

Усматривая в вышеизложенных действиях ответчика нарушение своего исключительного права на товарный знак «ДЕТГИЗ», 19.12.2023 истец направил ответчику досудебную претензию, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения,  что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец при всех вышеуказанных обстоятельствах считает возможным ограничить размер своих исковых требований суммой 20 000 рублей за каждое нарушение исключительного права на каждом из 2 сайтов ответчика, итого: 20 000 рублей х 41 разная книга (издание) = 820 000 рублей.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, ответчика и третьего лица, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

На основании п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Судом установлено, что истцом не представлено доказательств незаконного использования товарного знака.

Доводы истца о незаконном использовании ответчиком вышеуказанных обозначений не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представленные копии сайта интернет-магазина не подтверждают нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарный знак, выразившееся в смешении товаров на рынке.

Согласно пояснениям ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, издания, перечисленные в иске в п. 1.2 ответчик не реализует, поскольку по данным, представленным самим истцом, в скриншотах сайта ответчика к спорным книгам указан домен архив: https://web.archive.org/.

Спорные издания недоступны к продаже, поскольку изданы задолго до 3 декабря 2020 года, когда был зарегистрирован товарный знак №786657.

Ответчик указал, что располагает достоверной информацией о том, что книги, которые являются предметом иска, подготовлены к печати и выпущены при участии АО «Издательство детской литературы «Детгиз».

Как следует из материалов дела, 28 января 2005 года между ЗАО «КНИЖНЫЙ КЛУБ 36.6» (правопредшественник третьего лица) и Государственным предприятием «Республиканское издательство детской и юношеской литературы «Лицей» (правопредшественник истца) был заключен договор на реализацию печатной продукции №05/015.

01 августа 2007 года между ЗАО «КНИЖНЫЙ КЛУБ 36.6» (правопредшественник третьего лица) и ОАО «Издательство детской литературы «Детгиз» был заключен договор на реализацию печатной продукции № 07/131.

Решением №7 от 25 января 2019 года единственного акционера ЗАО «КНИЖНЫЙ КЛУБ 36.6» принято решение о реорганизации Общества в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «КНИЖНЫЙ КЛУБ 36.6». ООО «КНИЖНЫЙ КЛУБ 36.6» является правопреемником ЗАО «КНИЖНЫЙ КЛУБ 36.6».

Согласно пункта 1.1. договоров поставщик обязуется в согласованные сроки поставить Покупателю книжную продукцию в соответствии с заказами Покупателя для последующей реализации третьим лицам.

При этом истец непосредственно отгружал ЗАО «КНИЖНЫЙ КЛУБ 36.6» книги, которые являются предметом настоящего спора.

Данное обстоятельство подтверждается письмом истца (исх. №228 от 04.11.2023 г.), направленным в адрес ООО «КНИЖНЫЙ КЛУБ 36.6» с требованием вернуть часть ранее поставленных книг согласно перечня.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-4301/24-23-33 по исковому заявлению АО «ДЕТГИЗ» к ООО «КНИЖНЫЙ КЛУБ 36.6» об обязании возвратить книги, согласно перечня. В удовлетворении иска истцу отказано по причине пропуска срока исковой давности и непредставлении необходимых доказательств, что не опровергает сам факт наличия правоотношений между сторонами.

Указанный перечень содержит наименования ранее поставленных АО «ДЕТГИЗ» книг, которые являются предметом настоящего спора

Материалами дела подтверждается, что  Государственное предприятие "Республиканское издательство детской и юношеской литературы "Лицей", существовавшее с 1995 года, после разделения ленинградской и московской части редакции ГП «Детская литература» приказом Федерального агентства Роспечать в 2004 году переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «Детское государственное издательство «ДЕТГИЗ-Лицей».

Книги с выходными данными издательства "ДЕТГИЗ-Лицей" выходили в свет в 2004-2007 годах. В 2007 году ФГУП "ДЕТГИЗ-Лицей" было преобразовано в Акционерное общество «Издательство детской литературы «Детгиз», а затем перешло из государственной собственности в частную в декабре 2016 года.

АО "ДЕТГИЗ" зарегистрировало товарный знак в 2020 году. Большая часть упоминаемых в исковом заявлении книг была выпущена до ноября 2016 года, но не позднее 2019 года.

По информации третьего лица, указанные книги приобретались им непосредственно у ОАО «Издательство детской литературы «Детгиз» на основании Договора на реализацию печатной продукции от 01.08.2007.

Данное обстоятельство подтверждается представленными третьим лицом в материалы дела доказательства, а именно, договором на реализацию печатной продукции от 01.08.2007 № 07/131, письмом АО «Издательство детской литературы «ДЕТГИЗ» от 04.11.2023 № 228, адресованным ООО «Книжный клуб 36.6», содержащим требование о возврате книг, согласно перечню, ранее переданных на реализацию.

Указанный перечень содержит наименования ранее поставленных АО «ДЕТТИЗ» книг, которые являются предметом настоящего спора.

Исходя из представленных доказательств, можно сделать вывод о том, что ответчик правомерно использовал спорное словесное обозначение при описании книжной продукции, выпущенной АО «ДЕТГИЗ» (или его правопредшественником ФГУП «ДЕТГИЗ-Лицей»), либо выпущенной другими издательствами, но при его непосредственном участии.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии со статьей 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (исчерпание исключительного права на товарный знак).

Исчерпание исключительного права на товарный знак означает, что товар, маркированный охраняемым товарным знаком, после первого введения в гражданский оборот правообладателем может свободно продаваться и передаваться без необходимости обращаться за согласием к правообладателю.

Следует отметить, что товарный знак не используется ответчиком для индивидуализации самого интернет магазина, деятельности ответчика или иных товаров, а обозначение используется исключительно для того, чтобы указать название продаваемой продукции, что является обязанностью продавца.

Таким образом, исходя из положений статьи 1487 ГК РФ, а также части 1 статьи 65 и части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об исчерпании истцом права, что не позволяет ему требовать прекращения использования своего товарного знака на сайте.

Статьей 1272 Гражданского кодекса РФ установлено, что если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения. В этой связи у истца отсутствует нарушенное право.

Отсутствие вины ответчика также является самостоятельным основанием для отказа в иске по заявленному требованию о взыскании компенсации.

Достаточных и допустимых доказательств незаконного использования ответчиком рассматриваемого товарного знака, принадлежащего истцу, суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 10, ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из пункта 170 Постановление Пленума № 10, законом не установлено специального порядка признания действий правообладателя, связанных с государственной регистрацией товарного знака, злоупотреблением правом.

Возможность заявления отдельного требования о признании таких действий злоупотреблением правом законом не предусмотрена.

Как следует из пункта 154 Постановления Пленума № 10 суд вправе так же отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании статьи 10 ГК РФ, если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, действия по приобретению соответствующего товарного знака (по государственной регистрации товарного знака (в том числе по подаче заявки на товарный знак), по приобретению исключительного права на товарный знак на основании договора об отчуждении исключительного права) или действия по применению конкретных мер защиты могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

Из абзаца второго пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года № 8-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «ПАГ», конституционное требование действовать добросовестно и не злоупотреблять своими правами равным образом обращено ко всем участникам гражданских правоотношений.

Исходя из этого, ГК РФ называет в числе основных начал гражданского законодательства следующее: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ); не допускаются любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1 статьи 10 ГК РФ); В случае несоблюдения этих требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Следовательно, учитывая данные разъяснения судов высших судебных инстанций, в случае если по материалам дела, и исходя из конкретных фактических обстоятельств, следует, что товарный знак правообладателем не используется, однако им применены конкретные меры по защите исключительного права, такие действия могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

В этой связи, у истца отсутствовал достойный защиты интерес в предъявлении исковых требований. В настоящем деле имеет место быть имитация нарушения исключительного права на указанные выше товарные знаки.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность истцом факта нарушения ответчиком его исключительных прав на товарный знак «ДЕТГИЗ» №786657, исчерпание истцом исключительного права на товарный знак ввиду самостоятельного введения спорной продукции в гражданский оборот, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании компенсации за допущенные нарушения исключительных прав на товарный знак «ДЕТГИЗ» №786657.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно доводам ответчика, поскольку спорный товарный знак был зарегистрирован 03.12.2020, датой приоритета является 06.11.2019, при этом истец основывает свои требования на информации о книгах, выпущенных в период с 2007 по 2016 год, истец, по мнению ответчика, не мог не знать о том, что в сети «Интернет» продаются книги под его товарным знаком.

Таким образом, по мнению ответчика, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, который истек 06 ноября 2022 года.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд считает, что в настоящем случае исковое заявление подано истцом в пределах срока исковой давности, которая начала течь с момента обнаружения истцом, по его мнению, факта нарушения исключительных прав на товарный знак, а именно, с момента выявления истцом на сайте ответчика книжных изданий, содержащих информацию об издательстве книг – «Детгиз» - 12.11.2023, что подтверждается скриншотами, на которые ссылается ответчик в исковом заявлении, и составляет три года. 

При этом, исковое заявление подано в суд  05.02.2024. Таким образом, срок исковой давности (три года) на момент подачи искового заявления в суд не истек. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден срок исковой давности, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Издательство детской литературы «Детгиз», г. Санкт-Петербург  (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 19400 рублей госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам, город Москва, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева