АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

24 апреля 2023 года

 

Дело № А33-26797/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости «Урицкого, 129» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 17.05.2016, адрес: 660017, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 25.12.2003, адрес: 660049, 

<

...>)

о взыскании неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 18.08.2020,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 06.12.2022 № 282/22,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

товарищество собственников недвижимости «Урицкого, 129» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»  (далее – ответчик) о взыскании 150 000 руб. неустойки, начисленной за период с 04.06.2022 по 04.07.2022.

Определением от 21.10.2022 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

05.04.2023 истец через систему «Мой Арбитр» представил ходатайство об уточнении периода начисления неустойки, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 150 000 рублей неустойки, начисленной за период с 05.06.2022 по 04.07.2022.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований принято судом. Дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

Истец исковые требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в ходе заседания против удовлетворения исковых требований возразил, представил дополнительные документы.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2018, вынесенным 06.04.2018 и вступившим в законную силу 26.06.2018, по делу № А33-81/2018, на ответчика возложена обязанность заключить с товариществом собственников недвижимости «Урицкого, 129» договор на установку и эксплуатацию приборов учета тепловой энергии и горячей воды, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить из своих материалов, собственными силами и средствами работы стоимостью 400 000 руб. (пункт 4.1. договора) в срок, предусмотренный пунктом 3.1., по установке в многоквартирном доме № 129 по ул. Урицкого в г. Красноярске приборов учета энергетических ресурсов (тепловой энергии), передачу которых он осуществляет, а заказчик обязуется создать исполнителю условия, необходимые для выполнения указанных работ, принять и оплатить их результат в порядке и сроки, установленные условиями настоящего договора (пункт 1.1.).

Пунктом 1.3. договора определено место установки приборов учета – подвал многоквартирного дома № 129 по ул. Урицкого в г. Красноярске.

В пункте 1.4. договора установлен объем услуг по эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, оказываемых исполнителем заказчику по договору:

- оценка текущего технического состояния приборов учета используемых энергетических ресурсов в соответствии с требованиями, установленными производителем приборов учёта;

- обеспечение своевременной поверки приборов учета используемых энергетических ресурсов с периодичностью, установленной производителем приборов учёта;

- ремонт или замена неисправного либо не прошедшего поверку прибора учета используемых энергетических ресурсов;

- при изменении технических и метрологических требований приведение узла учёта в соответствие с техническими и метрологическими требованиями действующего законодательства Российской Федерации;

- обеспечение внеочередной поверки прибора учета используемых энергетических ресурсов (по заявке Заказчика) с одновременной оценкой технического состояния узла;

Как следует из пункта 1.5. договора установленные приборы учёта считаются введенными в эксплуатацию с момента подписания сторонами без замечаний акта выполненных работ.

Пунктом 5.4. договора установлено, что в случае нарушения исполнителем обязательств по обслуживанию приборов учета заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки.

Как следует из иска, ответчик не обеспечил проведение своевременной поверки прибора учета, при этом очередная поверка должна была быть проведена в срок не позднее 04.06.2022.

По информации Красноярского филиала ООО «Сибирская теплосбытовая компания» от 12.08.2022 № 100-13300,   предоставленной   в   Службу   строительного   надзора   и   жилищного   контроля    Красноярского   края, в МКД по адресу: 

<

...>, не обеспечена готовность, работоспособность и надлежащее техническое обслуживание коллективного/общедомового прибора учета тепловой энергии. На основании этой информации Службой строительного   надзора   и   жилищного   контроля    Красноярского   края истцу объявлено предостережение.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по обеспечению своевременной поверки прибора учета, в соответствии с пунктом 5.4 договора истец начислил ответчику неустойку, рассчитанную исходя из 5 000 рублей за период с 05.06.2022 по 04.07.2022.

29.09.2022 истец обратился к ответчику с претензией, в которой предложил в добровольном порядке уплатить сумму неустойки.

Претензия получена ответчиком 03.10.2022, оставлена без удовлетворения.

В связи с оставлением претензии заказчика без удовлетворения общество товарищество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании 150 000 руб. неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 6, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется с учетом принципов законности, равноправия и состязательности.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Из статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Гражданские права могут быть защищены способами, установленными законом (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Кодекса, взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязанности по обеспечению своевременной поверки прибора учета.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд, проанализировав условия договора, приходит к выводу, что положение пункта 5.4. договора не соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку контрагентами в договоре не определено обязательство (обеспечение своевременной поверки прибора учета), нарушение которого со стороны ответчика влечет уплату неустойки.

Действительно, из буквального толкования раздела 5.4. договора следует, что стороны определили право истца взыскать с ответчика неустойку в случае нарушения исполнителем обязательств по обслуживанию приборов учета.

Вместе с тем, соответствующее договорное условие (за нарушение исполнителем обязательств по поверке приборов учета), дающее право истцу требовать уплаты штрафных санкций, отсутствует.

Кроме того, арбитражный суд отмечает следующее.

Часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу части 2.2. статьи 161  Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определен перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, конкретизированный пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В силу подпункта "е(1)" пункта 2 Правил N 491 автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), включаются состав общего имущества в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил N 491).

При этом подпунктами "а", "б", "г" пункта 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в частности обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, а также соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике".

Согласно пункту 29 Правил N 491 расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе, оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем, обоснованные расходы на снятие показаний приборов учета.

Кроме того, в силу подпунктов а(1) и в) пункта 24 Правил N 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на МКД, которую обязана вести управляющая организация. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя, в числе прочего, документы на установленные ОДПУ и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в МКД индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), приборы учета, утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 34 Правил N 354 потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных коллективных (общедомовых) приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

Системный анализ приведенных норм права позволяет прийти к определенному выводу о том, что обязанность по проведению поверок установленных коллективных (общедомовых) приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, законодатель однозначно возложил на лицо, осуществляющее управление данными МКД, то есть в настоящем случае на истца.

Что же касается ответчика, то в силу положений части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества только до границ общего имущества в МКД и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Более того, даже в тех случаях, когда ответчик обязан произвести установку и ввод в эксплуатацию ОДПУ на МКД на основании требований пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", он производит эти действия за счет средств собственников помещений МКД. Следовательно, в дальнейшем ОДПУ становятся частью общего имущества МКД.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. При этом, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить товариществу собственников недвижимости "Урицкого, 129" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета на основании настоящего определения 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.06.2022 №56.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.А. Бахрамова