ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-12629/2019

15 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  15 мая 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Будылева М.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8101/2020) ООО "Лесозавод "Ладога" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 11.03.2020 по делу № А26-12629/2019 (судья Гарист С.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ИП  ФИО1 

к  ООО "Лесозавод "Ладога"

о взыскании 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесозавод "Ладога" (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности за услуги, оказанные на основании договора от 30.05.2019 № ПБ-052019 на оказание транспортных услуг по вывозке и перевозке лесопродукции, в размере 657 011 руб. 55 коп. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Решением суда от 11.03.2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 607 011,55 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам деле, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что возникновение задолженности по оплате услуг связано с нарушением истцом обязательств по предоставлению актов выполненных работ и счетов за период сентябрь - октябрь 2019 года.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.05.2019 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор № ПБ-052019 на оказание транспортных услуг по вывозке и перевозке лесопродукции (далее - Договор).

Во исполнение условий Договора истец оказал ответчику транспортные услуги, выставил счета на оплату №13 от 31.08.2019 на сумму 343 656 руб. 38 коп., №14 от 20.09.2019 на сумму 220 791 руб. 46 коп., №15 от 30.09.2019 на сумму 494 454 руб. 21 коп., №16 от 18.10.2019 на сумму 162 557 руб. 34 коп.

Обязательства по оплате транспортных услуг исполнены ответчиком частично, в связи с чем у него перед истцом возникла задолженность по состоянию на 31.10.2019 в размере 800 749,07 руб., что подтверждается актом сверки, подписанным обеими сторонами.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности. Ответчик в ответе на претензию задолженность признал, однако, в полном объеме не оплатил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности, с учетом частичной оплаты после направления претензии и подписания акта сверки сторон, в размере 657 011 руб. 55 коп. 

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными, однако, учел оплату задолженности ответчиком на сумму 50 000 руб.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора оплата оказанных услуг производится безналичным расчетом в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения счета и подписания акта выполненных работ исполнителя.

Из материалов дела усматривается, что истец оказал транспортные услуги ответчику, услуги приняты без замечаний по качеству и объему, сторонами подписан акт сверки по состоянию на 31.10.2019.

Ответчиком представлено платежное поручение от 30.12.2019 №3014, подтверждающее оплату в сумме 50 000 руб. Доказательства оплаты задолженности в оставшейся части на сумму 607 011 руб. 55 коп. в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о том, что истцом не исполнена обязанность по представлению актов выполненных работ и счетом за период сентябрь — октябрь 2019 года, отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. В частности, ответчик при составлении акта сверки расчетов по состоянию на 31.10.2019 учел оказание услуг по счетам №15 от 30.09.2019 и №16 от 18.10.2019. Также ответчиком признан факт оказания услуг по спорным счетам в ответе на претензию от 01.11.2019 исх.№457.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в размере 607 011,55 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено. 

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 11.03.2020 по делу №  А26-12629/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева