АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27015/2021

06 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Онучиной А.Д., помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в судебном заседании 23 – 30 августа 2021 года дело №А60-27015/2021 по  иску 

Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ Эльмаш"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 095 286 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

23.08.2021:

от истца (заявителя) – ФИО2.,  представитель по доверенности от 29.01.2021г, 

от ответчика -  ФИО3, представитель по доверенности от 07.07.2020,

30.08.2021:

от истца (заявителя) – ФИО2.,  представитель по доверенности от 25.12.2019г, 

от ответчика -  ФИО3, представитель по доверенности от 07.07.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Публичное акционерное общество "Т Плюс"  (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ Эльмаш"   (ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 095 286 руб. 69 коп. за тепловую энергию за  период март 2021 года в рамках договора №52659-ВоТГК от 01.01.2015. Также просит взыскать 64 руб. 80 коп. в возмещение почтовых расходов.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приобщил к материалам дела оригинал платёжного поручения об оплате госпошлины.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Истец в судебном заседании 23.08.2021 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик по заявленным требованиям возражает, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 23.08.2021г. был объявлен перерыв до 30.08.2021г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии прежних представителей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой.

В судебном заседании 30.08.2021 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. В связи с частичной оплатой истец просит  взыскать с ответчика основной долг в размере 1 050 727 руб. 07 коп. 

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражений по уточненному расчету не заявил.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №52659-ВоТГК от 01.01.2015, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а потребитель обязался оплачивать принятые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (п.1.1 договора).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Как указал истец, в марте 2021 года истцом в адрес ответчика были поставлены коммунальные ресурсы по договору на общую сумму 1 095 286 руб. 69 коп.

Количество фактически потребленных теплоресурсов определено истцом исходя из показаний приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления.

Для оплаты истец выставил ответчику счёта-фактуры.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение вышеуказанных условий, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 1 095 286 руб. 69 коп.

Претензия, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Так как после принятия искового заявления к производству частично погашена задолженность, истец уточнил требования, просит взыскать долг в сумме 1 050 727 руб. 07 коп. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что истец при расчетах по спорным МКД не исключает начисления по нежилым помещениям. 

Как пояснил истец, в карточке УКУТ по отоплению по спорному объекту указано 131,62 Гкал, а истец предъявляет к оплате ответчику 128,73 Гкал. То есть количество теплоносителя равное 2,89 Гкал исключается из объема задолженности, предъявленного ответчику.

Также истцом был произведен перерасчет на увеличение в сумме 727,07 рублей по дому, расположенному по адресу Стачек, д. 19А. Перерасчет был произведен в связи с представлением показаний по прибору учета нежилого помещения, расположенного в спорном доме.

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 1 050 727 руб. 07 коп. суду не представил, возражений по уточненному расчету не заявил.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, требования истца о взыскании 1 050 727 руб. 07 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 64 руб. 80 коп. Так как данные расходы подтверждены представленными в материалы дела реестрами отправки и  чеками и почты России, то подлежат удовлетворению в размере 64 руб. 80 коп.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 23 953 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ Эльмаш"  в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" 1 050 727 руб. 07 коп. долга, а также 64 руб. 80 коп. в возмещение почтовых расходов и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 23 953 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.М. Классен