ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2564/2022

г. Челябинск

19 мая 2022 года

Дело № А47-151/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Румянцева А.А., Хоронеко М.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2022 по делу № А47-151/2019. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2019 возбуждено дело о признании общества с ограниченной ответственностью «Эквадор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2019 (резолютивная часть от 16.05.2019) в отношении ООО «Эквадор» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит признать недействительными торги по продаже имущества должника в виде автомобиля марки МАЗ, модель МАЗ-6501В9-8420-000, VIN 

<

***>; тип ТС – грузовые самосвалы; категория ТС – С; год изготовления – 2014; модель, № двигателя – ЯМЗ-651 № D0011394; шасси (рама) 

<

***>; кузов отсутствует; цвет – белый, состоявшиеся 26.04.2021.

Определением суда от 07.02.2022 (резолютивная часть от 31.01.2022) в удовлетворении заявленных требований Банка отказано.

С определением суда от 07.02.2022 не согласился Банк и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2020 по заявлению конкурсного управляющего признан недействительным договор купли-продажи от 21.02.2019 автомобиля марки МАЗ-6501В9-8420-000; VIN 

<

***>; тип ТС – грузовые самосвалы; категория ТС – С; год изготовления ТС 2014; модель, № двигателя ЯМЗ-651 № D0011394; шасси (рама) Y3M6501B91-0000826; кузов отсутствует; цвет – белый, заключенный между ООО «Эквадор» и ФИО3.

Судом применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО3 возвратить в конкурсную массу должника спорное имущество.

Службой судебных приставов автомобиль марки МАЗ-6501В9-8420-000 был передан ООО «Эквадор» в лице конкурсного управляющего ФИО2

Конкурсный управляющий ООО «Эквадор» 19.03.2021 опубликовал сообщение в ЕФРСБ № 6354324 о собрании кредиторов с вопросом повестки дня: утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи автомобиля марки МАЗ-6501В9-8420-000; VIN 

<

***>; тип ТС – самосвалы; категория ТС – С; год изготовления ТС – 2014; модель, № ЯМЗ-651 № D0011394; шасси (рама) – 

<

***>; кузов белый.

Собрание кредиторов, которое состоялось 02.04.2021 с участием кредитора - ООО «Юридическая компания «Деловой мир», имевшего 100% голосов по данным реестра требований кредиторов, было принято решение об утверждении положения.

Конкурсным управляющим ООО «Эквадор» 20.04.2021 в ЕФРСБ было опубликовано сообщение о проведении торгов имуществом должника.

Согласно указанному сообщению, продаже на торгах подлежало следующее имущество: автомобиль марки МАЗ-6501В9-8420-000; VIN 

<

***>; тип ТС – грузовые самосвалы; категория ТС – С; год изготовления ТС 2014; модель, № двигателя ЯМЗ-651 № D0011394; шасси (рама) Y3M6501B91-0000826; кузов отсутствует; цвет – белый.

В объявлении о торгах были установлены следующие условия продажи имущества:

- начальная цена продажи имущества составляет 90 000 руб.;

- право приобретения имущества должника принадлежит участнику продажи имущества должника, который предоставил в период приема заявок заявку на участие в продаже имущества должника, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения продажи имущества должника при отсутствии предложений других участников по продаже имущества должника;

- победителем признается заявка с максимальной ценой покупки.

При равенстве предложений о цене, предпочтение отдается заявке, поступившей ранее. В течение 30 дней с момента заключения договора купли-продажи покупатель должен произвести оплату посредством внесения денежных средств в размере цены предложения на расчетный счет ООО «Эквадор»;

- с даты определения победителя по продаже имущества должника прием заявок прекращается;

- передача имущества осуществляется в соответствии с действующим законодательством не позднее чем через 15 (пятнадцать) дней после полной оплаты имущества по акту приема-передачи.

Уклонение или отказ покупателя от оплаты имущества является основанием расторжения договора в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- в случае если указанное имущество не будет продано в течение 5 рабочих дней с даты опубликования сообщения, начальная продажная цена, указанная в сообщении, подлежит снижению. Величина последовательного снижения цены составляет 10% от цены, указанной в пункте 2 настоящего Положения. Срок, по истечении которого происходит последовательное снижение цены, устанавливается в 5 (пять) рабочих дней;

- минимальная цена предложения составляет 10% от цены, указанной в пункте 2 настоящего Положения.

Торги были завершены 30.04.2021, победителем признан ФИО4, так как им была предложена максимально высокая цена 230 000 руб.

Протокол торгов был опубликован 30.04.2021 в ЕФРСБ (сообщение № 6604012).

ПАО «Совкомбанк» полагая, что проведением торгов нарушены его права как залогодержателя спорного имущества, поскольку 16.03.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита № 2085671794, согласно условиям которого заемщику ФИО3 был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. под 16,9% годовых на срок в 60 месяцев.

Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № 2085671794 от 16.03.2019 было предусмотрено, что в обеспечение обязательств заемщика перед Банком передается следующее имущество: автомобиль марки МАЗ; модель МАЗ-6501В9-8420-000; год выпуска 2014; № шасси (рама) 

<

***>; кузов отсутствует; VIN 

<

***>; регистрационный знак: 

<

***>; паспорт транспортного средства/паспорт самоходной машины: серия 50НX номер 604489.

На основании указанного договора в общедоступный реестр залогов было внесено Уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2019-003-152565-383 от 17.03.2019 06:27:32 (время московское).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим требованием о признании торгов недействительными.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное названным Законом имущество.

На основании пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу положений статей 110, 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

Из указанных норм права следует, что, требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Таким образом, по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.

Законодателем установлено специальное правило, с целью недопущения нарушения прав потенциальных покупателей, внесение сведений о наличии обременения. Иное означало бы неверное информирование покупателей о предмете продажи на торгах, что приведет к недостоверности информации и, как следствие, возможности оспорить торги и совершенные по результатам сделки. Указанные обстоятельства не способствуют целям и задачам конкурсного производства.

Судом установлено, что сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника не содержит сведений в отношении наличия обременений.

Из материалов дела следует, что потенциальные покупатели, а также непосредственный покупатель автомобиля, с которым заключен договор купли-продажи, об обременении спорного имущества не уведомлены. 

Сведения о том, что ФИО3 уведомил ФИО2 о наличии обременения автомобиля, в материалах дела отсутствуют.

Сведений о том, что конкурсный управляющий проверял наличие факта регистрации залога автомобиля, в материалах дела не имеется.  

Конкурсный управляющий ООО «Эквадор» ФИО2, оспаривая сомнительную сделку с ФИО3, представлял доказательства того, что его рыночная стоимость составляет 2 930 000 руб.

Имущество должника реализовано без проведения торгов путем заключения прямого договора купли-продажи, на основании решения, принятого собранием кредиторов.  

Критерием определения победителя торгов согласно Положению о порядке продажи, является предложение участником торгов максимальной цены имущества должника.

В данном деле начальная цена продажи имущества предложена в размере 90 000 руб., от ФИО4 организатору торгов поступило предложение о максимально высокой цене: 230 000 руб. 

Сообщение об определении победителя торгов опубликовано 30.04.2021, с ФИО4 заключен договор купли-продажи.

Денежные средства внесены покупателем в конкурсную массу в полном объеме.

Участник торгов ФИО4, предложивший максимальную цену за продаваемое имущество, признан победителем торгов. 

Из материалов данного дела следует, что цель проведения торгов достигнута, торги состоялись, победитель, предложивший максимальную цену, определен.

О признании недействительным договора купли-продажи, заключенного на торгах, Банком не заявлено.

По состоянию на апрель 2021 года у ПАО «Совкомбанк» отсутствовало право на утверждение Положения о порядке продажи имущества должника, поскольку требование Банка не было включено в реестр требований кредиторов, как обеспеченное залогом имущества должника. На момент рассмотрения апелляционной жалобы требование Банка по существу не рассмотрено, с требованием залогового кредитора к должнику Банк обратился в суд после проведения оспариваемых торгов. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта исходя из обстоятельств настоящего дела, в отсутствие доводов апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2022 по делу № А47-151/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судьяС.В. Матвеева 

Судьи:А.А. Румянцев

                                                                                                 М.Н. Хоронеко