АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38642/2024

г. Новосибирск

5 февраля 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 5 февраля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский бетон» (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агат» (ИНН 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО1, доверенность от 24.04.2024, паспорт, диплом

ответчика: не явился, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский бетон» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агат» (далее - ответчик) о взыскании долга по договору поставки № 74/2024П от 05.08.2024 в размере 3682476 рублей, неустойки за период с 03.05.2024 по 31.10.2024 в размере 156984 рублей 56 копеек и далее с 01.11.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 74/2024П от 05.08.2024.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать долг по договору поставки № 74/2024П от 05.08.2024 в размере 3682476 рублей, неустойку за период с 10.09.2024 по 31.10.2024 в размере 156034 рублей 93 копеек и далее с 01.11.2024 по день фактического исполнения обязательства. Уточнение иска принято судом. 

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки и представления необходимых документов, а также формирования позиции по исковому заявлению.

13.01.2025 в судебном заседании был объявлен перерыв до 23.01.2025.

После перерыва ответчик отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств, заявлений не заявлено. 

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

05.08.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 74/2024П (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю бетон, раствор в ассортименте и по ценам, указанным в спецификации (приложение № 3), действующей в момент поставки товара, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора). 

Товар передается покупателю в течение срока действия настоящего договора на основании товарных накладных либо универсального передаточного документа (УПД) и при наличии доверенности от покупателя (пункт 1.2 договора). 

Согласно пункту 5.1 договора, цена поставляемого товара, а также стоимость согласовывается сторонами в спецификации (приложение № 3) действующей в момент поставки товара, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена включает НДС.

Истец во исполнение договора в период с 08.08.2024 по 02.09.2024 по УПД от 08.08.2024 № 9470, ТН № 240032, ТН № 240040, ТН № 240041, ТН № 240066, ТН № 240068, ТН № 240070, ТН № 240074, ТН № 240080, ТН № 240081, ТН № 240084, ТН № 240095, ТН № 240098, ТН № 240105, ТН № 240107, ТН № 240110, ТН № 240111, ТН № 240113, ТН № 240119, ТН № 240131, ТН № 240134, ТН № 240146, ТН № 240161, ТН № 240166, ТН № 240169, ТН № 240175, ТН № 240182, ТН № 240185, ТН № 240189, УПД № 9507, по УПД № 9600 от 10.08.2024, ТН № 240532, ТН № 240543, ТН № 240545, УПД № 9639, по УПД от 20.08.2024 № 10158, ТН № 241905, ТН № 241907, ТН № 241911, ТН № 241918, ТН № 241920, ТН № 241921, ТН № 241928, ТН № 241936, ТН № 241937, ТН № 241941, ТН № 241943, ТН № 241944, ТН № 241953, ТН № 241964, ТН № 241972, ТН № 241977, ТН № 241986, по УПД № 10417 от 24.08.2024, ТН № 242686, ТН № 242688, ТН № 242689, ТН № 242693, по УПД № 10545 от 24.08.2024, по УПД № 10452 от 25.08.2024, ТН № 242862, ТН № 242920, ТН № 242938, по УПД № 10546 от 25.08.2024, по УПД № 10495 от 26.08.2024, ТН № 243040, УПД № 10584 от 27.08.2024, ТН № 243218, УПД № 10672 от 27.08.2024, по УПД № 10765 от 30.08.2024, ТН № 243727, ТН № 243728, ТН № 243736, ТН № 243738, ТН № 243739, ТН № 243755, ТН № 243756, ТН № 243760, ТН № 243761, ТН № 243763, ТН № 243770, ТН № 243774, ТН № 243780, ТН № 243781, ТН № 243787, ТН № 243795, ТН № 243796, ТН № 243799, ТН № 243803, ТН № 243808, ТН № 243815, ТН № 243817, ТН № 243826, по УПД № 10766 от 30.08.2024, ТН № 243820, УПД № 10892 от 30.08.2024, УПД № 10869 от 01.09.2024, ТН № 244182, ТН № 244178, УПД № 10957 от 02.09.2024, ТН № 244250 поставил ответчику товар на сумму 3682476 рублей.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, порядок оплаты определяется сторонами в спецификации, действующей в момент поставки товара.

В соответствии с пунктом 3 спецификации (приложение № 3 к договору), покупатель производит оплату в течение 30 дней с момента поставки товара.

Ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него обрадовалась задолженность в размере 3682476 рублей. 

12.09.2024 ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо № 90 с гарантией оплаты просроченной задолженности в срок до 17.10.2024.

В соответствии с пунктом 8.2 договора, в случае возникновения задолженности у покупателя перед поставщиком, поставщик вправе требовать оплаты неустойки из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с наличием долга, истец, на основании пункта 8.2 договора, начислил ответчику неустойку за период с 10.09.2024 по 31.10.2024 в размере 156034 рублей 93 копеек.

21.10.2024 истец вручил ответчику претензию от 07.10.2024 № 26/И-К/КР/24 с требованием оплаты образовавшейся задолженности в течение 10 календарных дней с момента вручения.

Ответчик требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом.

Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и товарными накладными подтверждается факт передачи товара истцом ответчику. Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждён представленными доказательствами, ответчиком по существу не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. Таким образом, требование о взыскании долга за поставленный товар в сумме 3682476 рублей подлежит удовлетворению.

Также истец заявил к взысканию неустойку, предусмотренную 8.2 договора.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) при-знается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит оплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Ввиду отсутствия в деле доказательств полной и своевременной оплаты поставленного истцом товара, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно расчету истца неустойка за период с 10.09.2024 по 31.10.2024 составляет 156034 рублей 93 копеек.

Расчет судом проверен и признан верным. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки с 01.11.2024 по день фактической оплаты задолженности в сумме 3682476 рублей, исходя из 0,1% в день от суммы долга за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки уплаты долга в сумме 3682476 рублей начиная с 01.11.2024 по день фактического исполнения обязательств также признается судом обоснованным. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агат» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский бетон» (ИНН 

<

***>) долг в сумме 3682476 рублей, пени в сумме 156034 рубля 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 140155 рублей. Пени с 01.11.2024 взыскивать по день фактической оплаты задолженности в сумме 3682476 рублей, исходя из 0,1% в день от суммы долга за каждый день просрочки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский бетон» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 рублей.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.С. Галкина