АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru 

 Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-9683/2018

г. Ульяновск

08 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 г., решение в полном  объеме изготовлено 08 августа 2018 г.  

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

 закрытого акционерного общества «Системы водоочистки» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>), г Ульяновск 

 к обществу с ограниченной ответственностью «Ковчег» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>), Московская область, г. Красногорск  о взыскании задолженности по договору,  

с участием представителей: 

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2018, паспорт;  от ответчика - не явился;   

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Системы водоочистки» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с  исковым заявлением к ООО «Ковчег» о взыскании 3 190 347,02 руб., из которых  3 113 944,40 руб. – основной долг по договору № 08/06-17 от 08.06.2017, 76 402,62 руб. –  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 по  15.05.2018.  

 Определением от 26.06.2018 суд принял данное исковое заявление к производству. 

 В судебном заседании представитель истца ЗАО «Системы водоочистки» исковые  требования уточнил: просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору   № 08/06-17 от 08.06.2017 в размере 3 113 944,40 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 27.12.2017 по 15.05.2018 в размере 75 842,29 руб. В  обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в иске.  

 Суд принимает от истца данное уменьшение размера исковых требований, поскольку  это не противоречит закону.  

 Представитель ответчика ООО «Ковчег» в судебное заседание не явился,  о причинах неявки не сообщил, отзыва не представил, извещен.  

 Учитывая отсутствие возражений ответчика, в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, считаются признанными ответчиком.  

 В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле  доказательствам.  

 Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и  оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.  

Как следует из представленных в материалы дела документов, 08.06.2017 между ЗАО  «Системы водоочистки» (Поставщик) и ООО «Ковчег» (Заказчик) был заключен договор   № 08/06-17 на изготовление и поставку металлоконструкций, по условиям которого  Поставщик обязался в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к  нему предоставить Заказчику разработанные чертежи КМД (Конструкции Металлические  Деталировка), изготовить металлические конструкции (Продукция) и передать  изготовленную Продукцию Заказчику, а Заказчик обязался принять изготовленную  Поставщиком Продукцию и оплатить ее на условиях, предусмотренным настоящим  договором и приложениями к нему (пункт 1.1).  

Согласно пункту 3.1 цена Продукции и сумма Договора на момент его заключения  указаны в Приложениях к настоящему Договору. Общая сумма Договора складывается из  сумм всех дополнительно согласованных Сторонами Приложений.  

В Спецификации № 1 (Приложение № 1 к договору в редакции Дополнительного  соглашения № 1 к договору от 22.08.2017) указано, что цена договора составляет  11 407 254,99 руб. (4 448 492 руб. – стоимость изготовления подземного пешеходного  перехода НПП-3, 5 221 402,99 руб. – стоимость металлопроката, 1 503 360 руб. – антикоррозийная защита, 234 000 руб. – доставка габаритных металлоконструкций на  объект).  

Пунктом 2 указанной спецификации установлен следующий порядок оплаты  продукции: Заказчик осуществляет 100% предоплату за материал в размере суммы,  указанной в настоящем Приложении № 1, путем оплаты на расчетный счет Поставщика в  течение 5 календарных дней после подписания настоящего Приложения № 1, и 30% от  стоимости изготовления надземного перехода НПП-3, за 5 рабочих дней до окончания  изготовления НПП-3 исполнитель письменно уведомляет заказчика о готовности  конструкции, после чего производится доплата до 100% от суммы спецификации.  

Согласно пункту 3 Спецификации № 1 Поставщик обязался осуществить поставку  Продукции в следующие сроки: в течение 30 дней с момента поступления на расчетный  счет Поставщика предоплаты за материал передать Заказчику разработанные чертежи  КМД; в течение 30 дней с момента поступления на расчетный счет Поставщика  предоплаты за изготовление надземного перехода НПП-3 осуществить поставку  Продукции.  

 В пункте 5.5 договора указано, что в случае несоответствия количества, товарного  вида или ассортимента Продукции в накладной должна быть сделана отметка о  фактически принятом количестве и ассортименте Продукции.  

 После приемки по количеству Заказчик проводит контроль качества поставленной  Продукции в течение 30 календарных дней с даты получения Продукции (п. 5.6). Если в  результате осмотра, обследования, измерения, контроля качества выяснится, что какая- либо Продукция является дефектной, либо иным образом не соответствует требованиям  

Договора и технической документации, Заказчик обязан заявить отказ от такой  Продукции, уведомив об этом Поставщика (п. 5.8).  

 В пункте 9.4 договора указано, что все споры по настоящему договору будут  разрешаться в арбитражном суде по адресу нахождения истца.  

 Вышеуказанный договор по своему характеру и содержанию относится к договорам  поставки, поскольку условия договора подряда направлены прежде всего на определение  взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ, а при поставке  главное содержание договора составляет передача предмета договора другой стороне –  покупателю, как в данном случае, тем более, что сборку готовой продукции на месте по  условиям договора должен осуществлять не истец, а ответчик.  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Как следует из представленных документов (товарно-транспортные накладные,  перечни деталей мостового перехода к товарно-транспортным накладным, подписанные  обеими сторонами без замечаний), свои обязанности по договору № 08/06-17 истец  исполнил в полном объеме, что не оспаривается и ответчиком.  

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

 Установлено, что ООО «Ковчег» в нарушение условий договора оплату за  поставленную продукцию своевременно и в полном объеме не произвело, в связи с чем у  него образовалась задолженность в размере 3 113 944,40 руб.  

 Истец направлял ответчику письменную претензию об оплате долга. Однако ответчик  задолженность по договору не погасил, что послужило основанием для обращения ЗАО  «Системы водоочистки» в суд с настоящим иском.  

 При этом, как указал в судебном заседании представитель истца, ЗАО «Системы  водоочистки», как это предусмотрено условиями договора, за 5 рабочих дней до отгрузки  последней партии продукции (26.12.2017) уведомлял ООО «Ковчег» о готовности  конструкций.  

 Как было указано выше, ответчик не представил доказательств отсутствия  задолженности перед истцом или наличия задолженности в меньшем размере, чем указано  в иске, исковые требования не оспорил.  

 В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона;  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

 Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы  закона, требование ЗАО «Системы водоочистки» о взыскании с ООО «Ковчег»  задолженности по договору № 08/06-17 в размере 3 113 944,40 руб. должно быть  удовлетворено.  

 Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.  

 В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В обоснование своих требований истец ссылается на положения пункта 1 статьи 395  ГК РФ, в которой указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  

сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Вместе с тем в этой же норме закона указано, что эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

 Однако в пункте 7.8 договора № 08/06-17 предусмотрено, что за просрочку оплаты  Заказчик по требованию Поставщика уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от  просроченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10% общей  суммы Продукции по приложению к Договору.  

 Таким образом, за нарушение ответчиком условий договора в виде просрочки  оплаты полученной продукции следует взыскивать не проценты за пользование чужими  денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), а договорную неустойку.  

По уточненному подсчету истца размер процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 27.12.2017 по 15.05.2018 (140 дней) составляет  75 842,29 руб.  

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца договорную неустойку  (пени) в указанном истцом размере – 75 842,29 руб., поскольку это не нарушает права  ответчика, учитывая, что данная денежная сумма значительно меньше размера пеней,  рассчитанных за тот же период в соответствии с условиями договора (0,1% от  неоплаченной суммы за каждый день просрочки – 435 952,22 руб.), и не превышает 10% от  общей суммы продукции по договору (672 476,29 руб.).  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца,  рассчитанный от взысканной в пользу истца денежной суммы, составляет 38 949 руб.  

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер своих  требований, в соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ в пользу ЗАО «Системы  водоочистки» из федерального бюджета следует вернуть госпошлину в размере 3 руб.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, арбитражный суд    

Р Е Ш И Л :

Принять от истца заявление об уменьшении размера исковых требований. Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ковчег» в пользу закрытого  акционерного общества «Системы водоочистки»:  

- 3 113 944 (три миллиона сто тринадцать тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 40 коп. -  основной долг по договору № 08/06-17 от 08.05.2017,  

- 75 842 (семьдесят пять тысяч восемьсот сорок два) руб. 29 коп. – пени за просрочку  оплаты по договору,  

- 38 949 (тридцать восемь тысяч девятьсот сорок девять) руб. - расходы по оплате  государственной пошлины.  

 Вернуть закрытому акционерному обществу «Системы водоочистки» из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 (три) руб., уплаченную по  платежному поручению № 234 от 18.06.2018.  

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.  

Судья А.Г. Котельников