АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1259/2020

г. Оренбург

17 апреля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства  исковое заявление исх. б/№ от  20.01.2020г. (поступило в арбитражный суд 03.02.2020г.)  Общества с ограниченной ответственностью "Уральская ремонтно-монтажная компания", г. Екатеринбург Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства  обороны Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 125 814 руб. 11 коп. - основного долга по контракту № Орен2019/15-КЖФ на поставку  сантехники и запорной арматуры от 01.11.2019г., а также возмещении расходов по госпошлине - 4 774 руб. 00 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

27.03.2020 Арбитражным судом Оренбургской области принято решение  по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно пункту 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.04.2020 ответчиком представлено письменное ходатайство о составлении мотивированного решения, которое подано в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения на официальном сайте арбитражного суда резолютивной части решения.

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская ремонтно-монтажная компания", г. Екатеринбург Свердловской области (далее – истец, ООО «Уральская ремонтно-монтажная компания») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства  обороны Российской Федерации, г. Москва (далее – ответчик, ФГБУ  «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства  обороны РФ) о взыскании  125 814 руб. 11 коп. - основного долга по контракту № Орен2019/15-КЖФ на поставку  сантехники и запорной арматуры от 01.11.2019г., а также возмещении расходов по госпошлине - 4 774 руб. 00 коп.

Определением от 04.02.2020 Арбитражный суд Оренбургской области предложил сторонам в срок до 25.02.2020 представить в материалы дела документы, указанные в п. 5 определения. 

В срок до 18.03.2020 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик  18.03.2020 представил в материалы дела отзыв, согласно которому задолженность признает, однако не признает требования в части взыскания расходов по оплате госпошлины.  

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

01.11.2019 года между ФГБУ  «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства  обороны РФ (ответчик) и ООО «Уральская ремонтно-монтажная компания» (истец) был заключен контракт № Орен2019/15- КЖФ на поставку сантехники и запорной арматуры в соответствии с которым Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности согласно Наименованию и описанию объекта закупки (Техническому заданию (Приложение №2)), соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Заказчику на условиях, установленных Контрактом. Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар-соответствующий требованиям, установленным Контрактом.

Оплата за поставленный Товар осуществляется Заказчиком в срок не более 30 (тридцати) дней с даты подписания Акта приема-передачи Товара по форме, установленной Приложением № 1 к Контракту, при условии предоставления Поставщиком Заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи Товара следующих документов: счета на Товар. В счете указывается сумма, подлежащая уплате за поставленный Товар; товарной накладной на Товар (каждую партию Товара) или универсального передаточного документа на товар (каждую партию товара) с отметкой Заказчика о приеме Товара с приложением копии доверенности; акта приема-передачи Товара, по форме, установленной Приложением Ц 1 к Контракту в 1 (Одном) экземпляре. (глава 9 Контракта, приложение № 3 Контракту).

 В соответствии с условиями настоящего Контракта, истец поставил в адрес ответчика товар, на общую сумму 125 814 рублей 11 копеек, что подтверждается товарной накладной от № 209 от 05.11.2019, актом приема – передач № 1.

Ответчик в нарушении главы 9 контракта не произвел оплату за поставленный товар.

В связи, с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 20.12.2019г.

Однако данная претензия осталась без ответа.

Истец полагает, что ответчик нарушил сроки по оплате товара.

Поскольку в досудебном порядке ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом обязательства по поставке товара согласно Контракту исполнены в полном объеме, что подтверждается № 209 от 05.11.2019, актом приема – передач № 1.

Согласно п. 9.2.1. Контракта, оплата за поставленный Товар осуществляется Заказчиком в срок не более 30 (тридцати) дней с даты подписания Акта приема-передачи Товара по форме, установленной Приложением № 1 к Контракту.

Ответчик в нарушении п. 9.2.1 Контракта оплату за поставленный товар не произвел.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей в установленный договором срок, не представил, также как и не представил надлежащих доказательств отсутствия своей вины, а также доказательств того, что он принимал меры к своевременному исполнению своих обязательств.

Более того, сам факт наличия задолженности в размере 125 814 рублей 11 копеек ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере  125 814 рублей 11 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса органы государственной власти, органы местного самоуправления выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Предусмотренное положениями Налогового кодекса освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством. Исходя из содержания указанной нормы закона, данная льгота предоставляется только при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия государственного органа в деле в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной жалобой.

Вместе с тем положения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса не исключают возмещение понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный (или муниципальный) орган.

Следовательно, освобождение государственного органа от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет на основании статьи 333.37 Налогового кодекса не влияет на порядок взыскания судебных расходов, предусмотренный статьей 110 АПК РФ.

Пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, если решение принято полностью или частично не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления, выступающего по делу в качестве ответчика, вопрос о возмещении истцу расходов по уплате государственной пошлины решается исходя из общего принципа отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию в его пользу с проигравшей стороны.

В этой связи довод ответчика о том, что учреждение, выполняя возложенную на него функцию государственного органа, должно быть освобождено от уплаты госпошлины, суд отклоняет, поскольку наличие у ответчика льготы по уплате государственной пошлины в бюджет не влечет отказ истцу в возмещении понесенных им судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, госпошлина в размере 4 774 руб. 00 коп. подлежит взысканию с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства  обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральская ремонтно-монтажная компания».

руководствуясь статьями ст.ст. 110, 112, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  Общества с ограниченной ответственностью "Уральская ремонтно-монтажная компания" удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства  обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральская ремонтно-монтажная компания" задолженности в сумме 125 814 руб. 11 коп. - основного долга по контракту № Орен2019/15-КЖФ на поставку  сантехники и запорной арматуры от 01.11.2019г., а также возмещении расходов по госпошлине - 4 774 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит выдаче взыскателю после вступления решения в законную силу по письменному заявлению взыскателя.

           Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

            Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

      Судья                                                                                 Т.В.Сердюк