ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-4234/2022

15 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2023 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Новиковой Е.М.,

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.10.2022,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.05.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-298/2023) публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.11.2022 по делу № А42-4234/2022, принятое по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академическая»

о взыскании, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академическая» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде за январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года в сумме 9 300 530 руб. 23 коп. на основании договора теплоснабжения от 01.03.2015 № 784 и неустойки за период с 01.05.2019 по 31.03.2022 в сумме 4 050 780 руб. 71 коп. 

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. По мнению истца, являются ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии задолженности на стороне ответчика, и о том, что истец безосновательно не учитывает предъявленные ответчику корректировочные счета, поскольку отрицательная корректировка за период с мая по сентябрь 2018 год в сумме 10 291 074 руб. 08 коп. отнесена в оплату соответствующих периодов 2018 года.

Настоящее судебное заседание по ходатайству сторон проводится путем участия представителей посредством онлайн-конференции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, что между истцом (поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.03.2015 № 784 (далее – договор), в силу пункта 2.1 которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором, осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя) в многоквартирный жилой дом, общим собранием собственников помещений в котором исполнитель выбран управляющей компанией для целей обеспечения коммунальными услугами отопления и горячего водоснабжения потребителей, а также исполнителя в части горячего водоснабжения общедомовых нужд.

Порядок определения количества (объема) коммунальных ресурсов и порядок расчетов стороны согласовали соответственно в разделах 5 и 6 договора.

В силу пункта 5.1 договора количество (объем) коммунального ресурса поставленного в МКД, определяется на основании данных, полученных с помощью коллективного (общедомового) прибора учета, а при его отсутствии и (или) неисправности определяется следующим образом:

в отношении объема коммунального ресурса поставленного потребителям, исходя из порядка расчета платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, установленного правилами ПКУ и другими законодательными актами регулирующими данные отношения,

в отношении объема коммунального ресурса поставленного исполнителю на общедомовые нужды исходя из порядка расчета платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, установленного правилами ПКУ.

Стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 6.1 договора). 

Согласно пункту 6.3 договора оплата по договору производится на основании выставленных поставщиком исполнителю платежных документов (счет, счет-фактура) следующим образом:

в   отношении   объема   коммунального   ресурса,   поставленного   исполнителю   для   оказания  коммунальных   услуг   потребителям,   поставщик   самостоятельно    изготавливает   платежные документы и при помощи исполнителя направляет потребителям до 15 числа месяца следующего за расчетным для оплаты, в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Поступившие платежи потребителей коммунальных услуг засчитываются в счет оплаты по данному договору, 

в отношении объема коммунального ресурса, поставленного исполнителю, в размере  100% стоимости   фактического   объема  потребления   коммунального   ресурса  за   расчетный   период, определенного в соответствии с разделом 5 договора, до конца месяца следующего за расчетным.

Пунктом 6.4 договора установлено, что объем коммунального ресурса, поставленного потребителям оплачивается потребителем путем внесения платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, непосредственно на расчетный счет поставщика, указанный в выставленных поставщиком потребителю платежных документах – до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Объем коммунального ресурса, поставленного исполнителю, оплачивается исполнителем путем внесения платы за коммунальные ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, на расчетный счет поставщика – в срок, указанный в пункте 6.3 договора.

Приложениями к договору стороны согласовали договорные объемы тепловой энергии, исходные данные для расчетов объемов, а также объекты теплоснабжения исполнителя – многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика как управляющей организации.

В 2018 году в МКД №№ 8, 10, 13, 14 по улице Зиновьева, 7, 15 по улице Козлова, 11, 18 по улице Космонавтов, 27 по улице Дзержинского, 35 по улице Строителей, 6, 8, 11, 19, 21, 27, 37, 40 по улице Ферсмана, 1 и 2 по улице Фестивальная в городе Апатиты Мурманской области были установлены и эксплуатировались коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии (далее – ОПУ). 

По итогам 2018 года ответчику 31.03.2019 за январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года были предъявлены 7 корректировочных счета-фактуры для оплаты тепловой энергии, израсходованной на оказание коммунальной услуги «отопление», исходя из фактического объема отпуска тепловой энергии в 2018 году по показаниям ОПУ на общую сумму 9 300 530 руб. 23 коп., которые ответчик не оплатил. 

Предъявленная претензия от 09.06.2020 №1304-04/17225 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ). 

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ). 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). 

Поскольку коммунальный ресурс в данном случае поставлялся в многоквартирный жилой дом, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Факт поставки тепловой энергии в спорном периоде судами установлен и подтвержден материалами дела.

При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что постановлением Правительства Мурманской области от 05.08.2016 № 386-ПП на территории Мурманской области установлен порядок расчета платы за отопление в жилых (нежилых) помещениях многоквартирного дома равномерно в течение календарного года.

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил № 124 при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) этих Правил, учитывается, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета). 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 25(1) Правил № 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется: в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 этих Правил.

В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.10.2017 № 46725-ОГ/04 разъяснено, что по вопросу порядка применения пункта 25.1 Правил № 124 в случае, если МКД оборудован общедомовым прибором учета (ОПУ) теплоэнергии и субъектом РФ выбран способ оплаты отопления равномерно в течение года сообщаем, что в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, объем подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса (теплоэнергии), поставленного с целью предоставления коммунальной услуги по отоплению собственникам и пользователям помещений МКД, оборудованного ОПУ, определяется в соответствии с подпунктом «а» пункта 25.1 Правил № 124. 

В случае оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение года, определение объема фактически потребленной теплоэнергии с целью предоставления коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с пунктом 21 Правил № 124. При этом объем теплоэнергии, подлежащий оплате от исполнителя коммунальных услуг в пользу ресурсоснабжающей организации, определяется в соответствии с пунктом 25.1 Правил № 124.

Таким образом, пункт 21 Правил № 124 регулирует порядок расчета фактически потребленного объема коммунального ресурса, а пункт 25.1 Правил № 124 регулирует порядок расчета подлежащего оплате объема коммунального ресурса в случае, если в субъекте Российской Федерации выбран способ оплаты отопления равномерно в течение календарного года. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец безосновательно не учитывает корректировочные счета предъявленные ответчику за май, июнь, июль, август и сентябрь 2018 года, в которых, в силу упомянутых положений Правил № 124, произведены отрицательные корректировки за 2018 год и которые также должны быть учтены истцом при определении размера обязательств исполнителя коммунальных услуг, в расчете основного долга по итогам 2018 года.

В рассматриваемом случае ответчик не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интереса граждан – потребителей услуг в многоквартирных домах. Взыскание с ответчика «положительной» корректировки платы за коммунальную услугу «отопление» по итогам работы ОПУ  тепловой энергии 2018 год неминуемо повлечет предъявление этой суммы собственникам и нанимателям помещений в МКД, что нарушит протокольные решения, принятые на совместном совещании Правительства Мурманской области и ресурсоснабжающих организаций, состоявшемся 22.05.2019.

При этом апелляционный суд отмечает, что представленные истцом справки о дебиторской задолженности сами по себе не являются доказательствами наличия задолженности, не соотносятся с первоначальными начислениями, не содержат сведений о произведенных оплатах и не позволяют установить сумму фактической задолженности на момент рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности и неустойки. Коллегией также приняты во внимание доводы отзыва на апелляционную жалобу и ссылки на судебные акты по делам № А42-5921/2020 и № А42-11765/2019.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.11.2022 по делу № А42-4234/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                             Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.М. Новикова

 

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 

 Е.В. Савина