АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46912/2024

07 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Шамыш рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью страховой компании "Сбербанк Страхование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Орджоникидзевскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия, выражающееся в нерассмотрении заявления и невозбуждении исполнительного производства; 

об обязании возбудить исполнительное производство по исполнительному документу: ФС № 043916237; 

об обязании в случае утери исполнительных документов направить справку о выдаче дубликата,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Перспектива" (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>).

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

 

Общество с ограниченной ответственностью страховой компании "Сбербанк Страхование" (далее – заявитель, ООО "Агротрейдинг") обратилось в суд с заявлением к Орджоникидзевскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным бездействия, выражающееся в нерассмотрении заявления и невозбуждении исполнительного производства; об обязании возбудить исполнительное производство по исполнительному документу: ФС № 043916237; об обязании в случае утери исполнительных документов направить справку о выдаче дубликата.

Определением суда от 27.08.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 29.08.2024. Судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Перспектива".

Определением суда от 29.08.2024 судебное заседание отложено на 10.09.2024.

Определением суда от 10.09.2024 судебное заседание отложено на 02.10.2024.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2023 по делу №А60-8834/2023 исковые заявления удовлетворить. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПЕРСПЕКТИВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в размере 142 616руб. 17 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5278 руб. 00 коп.

22.01.2024 судом выдан исполнительный лист ФС № 043916237.

15.04.2024 г. исполнительный документ ФС № 043916237 направлен в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга для возбуждения исполнительного производства (ШПИ 80098795147334, получено 24.04.2024), по состоянию на текущую дату исполнительное производство не возбуждено.

Поскольку исполнительное производство в установленный законом срок не возбуждено, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В силу статей 12, 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что заявитель посредством Почты России обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа от 22.01.2024 ФС № 043916237 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Перспектива" в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга. 

Заявление о возбуждении исполнительного производства получено Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга 24.04.2024, что подтверждается сведениями с сайта Почта России и списком почтовых отправлений от 15.04.2024 №324.

Однако заявление общества с ограниченной ответственностью страховой компании "Сбербанк Страхование" не рассмотрено.

Исполнительное  производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Перспектива" на основании исполнительного листа от 22.01.2024 ФС № 043916237 не возбуждено, доказательств возбуждения суду в материалы дела не представлено.

В банке данных исполнительных производств сведения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 22.01.2024 ФС № 043916237 отсутствуют.

Обстоятельств, препятствовавших своевременному совершению действий по возбуждению исполнительных производств по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, судом не установлено; соответствующих доказательств заинтересованным лицом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что бездействие Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в нерассмотрении заявления и невозбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС № 043916237, не отвечает требованиям действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя.

В просительной части заявления общество с ограниченной ответственностью страховой компании "Сбербанк Страхование" просит об обязании в случае утери исполнительных документов направить справку о выдаче дубликата.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, арбитражный суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений.

В данном случае возложение судом на должностное лицо отдела судебных приставов обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ. 

В результате указанного способа восстановления права цель обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением будет достигнута. По мнению суда, указание на принятие каких-либо иных мер для восстановления нарушенного права заявителя не требуется, поскольку в рассматриваемом случае порядок действий судебного пристава-исполнителя регламентирован нормами Закона об исполнительном производстве.

Служба судебных приставов в целом является единым исполнительно-распорядительным органом специальной компетенции. Судебный пристав-исполнитель при осуществлении своих полномочий действует в качестве должностного лица и представителя данного органа.

С учетом изложенного, суд обязывает Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью страховой компании "Сбербанк Страхование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными бездействия Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга, выразившиеся в нерассмотрении заявления и невозбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС № 043916237.

Обязать Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью страховой компании "Сбербанк Страхование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                            Л.В. Колосова