Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-15171/2023-146-122

13 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Потребительского жилищно-строительного кооператива «ГлавАПУ» (125565, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконными действия, выраженные в проведении кадастровых работ по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с проектом межевания территории квартала, утвержденного распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 20.06.2018 №20046, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке, 

при участии: от заявителя –ФИО3 (Паспорт, Доверенность Б/№ от 22.12.2022, Диплом), ФИО4 (Паспорт, председатель правления); от заинтересованного лица – ФИО5 (Паспорт, Доверенность №33-Д-1544/22 от 22.12.2022, Диплом); от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Потребительский жилищно-строительный кооператив «ГлавАПУ» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Департамента городского имущества г. Москвы, выразившихся в проведении кадастровых работ по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с проектом межевания территории квартала, утвержденного распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 20.06.2018 №20046, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Представители заявителя в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях. 

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) от 20.06.2018 № 20046 был утвержден Проект межевания территории квартала № 77:09:0001009.

Согласно проекту межевания территории квартала, утвержденного Распоряжением Департамента от 20.06.2018 № 20046, участок №28 площадью 0,458 га устанавливается жилому дому по адресу: ул. Фестивальная, д.13, к.3, что меньше нормативно-необходимого размера территории в силу сложившихся планировочных особенностей квартала, в том числе участок с минимальными обременениями 0,137 га. 

Заявитель ссылается на то, что доступ на участок с Фестивальной улицы по территории общего пользования необходимо обеспечить возможность доступа к   коммунальному объекту.   

Расчет нормативно-необходимой площади участка жилого дома произведен на основании указания по проектированию новых жилых районов и микрорайонов г. Москвы 1965 года.

Площадь земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>, согласно техническому паспорту от 14.10.2011 и проекту межевания квартала района Левобережный, ограниченного Ленинградским шоссе, Беломорской улицей внутриквартальным проездом, Фестивальной улицей от 20.05.2018 не соответствует нормативно-необходимой площади (согласно нормам проектирования 1965), а также требованиям методических рекомендаций и действующих градостроительных норм и правил. 

Минимальная площадь, необходимая для эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 0,526 га.

Из заявления следует, что описание границ земельного участка под многоквартирным жилым домов по адресу: 

<

...>, согласно техническому паспорту от 14.10.2011 и проекту межевания квартала района Левобережный, ограниченного Ленинградским шоссе, Беломорской улицей, внутриквартальным проездом, Фестивальной улицей от 20.05.2018 представлено в заключении специалиста №01/21/11/2022 от 21.11.2022, выполненным экспертом АНО «Судебная Экспертиза Недвижимости и Бизнеса».

Таким образом, заявитель ссылается на то, что сформированные Департаментом границы и площадь земельного участка №28 под многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, согласно проекту межевания территории квартал, района Левобережный, ограниченного Ленинградским шоссе, Беломорской улицей внутриквартальным проездом, Фестивальной улицей от 20.05.2018, не соответствует требованиям земельного и градостроительного законодательства, меньше необходимой площади для эксплуатации многоквартирного дома.

Согласно позиции заявителя, Департаментом проведены кадастровые работы по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...> с нарушением положений земельного и градостроительного законодательства.

Полагая, что действия Департамента городского имущества г. Москвы, выразившиеся в проведении кадастровых работ по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с проектом межевания территории квартала, утвержденного распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 20.06.2018 №20046, являются не законными, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд установил, что срок установленный ч. 4 ст. 198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

На основании п. 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Департамента в том числе по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

В соответствии со ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 12 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» границы земельных участков многоквартирных домов устанавливаются на основании проектов межевания территорий.

Суд принимает во внимание, что 02.08.2019 Федеральным законом № 267-ФЗ внесены изменения в ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым на органы государственной власти субъектов Российской Федерации возложена обязанность по образованию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, включая обеспечение утверждения в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории.

Как следует из материалов дела, на территорию квартала района Левобережный, ограниченного Ленинградским шоссе, Беломорской улицей, внутриквартальным проездом, Фестивальной улицей утвержден проект межевания квартала.

Согласно материалам дела, при подготовке оспариваемого проекта межевания квартала проведено обследование и выполнена оценка квартала с точки зрения обеспечения нормативной достаточности, функциональной целостности и планировочной обособленности выделяемых земельных участков, осуществлено определение конфигурации границ земельных участков с учетом особенностей сложившейся или установленной градостроительной документации, планировки и застройки территории.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при разработке указанного проекта межевания осуществлен комплекс мер по установлению оптимальных границ земельных участков с учетом критериев, предусмотренных действующим законодательством, о чем свидетельствует текст проекта.

Согласно Положению о Департаменте, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, к полномочиям Департамента относится утверждение проектов межевания территории в случае их подготовки в виде отдельного документа, а также корректировка проекта межевания квартала.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что утвержденный проект межевания и корректировка разработана и утверждена в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч.2 ст. 63, ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение проектов межевания территории, разработанных в составе проектов планировки территории, осуществляются Правительством Москвы с соблюдением процедуры проведения публичных слушаний. Каждый участник публичных слушаний имеет право вносить от своего имени предложения и замечания к обсуждаемому проекту в установленном порядке.

Для утверждения проекта планировки территории представляются:

согласованный органами исполнительной власти города Москвы, указанными в техническом здании на подготовку проекта планировки территории, проект нормативного правового акта Правительства Москвы об утверждении проекта планировки территории с приложением основной части проекта планировки территории.

протокол публичных слушаний и заключение по результатам публичных слушаний по проекту планировки территории, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Границы земельных участков в проекте межевания определяются, в том числе в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации: учитываются сведения ЕГРН, оформленные земельно-правовые отношения, утвержденная градостроительная документация, расчетное обоснование размеров земельных участков, а также архитектурно-планировочные особенности и фактическое использование территории.

Проект межевания территории квартала района Левобережный, ограниченного Ленинградским шоссе, Беломорской улицей, внутриквартальным проездом, Фестивальной улицей прошел процедуру общественных обсуждений в соответствии с Порядком организации и проведения общественных обсуждений при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 30.04.2019 №448-ПП.

Действующим законодательством проведение повторных публичных слушаний не предусмотрено.

Границы земельных участков в проекте межевания определяются в том числе в соответствии с нормами ГрК РФ, Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), учитываются планировочные особенности территории квартала, расчетное обоснование размеров земельных участков, оформленные земельно-правовые отношения, утвержденная градостроительная документация.

В отношении обоснования размеров земельных участков, предложенных к образованию проектом межевания территории, сообщаю, что согласно п.п. 2, 3 ст. 12 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» площади земельных участков многоквартирных домов определяются в соответствии с нормативами, предусмотренными земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В рамках работ по межеванию территории исполнителем работ (разработчиком проекта) осуществляется расчет нормативно-необходимой территории земельных участков существующих зданий, сооружений и территорий общего пользования в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.01.2000 № 49 «Об утверждении норм и правил проектирования планировки и застройки Москвы МГСН 1.01-99» (в редакции постановления Правительства Москвы от 22.09.2020 № 1557-ПП).

При этом, суд принимает во внимание, что расчет минимальной и максимальной нормативно-необходимой площади территорий участков для многоквартирных жилых домов производится по следующим формулам:

- Sзу min = ((S общая жилых помещений + S общая встроенно-пристроенных нежилых помещений) /20 кв.м общей площади жилой застройки *8,6) + S здания, сооружения по наружному обмеру;

- Sзy max = ((S общая жилых помещений + S общая встроенно-пристроенных нежилых помещений) /20 кв.м общей площади жилой застройки * 12,0) + S здания, сооружения по наружному обмеру.

Минимальное и максимальное значение коэффициента обеспеченности придомовой территории (8,6-12,0) представлено в таблице 2 приложения № 3 к постановлению.

Исходя из архитектурно-планировочных особенностей, определен земельный участок необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

Таким образом, в разработанных материалах межевания указанным многоквартирным домам определены земельные участки в максимально возможных границах. 

Кроме того, в разработанных материалах межевания указанным многоквартирным домам определены границы земельных участков общественных территорий детской и спортивной площадок, для обеспечения возможности пользования всеми жителями многоквартирных домов.

Суд отмечает, что заявленное требование направлено на увеличение придомовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

...> вопреки ненормативно-правовому акту, в соответствии с которым в рамках действующего законодательства определена площадь, необходимая для эксплуатации такого многоквартирного жилого дома.

Суд принимает во внимание, что указанный проект межевания территории квартала, утвержденный Распоряжением от 20.06.2018 № 20046, не был обжалован.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Исходя из положений ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. 36 ЖК РФ, право общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом возникает у собственников помещений в доме с момента постановки такого участка на государственный кадастровый учет.

Принятие в указанном случае решения органа государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка не требуется, что подтверждено определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.11.2008 № 14992/08.

При этом, собственники как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме имеют равные возможности приобретения права общей долевой собственности на соответствующий земельный участок.

В связи с вступлением в силу поправок к ЗК РФ с 01.03.2015, а также согласно ст. 11.3 ЗК РФ, ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 12 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» образование земельных участков под многоквартирными домами осуществляется исключительно на основании разработанных и утвержденных в установленном порядке проектов межевания территории. Перераспределение земель общего пользования есть прямая функция Департамента при утверждении проекта межевания квартала или его последующей корректировки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при разработке проекта корректировки межевания части квартала были приняты в расчет множество факторов, соблюден баланс публичных и частных интересов, а также интересы всех землепользователей квартала, следовательно, образование земельных участков вопреки действующему Проекту межевания территории квартала не допускается и противоречит положениям земельного и градостроительного законодательства.

Кроме того, суд также считает необходимым отметить следующее.

Заявителем оспариваются действия Департамента, возложенные на Департамент в силу закона и направленные на постановку на кадастровый учет земельных участков, необходимых для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, Департамент осуществляет указанные действия в соответствии с проектом межевания территории квартала, утвержденным Распоряжением от 20.06.2018 № 20046.

Заявитель полагает, что в отношении земельных участков, необходимых для эксплуатации многоквартирного жилого дома реализуется общий порядок формирования земельных участков и установления границ земельных участков.

Однако, действующим законодательством прямо предусмотрено, что все действия осуществляются публично, а именно, проведение публичных слушаний и утверждение проекта межевания территории квартала.

Защита гражданских прав осуществляется способами защиты, предусмотренными статьями 12 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из смысла статьи 12 Гражданского кодекса РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, в то же время избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обратившиеся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Жильцы многоквартирных домов, расположенных в жилом квартале, в отношении которого осуществляется разработка проекта межевания участвуют в публичных слушаниях и тем самым совершают волеизъявление относительно границ земельного участка и иных вопросов, связанных с межеванием территории квартала.

После утверждения проекта межевания совершить волеизъявление либо установить границы земельного участка без оспаривания проекта межевания территории квартала не представляется возможным, так как будут нарушены права неопределенного круга лиц.

В случае увеличения площади или конфигурации границ одного из земельных участков в проекте межевания территории квартала в априори изменяется площадь и конфигурация иных земельных участков, предназначенных для эксплуатации многоквартирных домов, собственниками жилых помещений в которых Заявители не являются.

Формирование земельных участков для эксплуатации МКД на основании площади, которая существовала на момент строительства такого МКД не закреплено нормами земельного законодательства, напротив, земельный участок для эксплуатации МКД формируется на основании проекта межевания территории квартала и в случае, если на территории квартала будет возведено еще одно МКД - происходит перераспределение территории всего квартала или его части для формирования земельного участка необходимого для вновь возведенного МКД.

Относительно представленного заявителем экспертного заключения суд отмечает, что данное заключение не может являться надлежащим доказательством, поскольку специалисты не предупреждались об уголовной ответственности.

Определяя описание границ земельного участка, следует исходить из сложившегося землепользования на основании утвержденного Департаментом проекта межевания жилого квартала, сохранения его площади и конфигурации.

Следовательно, Департамент не имеет права согласовать границы земельного участка, которые противоречат действующему проекту межевания территории квартала равно как и издать схему расположения земельного участка (поставить на кадастровый учет) которая бы противоречила проекту межевания территории квартала, который отражает общеправовой принцип справедливости, не обеспечивает баланс прав и законных интересов каждой из сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия Департамента городского имущества г. Москвы соответствуют нормам действующего законодательства.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате госпошлины относятся судом на заявителя на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 64-68, 81, 110, 123, 156, 163, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Потребительского жилищно-строительный кооператива «ГлавАПУ» отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Яцева