АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-46919/2018

г. Новосибирск

1 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля   2019 года

                   Решение изготовлено в полном объеме   1 августа 2019 года

   Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску закрытого акционерного общества «Полтавские консервы» (ул. Зеленая, д. 2,  

<

...>,  ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (д. 12, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ООО «Компания Холидей» ФИО2, 

о взыскании 3 794 528 рублей 44 копеек, 

встречному иску обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (д. 12, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу «Полтавские консервы» (ул. Зеленая, д. 2,  

<

...>,  ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО3,

о взыскании 2 527 158 рублей 25 копеек,

при участии представителей:

от ООО «Компания Холидей – ФИО4 по доверенности от 03.06.2019,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

       закрытое акционерное общество «Полтавские консервы»  (далее – ЗАО «Полтавские консервы») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее – ООО «Компания Холидей») о взыскании 3 791 875 рублей 04 копеек задолженности за товар, поставленный по договору поставки №49667 от 01.07.2016, 2 653 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 3 794 528 рублей 44 копеек.

       ООО «Компания Холидей» предъявлен встречный иск о взыскании с ЗАО «Полтавские консервы» 2 527 158 рублей 25 копеек штрафных санкций.

       Встречный иск ООО «Компания Холидей» принят судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском.               

       Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителя ООО «Компания Холидей», арбитражный суд приходит к следующим выводам.

       По первоначальному иску.

       Как следует из материалов дела, 01.07.2016 между ЗАО «Полтавские консервы» (поставщиком) и ООО «Компания Холидей» (покупателем) заключен договор поставки №49667, согласно которому поставщик обязался поставлять товар покупателю, а покупатель – принимать и отплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

       Во исполнение обязательств по договору поставки ЗАО «Полтавские консервы» поставило в адрес ООО «Компания Холидей» товары по следующим накладным:

       - №2254 от 14.06.2017 на сумму 1 774 572 рубля 84 копейки,

       - №3319 от 28.09.2017 на сумму 186 000 рублей,

       - №3494 от 27.10.2017 на сумму 326 016 рублей,

       - №3729 от 07.12.2017 на сумму 186 000 рублей,

       - №151 от 01.03.3018 на сумму 191 750 рублей 40 копеек,

       - №79 от 02.02.2018 на сумму 191 785 рублей 40 копеек,

       - №34 от 19.01.2018 на сумму 935 750 рублей 40 копеек.

       Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2018 по делу №А45-10393/2017 по заявлению конкурсного кредитора возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Компания Холидей».

       В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

       В соответствии с пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве. 

        В пункте 1 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) разъяснено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре. 

       Сумма требований 2 472 588 рублей 84 копейки, предъявляемая к взысканию, является задолженностью по оплате за товар, поставленный в период с 14.06.2017 по 07.12.2017.

       Заявление о признании должника банкротом принято арбитражным судом 10.01.2018.

       Следовательно, задолженность в сумме 2 472 588 рублей 84 копеек не относится к текущим платежам и должна быть предъявлена в рамках дела о банкротстве.

       В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено арбитражным судом в деле о банкротстве.

       Задолженность в сумме 1 319 286 рублей 20 копеек возникла, начиная  с 19.01.2018 и, следовательно, является текущей. 

       Задолженность ООО «Компания Холидей» в сумме 1 319 286 рублей 20 копеек подтверждена материалами дела и ответчиком документально не опровергнута.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи истом товара и принятие его ответчиком по товарным накладным подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие оплату полученного товара в сумме 1 319 286 рублей 20 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

       ЗАО «Полтавские консервы» заявлен отказ от иска в части требования о взыскании 2 653 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.  

       Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

       Таким образом, требования ЗАО «Полтавские консервы» по первоначальному иску подлежат удовлетворению в части взыскания 1 319 286 рублей 20 копеек задолженности.

       Требование о взыскании 2 472 588 рублей 84 копеек задолженности подлежит оставлению без рассмотрения.

       По встречному иску.

       ООО «Компания Холидей» предъявлен встречный иск о взыскании с ЗАО «Полтавские консервы» 2 527 158 рублей 25 копеек штрафных санкций, в том числе 2 201 142 рубля 25 копеек за нарушение обязательств по поставке товара в соответствии с закупочными заказами (пункт 8.5 договора), 326 010 рублей за нарушение обязательств по поставке товара в связи с проведением промо-акции.

       Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2017 по делу №А32-41494/2017 по заявлению конкурсного кредитора возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении ЗАО «Полтавские консервы».

       В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

       В соответствии с пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве. 

        В пункте 1 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) разъяснено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре. 

       Как следует из материалов дела, требования ООО «Компания Холидей» о взыскании 499 668 рублей 71 копейки штрафных санкций, предъявляемых к взысканию, касаются поставок, произведенных до 04.10.2017, следовательно, требования в указанной сумме не относятся к текущим платежам и должны быть предъявлена в рамках дела о банкротстве ЗАО «Полтавские консервы».

       В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено арбитражным судом в деле о банкротстве.

       В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле\, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

       В рассматриваемой юридической ситуации процессуальной обязанностью истца является представление суду доказательств, подтверждающих неисполнением ответчиком обязательств по закупочным заказам за указанные периоды.

       Между тем истцом не предоставлены ни его закупочные заказы, ни документы о фактической поставке товаров ответчиком, что не позволяет суду проверить достоверность требований истца о взыскании штрафа за нарушение ответчиком пункта 8.5 договора поставки. Отчеты провайдера о доставленных закупочных заказах сами закупочные заказы не заменяют.

Таким образом, не представляется возможным определить, по каким именно товарным накладным и по каким заказам имела место просрочка поставки товара. 

        Сам факт направления претензий в отсутствие правоподтверждающих документов не является основанием для начисления штрафа.

        В подтверждение требования о взыскании штрафа за нарушение обязательств по поставке товара в связи с проведением промо-акции  истец представил в материалы дела копии претензий.

       Ответчик наличие неисполненных обязательств по указанному основанию отрицает.

       Первичные документы истцом суду не представлены.

       Как следует из материалов дела, истцом не представлены суду закупочные заказы по согласованным сторонами промо-акциям, доказательства согласования сторонами проведение промо-акций. Наличие претензий само по себе не свидетельствует о допущенных ответчиком нарушений обязательств по договору поставки. 

       Из представленных истцом документов невозможно определить, по каким именно закупочным заказам допущена недопоставка товара.

       При указанных обстоятельствах требования истца являются бездоказательными и удовлетворению не подлежат.

       С учетом изложенного, требования истца по встречному о взыскании 466 668 рублей 71 копейки штрафных санкций подлежат оставлению без рассмотрения.

       В остальной части требования иска по встречному иску удовлетворению не подлежат.  

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам  подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

       Руководствуясь  статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 148, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                      Р Е Ш И Л:                                                                                                                                                   

      по первоначальному иску.

      Принять отказ закрытого акционерного общества «Полтавские консервы» от иска в части взыскания 2 653 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

      Производство по делу в указанной части прекратить.

      Требование истца о взыскании 2 472 588 рублей 84 копеек задолженности оставить без рассмотрения.        

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» в пользу закрытого акционерного общества «Полтавские консервы» 1 319 286 рублей 20 копеек задолженности.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» в доход федерального бюджета 26 183 рубля государственной пошлины.

      По встречному иску.

      Требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» о взыскании 499 668 рублей 71 копейки штрафа оставить без рассмотрения.

      В остальной части иска отказать.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» в доход федерального бюджета 29 137 рублей государственной пошлины.  

      Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

          Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля