ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-31522/2022

г. Красноярск

30 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» мая 2023  года.

Полный текст постановления изготовлен         «30» мая 2023  года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Бабенко А.Н.

судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ответчика (акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы»): ФИО2, представителя по доверенности от 11.04.2023 № 78/23, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества  "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «28» февраля  2023   года по делу  № А33-31522/2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственная Компания "Лескомплект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы"  (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору в размере 571 463,00 рублей; неустойки по договору в размере 262 536,94 рублей.

Определением от 02.12.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.  Решением  Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2023   исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано                             571 463 руб. долга, 260 251 руб. 09 коп. неустойки.

Не согласившись с данным судебным актом,  ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение в части взыскания неустойки с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                                       N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения не поступили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор поставки пиломатериалов № 160 от 08.02.2019, по которому истец поставил товар в адрес ответчика, в подтверждение чего представлены УПД № 42 от 12.08.2019 на сумму 200 592,50 руб., № 55 от 12.12.2019 на сумму 370 870,50 руб.

Поставщик обязуется поставлять в адрес покупателя строганые пиломатериалы, а покупатель принимать и оплачивать товар в сроки, установленные настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 2.1. договора наименование, количество, ассортимент, условия и сроки поставки товара от поставщика в адрес покупателя согласовываются сторонами, и указываются в дополнительных соглашениях либо в спецификациях к договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Расчеты за поставленный товар производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем зачета взаимных требований (обязательств) сторон. Порядок оплаты по каждой партии товара согласовываются сторонами и указываются в дополнительных соглашениях к договору либо спецификациях. Допускается осуществление предоплаты со стороны покупателя (пункт 3.3. договора).

Истец указал, что ответчик долг не оплатил, претензию от 27.05.2022 оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части  в   порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения между сторонами возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Истец поставил товар в адрес ответчика, в подтверждение чего представлены УПД №42 от 12.08.2019 на сумму 200 592,50 руб., № 55 от 12.12.2019 на сумму 370 870,50 руб.

Товар не оплачен, долг составил 571 463 руб.

Доказательств оплаты не представлено, наличие долга не оспорено.

Истец начислил 262 536,94 руб. неустойки.

Стороны согласовали в договоре, что в случае нарушения сроков оплаты по договору покупатель оплачивает пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленное требование о взыскании неустойки, исходил и того, что поскольку сторонами срок оплаты не согласован в соответствии с положениями  пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежит поставка товара по истечении 7 дней с даты поставки.

Расчет суда с учетом заявленного истцом периода:

с 20.08.2019 по 28.03.2022 200592,5 x 0,05% x   952 =   95482,03

с 20.12.2019 по 28.03.2022 370870,5 x 0,05% x   830 = 153911,26

с 02.10.2022 по 08.11.2022 571463 x 0,05% x     38 =   10857,8

Итого: с 20.08.2019 по 08.11.2022 = 260251,09 руб.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал на то,  что судом первой инстанции не учтено, что в договоре не установлен срок оплаты, в связи с чем,  в силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, период начисления неустойки за нарушение сроков оплаты услуг следует исчислять с момента окончания разумного срока с даты предъявления соответствующей претензии. Истец не направлял   ответчику  отдельное требование  об оплате задолженности,  лишь  27.05.2022  направил досудебную претензию. Таким образом, по мнению  ответчика, удовлетворена могла  быть лишь  заявленная  истцом  неустойка  за период  с 02.10.2022  по 08.11.2022  в размер  10 837  руб. 80 коп.

Указанный довод  проверен и отклонен по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. на момент совершения сделки), в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" также разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств подписания сторонами спецификации не предоставлено в материалы дела, иным образом срок оплаты не определен, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что срок исполнения обязательства определяется по правилам статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что поскольку сторонами срок оплаты не согласован, суд верно определил, что оплате подлежит поставка товара по истечении                       7 дней с даты поставки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от  «28» февраля2023 года по делу №А33-31522/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Д.И. Шелег