СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск       Дело № А45-1962/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2023 года 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующегоАпциаури Л.Н.,

судей Иващенко А.П.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи, в режиме вэб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 (№ 07АП-918/2022(2)) на определение от 07.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области  по делу № А45-1962/2021 (судья Винникова О.Н.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «УГЛЕТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 630091, 

<

...>), по заявлению общества с ограниченной ответственностью ЗЖБИ «Барышевский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении требования в размере 3 387 157 руб. 57 коп. в реестр требований кредиторов должника, 

при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего – ФИО3, доверенность от 01.11.2022 (в режиме веб-конференции);

от иных лиц: без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

определением от 16.07.2021 (резолютивная часть определения объявлена 13.07.2021) Арбитражного суда Новосибирской области общества с ограниченной ответственностью «УГЛЕТРАНС» (далее - должник, ООО «УГЛЕТРАНС») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2. 

Решением от 27.12.2021 (резолютивная часть решения объявлена 21.12.2021) Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее - конкурсный управляющий, ФИО2). 

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 22.12.2021 (сообщение № 7917668), в газете «Коммерсантъ» от 25.12.2021 № 236(7198) (номер объявления № 54030612375 стр. 275). 

29.04.2022 через сервис «Мой Арбитр» общество с ограниченной ответственностью ЗЖБИ «Барышевский» (далее - заявитель, ООО ЗЖБИ «Барышевский») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 3 387 157 руб. 57 коп., из которых 3 225 250 руб. 02 коп. основного долга, 161 907 руб. 55 коп. неустойки в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 07.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области требование ООО ЗЖБИ «Барышевский» в размере 3 387 157 руб. 57 коп., из которых 3 225 250 руб. 02 коп. - сумма долга по договору поставки №0 9/01/19 от 09.01.2019, 161 907 руб. 55 коп. – неустойка включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «УГЛЕТРАНС».

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ФИО2 указывает, что в рамках договора поставки ООО ЗЖБИ «Барышевский» не произвело поставку товара. Гражданское законодательство не предусматривает возможность понуждения покупателя к оплате, не переданной продукции.

Определением от 14.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.12.2022.

ООО ЗЖБИ «Барышевский», а также иными лицами, участвующими в деле и в процессе о банкротстве, отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлены не были.

Определением от 21.12.2022 судебное разбирательство по апелляционной жалобе в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось на 25.01.2023, ООО ЗЖБИ «Барышевский» предложено представитель письменные пояснения относительно природы заявленных требований, следует ли таковые считать требованиями о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства. В случае если заявленные требования являются требованиями об убытках, представить расчет убытков с документальным подтверждением их причинения в заявленном размере. 

Однако до дня судебного заседания каких-либо дополнительных пояснений от ООО ЗЖБИ «Барышевский» не поступало.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд установил основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 между ООО ЗЖБИ «Барышевский» (поставщик) и ООО «УГЛЕТРАНС» (покупатель) заключен договор поставки № 09/01/19 (в редакции дополнительного соглашения № 1от 15.01.2020), в соответствии с условиями которого поставщик передает, а покупатель получает продукцию - балки пролетного строения БП98, серия ТУ 3.501.1-146, количество - 6, общая цена продукции составляет 5 225 250,02 руб., в том числе НДС 20% - 870 875 руб. Общая цена продукции указана без учета стоимости доставки продукции покупателю. Доставка продукции оплачивается покупателем по отдельному счету (пункт 1 спецификации № 1 от 15.01.2020). 

В соответствии с пунктом 3 спецификации № 1 от 15.01.2020 оплата продукции производится покупателем в следующем порядке: 

Покупатель производит оплату двумя частями: 

1. 2 000 000 (Два миллиона) рублей, в том числе НДС 20% в срок не позднее 15.01.2019 года на основании счета Поставщика:

2. 3 225 250.02 (Три миллиона двести двадцать пять тысяч двести пятьдесят рублей 02 копейки) рублей, в том числе НДС 20% в срок не позднее 28.02.2020 года на основании счета Поставщика. 

Согласно пункту 5 спецификации № 1 от 15.01.2020 срок изготовления продукции – до 15.02.2020. Отгрузка со склада поставщика, доставка на объект производится при условии 100% оплаты покупателем отгружаемой партии продукции. 

Оплата продукции должником произведена частично (платежное поручение № 54 от 18.01.2019 на сумму 2 000 000 руб.), сумма 3 225 250,02 руб. должником не оплачена.  

Полагая, что второй платеж должен быть оплачен должником, кредитор обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 3 387 157 руб. 57 коп., из которых 3 225 250 руб. 02 коп. - сумма долга по договору, 161 907 руб. 55 коп. - неустойка.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе договор поставки № 09/01/19 от 09.01.2019, спецификацию № 1 от 15.01.2020 к договору поставки № 09/01/19 от 09.01.2019, гарантийное письмо ООО «УГЛЕТРАНС» от 31.01.2019 № 28, гарантийное письмо ООО «УГЛЕТРАНС» от 05.03.20219 № 48, письма ООО ЗЖБИ «Барышевский» от 31.01.2019 № 11, от 17.05.2019 № 32, от 15.01.2020 № 02, уведомление о готовности к отгрузке ЖБИ от 15.11.2019 № 41, претензию от 16.04.2020 № 48, учитывая сроки оплаты продукции и срок ее изготовления, в отсутствие доказательств исполнения ООО «УГЛЕТРАНС» обязательств по оплате товара, суд первой инстанции признал  требование заявителя в размере 3 387 157 руб. 57 коп. (из них: 1 3 225 250 руб. 02 коп. – сумма долга, 161 907 руб. 55 коп. – неустойка) обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

 

Согласно материалам дела, требования заявителя основаны на наличии у ООО «УГЛЕТРАНС» перед ООО ЗЖБИ «Барышевский» задолженности по договору поставки № 09/01/19 от 09.01.2019, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ). 

Пунктами 1 и 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 5 спецификации № 1 от 15.01.2020 срок изготовления продукции – до 15.02.2020, отгрузка со склада поставщика, доставка на объект производится при условии 100% оплаты покупателем отгружаемой партии продукции. 

Таким образом, исходя из условий договора, передача поставщиком продукции покупателю поставлена в зависимость от его оплаты последним, до получения 100% оплаты покупателем продукции поставка не предусмотрена. 

Из материалов дела следует, что должник произвел частичную оплату продукции, что подтверждается платежным поручением № 54 от 18.01.2019 на сумму 2 000 000 руб. В установленный срок - не позднее 28.02.2020 оставшаяся часть денежных средств в размере 3 225 250,02 руб. должником не произведена.

Как указывает кредитор в своем заявлении, в связи с неисполнения должником условий договора, а именно 100% оплаты продукции, поставка продукции ООО ЗЖБИ «Барышевский» по договору поставки не была осуществлена должнику. Факт поставки ООО ЗЖБИ «Барышевский» должнику продукции материалами дела не подтверждается. При этом должник препятствий для поставки продукции не создавал. Основанием отказа поставщика от поставки в адрес покупателя явилось отсутствие предварительной оплаты. 

Таким образом, в отсутствие поставки продукции, поставщик не вправе требовать ее оплаты. Фактически ООО ЗЖБИ «Барышевский» заявлено требование о взыскании с должника предоплаты в отсутствии исполнения со своей стороны. При этом, обязанность по поставке продукции ООО ЗЖБИ «Барышевский» в адрес должника не была исполнена и не может быть исполнена в настоящий момент, поскольку должник в процедуре банкротства и утратил потребность в данной продукции. 

Согласно пункту 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ. 

Так, согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. 

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. 

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 ГК РФ). 

Поскольку договором поставки было предусмотрено условие о предоплате продукции, поставщик не получив оплату от должника правомерно приостановил встречное исполнение по поставке продукции. Однако, требовать исполнения от должника в виде оплаты продукции поставщик не вправе, а соответственно и требовать включение таких требований в реестр. 

Вместе с тем кредитор не лишен возможности требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в соответствии с условиями обязательства (статьи 15, 393, 396 ГК РФ), представив доказательства причинения убытков, расчет убытков, обосновав наличие всего состава гражданского правонарушения. Кредитор также вправе требовать применения к должнику иных мер гражданско-правой ответственности, предусмотренных договором и законом.  

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствии в договоре условий о самовывозе продукции должником, которое предполагает совершение должником действий по получению продукции после получения уведомления от поставщика о ее готовности к отгрузке. Таким образом, по общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 510 ГК РФ, поставка продукции осуществляется силами поставщика. 

Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование ООО ЗЖБИ «Барышевский» об оплате не поставленной продукции не может быть признано обоснованным.

Обжалованный судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ООО ЗЖБИ «Барышевский» о включении требований в размере 3 387 157 руб. 57 коп. в реестр требований кредиторов должника, в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (пункты 3, 4 части 1, пункт 1 части 2 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 268, частью 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области  по делу № А45-1962/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью ЗЖБИ «Барышевский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении требования в размере 3 387 157 руб. 57 коп. в реестр требований кредиторов должника, отказать. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Л.Н. Апциаури 

Судьи  А.П. Иващенко 

                                                                                                          ФИО1