﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2021 года

Дело №

А56-24552/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И.,       Лущаева С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Нордис» Толстова А.Н. (доверенность от 02.03.2020), 

рассмотрев 10.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу № А56-24552/2021, 

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Старшему судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области М.В.Солдатовой, Судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Керимову Т.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора № 47021/21/873883 от 17.03.2021, постановления о назначении нового срока исполнения от 17.03.2021.

Решением суда первой инстанции от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды не дали оценку доводам Администрации о фактическом исполнении решения суда от 06.11.2019 по делу № А56-65828/2019, так как 11.11.2020 Администрация приняла решение о предоставлении в собственность ООО «Нордис» бесплатно, без проведения торгов, земельного участка после утверждения Комитетом по градостроительной политике Ленинградской области проекта планирования межевания территорий.

В судебном заседании ООО «Нордис» возражал против удовлетворения  жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Администрация и заинтересованные лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.03.2021 судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-65828/2019 возбуждено исполнительное производство № 250741/21/47021-ИП от 01.03.2021 об обязании Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области принять решение о предоставлении в собственность бесплатно, без проведения торгов, земельного участка по адресу: ЛО, г. Всеволожск, ул. Евграфова, д. 11 в пользу взыскателя - ООО «Нордис».

Приставом Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Керимовым Т.А. 17.03.2021 вынесено постановление N 47021/21/873883 о взыскании исполнительского сбора; постановление о назначении нового срока исполнения от 17.03.2021.

Не согласившись с указанными постановлениями, Администрация оспорила их в судебном порядке.

Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении заявления, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона № 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным законом. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций установлено, что заявитель добровольно не исполнил требования исполнительного документа, а именно: не принял решение о предоставлении в собственность бесплатно, без проведения торгов, земельного участка в пользу взыскателя - ООО «Нордис».

Довод подателя жалобы о фактическом исполнении решения суда рассмотрен судами обеих инстанций и правомерно ими отклонен, исходя из того, что решение Администрации от 11.11.2020 о предоставлении в собственность ООО «Нордис» земельного участка, после утверждения Комитетом по градостроительной политике Ленинградской области проекта планирования межевания территорий, содержит условие, которое исполнительный документ не содержит, в связи с чем оно не является надлежащим исполнением требований исполнительного документа.

При этом судами учтено, что соответствующие возражения Администрации были рассмотрены и отклонены по делу № А56-65828/2019, в рамках которого выдан исполнительный лист.

Таким образом, поскольку Администрация добровольно не исполнила требования исполнительного документа в установленный для этого срок, и доказательств невозможности исполнения указанных требований вследствие чрезвычайных и непреодолимых препятствий, объективно не позволивших в установленный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю и суду не представила, суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. 

С учетом изложенного следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу № А56-24552/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.Р. Журавлева

 

Судьи

 

Л.И. Корабухина

С.В. Лущаев