АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14007/2023

г. Оренбург

14 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       04 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        14 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фундаментстройпроект", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью "СД Атриум", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва,

о взыскании 769 331 руб. 61 коп.,

 

при участии:

от истца: ФИО2 представителя по доверенности от 28.11.2023 (судебное заседание от 14.02.2024),

в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебных заседаниях 14.02.204, 28.02.2024 объявлялись перерывы в судебных заседаниях. 

 

На основании статей 121, 123 АПК РФ истец после перерыва судебного заседания и ответчик о времени и месте проведения судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом,  в судебное заседание представителей не направили. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

 В порядке статьи 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Фундаментстройпроект" (далее по тексту ООО "Фундаментстройпроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СД Атриум" (далее по тексту ООО "СД Атриум", ответчик) о взыскании 769 331 руб. 61 коп., в том числе: 493 478 руб.50 коп. задолженности по договорам подряда № 29-02/20-ОРБКАД от 25.05.2020, №21-10/20-ОРБГПА6 от 21.10.2020, 304 303 руб. 67 коп. неустойки.

Истец в судебном заседании от 14.02.2024 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать 769 331 руб. 61 коп., том числе: 493 478 руб.50 коп. задолженности по договорам подряда № 29-02/20-ОРБКАД от 25.05.2020, №21-10/20-ОРБГПА6 от 21.10.2020, 275 853 руб. 11 коп. неустойки.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований.

В судебном заседании от 14.02.2024 истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

В материалы дела ответчик не представил мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с документальным и правовым обоснованием.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Фундаментстройпроект» (заказчик) и ООО «СД Атриум» (подрядчик) заключены договора подряда № 29-02/20-ОРБКАД от 25.05.2020, № 21-10/20-ОРБГПА6 от 21.10.2020 на производство инженерно-геологических изысканий (л.д.12-16). 

Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение инженерно-геологических изысканий на объекте:

- «на проектирование и строительство спального корпуса на 240 мест в Оренбургском президентском кадетском училище. Адрес объекта:                  

<

...>. Шифр объекта: П-ОР-СВУ/СК». ИГК 2021187381372554164000000 (пункт 1.1 договора № 21-10/20-ОРБГПА6 от 21.10.2020);

- «Оренбургское президентское кадетское училище». Адрес объекта: 

<

...>. Шифр объекта: П-ОР-СВУ/БУ» (часовня, надземный переход). ИГК 2021187375882554164000000 (пункт 1.1 договора № 29-02/20-ОРБКАД от 25.05.2020 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 03.08.2020).

В пункте 3.1 стороны согласовали стоимость работ,  определяемой на основании сметы, 

-  в размере 542 419 руб. без НДС, в связи с применением упрощенной системы налогообложения (договор № 21-10/20-ОРБГПА6 от 21.10.2020); 

-  в размере 290 000 руб. без НДС, в связи с применением упрощенной системы налогообложения (договор № 29-02/20-ОРБКАД от 25.05.2020).

На основании пункта 3.2 до начала выполнения работ заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 50% от стоимости работ:

– в размере 271 209 руб. 50 коп., без НДС налогообложения (договор № 21-10/20-ОРБГПА6 от 21.10.2020);

-  в размере 145 000 руб., без НДС (договор № 29-02/20-ОРБКАД от 25.05.2020).

В пункте 3.4 договоров  стороны определили, что окончательный расчет за выполненные работы заказчик производит в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ и предоставления подрядчиком технического отчета, счета на оплату, путем перечисления денежных средств па расчетный счет подрядчика.

Подрядчик обязан выполнить работы по договору и передать их результат заказчику в течение 30 дней с момента перечисления аванса, предусмотренного п. 3.2. договора (пункты 2.1 договоров № 29-02/20-ОРБКАД от 25.05.2020, № 21-10/20-ОРБГПА6 от 21.10.2020).

Дополнительным соглашением № 1 от 03.08.2020 к договору подряда № 29-02/20-ОРБКАД от 25.05.2020 стороны установили доплату к общей стоимости договора, срок окончания выполнения работ – 15.08.2020  (л.д.17).

С учетом дополнительного соглашения № 1 от 03.08.2020 в рамках договора № 29-02/20-ОРБКАД от 25.05.2020 истцом выполнены работы на общую сумму 1 186 495 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки работ № 52/20 от 18.08.2020, подписанный сторонами без возражений и замечаний (л.д. 19).

Согласно платежным поручениям № 7669, № 7670 от 20.08.2020 ООО "СД Атриум" произвело оплату выполненных работ на  общую сумму  964 225 руб. 50 коп. (л.д.20). 

Задолженность за выполненные работы по договору № 29-02/20-ОРБКАД от 25.05.2020 составила  222 269 руб. 50 коп.

В рамках договора № 21-10/20-ОРБГПА6 от 21.10.2020 истцом выполнены работы на сумму 542 419 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки работ № 50/21 от 15.07.2021, подписанный сторонами без возражений и замечаний (л.д. 21).

Согласно платежному поручению № 1398 ООО "СД Атриум" произвело оплату аванса на  сумму 271 209 руб. 50 коп. (л.д.23). 

Задолженность за выполненные работы по договору № 21-10/20-ОРБГПА6 от 21.10.2020  составила  271 209 руб. 50 коп..

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 493 478 руб. 50  коп.

Истец в обоснование исковых требований указал, что работы по договорам выполнены в полном объеме, сторонами подписаны акты сдачи-приемки работ без возражений и замечаний.

ООО «Фундаментстройпроект» направило в адрес ООО «СД Атриум» претензию № 103/22 от 25.03.2022 с требованием перечислить оплату задолженности. 

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате, образовавшейся задолженности не исполнена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему

Проанализировав условия договоров № 21-10/20-ОРБГПА6 от 21.10.2020, № 29-02/20-ОРБКАД от 25.05.2020 суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения возникли из договора, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку исследуемые договора подряда содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписаны сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»; далее - информационное письмо №51).

Истец выполнил работы, предусмотренные договорами № 21-10/20-ОРБГПА6 от 21.10.2020, № 29-02/20-ОРБКАД от 25.05.2020 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 03.08.2020 на общую сумму 1 728 914 руб.

Сторонами подписаны акты сдачи-приемки работ № 52/20 от 18.08.2020, № 50/21 от 15.07.2021 без замечаний и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Платежными поручениями № 7669 от 20.08.2020, № 7670 от 20.08.2020, № 1398 от 09.02.2021 ответчиком перечислены истцу авансовые платежи в  общей сумме 1 235 435 руб.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что выполненные истцом работы приняты ответчиком в полном объеме без возражений и замечаний, что подтверждается двусторонними актами сдачи-приемки работ № 52/20 от 18.08.2020, № 50/21 от 15.07.2021, ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания основного долга за выполненные работы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просит взыскать с ответчика 275 853 руб. 11 коп. штрафной неустойки, в том числе: 

- по договору  № 29-02/20-ОРБКАД от 25.05.2020 за период с 01.09.2020 по 01.08.2023 в размере 167 369 руб.31 коп.;

- по договору № 21-10/20-ОРБГПА6 от 21.10.2020 за период с 01.08.2021 по 02.08.2023 в размере 148 623 руб. 08 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 6.5 договоров предусмотрена ответственность в случае несвоевременной оплаты за выполненные работы заказчик по требованию подрядчика оплачивает штрафные санкции в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости работ, указанных в п. 3.1. договоров.

На основании пункта 6.5 договора № 21-10/20-ОРБГПА6 от 21.10.2020 сумма штрафной неустойки уменьшена до 20 % от стоимости выполненных работ и составила 108 483 руб.80 коп. 

Как следует из материалов дела и не опровергнуто участниками процесса, работы по договору выполнены и приняты ответчиком. Ответчик произвел частичную оплату.

Истцом представлен расчет штрафной неустойки в соответствии с пунктами 6.5 договоров № 29-02/20-ОРБКАД от 25.05.2020, № 21-10/20-ОРБГПА6 от 21.10.2020 на общую сумму 275 853 руб. 11 коп. 

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Представленный истцом расчет штрафной неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договоров № 29-02/20-ОРБКАД от 25.05.2020, № 21-10/20-ОРБГПА6 от 21.10.2020.

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации субъект гражданского права, осуществляющий предпринимательскую деятельность, может быть освобожден от ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства только, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика и наличие оснований для освобождения от ответственности на основании пункта 3 статьи 401 Кодекса, ответчиком не приведено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно произведено начисление штрафной неустойки за нарушение принятых обязательств.

При таких обстоятельствах, требования истца суд признает обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме размере  769 331 руб. 61 коп., в том числе 493 478 руб. 50 коп. основного долга, 275 853 руб. 11 коп. неустойки.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при  уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Расходы по уплате госпошлины в размере 18 387 руб. 00 коп.  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу возвращается из федерального бюджета государственная пошлина в размере 559 руб..

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СД Атриум" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фундаментстройпроект" 769 331 руб. 61 коп., в том числе 493 478 руб. 50 коп. основного долга, 275 853 руб. 11 коп. неустойки, а также 18 387 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фундаментстройпроект" из федерального бюджета госпошлину в сумме 559 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 08.08.2023 № 248.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                          С.А. Дубинина