СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-686/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Кривошеиной С. В. судей Павлюк Т. В., Скачковой О. А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А. С. с исполь- зованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю  ( № 07АП-12398/2019) на решение от 15.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края по  делу № А03-686/2019 (судья О.В. Трибуналова) по заявлению акционерного общества  «Авиапредприятие «Алтай» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>), г.Барнаул, к Управ- лению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, о признании не- законным отказа Управления от 22.11.2018 № 22/001/015/2018-609 в государственной регистрации права собственности на привокзальную площадь, с привлечением к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, Краевого государственного казенного учреждения «Фонд имущества Алтайского края», Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в  лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и  Республике Алтай.  

В судебном заседании приняли участие: от заявителя: ФИО1 по дов. от 01.01.2020, от иных лиц: без участия, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Авиационное предприятие «Алтай» (далее – заявитель,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным  отказа от 22.11.2018 № 22/001/015/2018-609 в государственном кадастровом учете и  государственной регистрации права собственности акционерного общества «Авиационное  предприятие «Алтай» на привокзальную площадь, расположенную по адресу: 

<

...>.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора, судом привлечены: Краевое государственное  казенное учреждение «Фонд имущества Алтайского края», Межрегиональное  территориальное управление Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай (далее  – третьи лица).  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.10.2019 заявленные  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Седьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных требований.  

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на то, что у  государственного регистратора отсутствовали основания для проведения  государственного кадастрового учета и государственной регистрации права  собственности по поданному пакету документов; отказ в государственной регистрации  права собственности считает законным и обоснованным; суд необоснованно не учел  довод Управления о том, что из договора купли-продажи от 15.03.2001 невозможно было  идентифицировать объект недвижимости.  

Общество в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило в материалы дела отзыв на  апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с ее доводами, просит оставить  решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Краевое государственное казенное учреждение «Фонд имущества Алтайского  края» в отзыве указывает на законность и обоснованность решения суда.  

Заинтересованное и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями  о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК  РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания  дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной представителей не  направили.  

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел  апелляционную жалобу в отсутствие представителей заинтересованного и третьих лиц.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы отзыва на  апелляционную жалобу.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на  нее, заслушав представителя Общества, проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной  инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Авиапредприятие  «Алтай» на основании договора купли-продажи от 15.03.2001 № 395, заключенного с  Фондом имущества Алтайского края и конкурсным управляющим, приобрело имущество,  принадлежащее Барнаульскому государственному авиационному предприятию.  

Согласно заключенному договору от 15.03.2001 № 395 АО «Авиапредприятие  «Алтай» приобрело в собственность оборудование, транспортные средства, объекты  недвижимости, указанные в приложении № 2. Объекты недвижимости расположенные на  земельном участке, площадь которого составляет 391, 4862 га, а также согласно  приложению № 3 подъездные автодороги и площади.  

20.02.2018 заявителем в Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в соответствии со статьями 14,  15, 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости» подано заявление о государственной регистрации права собственности на  привокзальную площадь (год постройки 1967), общей площадью 8530 кв. м.,  расположенную по адресу: 

<

...>.  

К заявлению от 20.02.2018 приложены следующие документы: копия формы  декларации об объекте недвижимости, копия ситуационного плана, копия договора купли- продажи имущества от 15.03.2001 № 395.  

22.11.2018 Управлением отказано в государственном кадастровом учете и  государственной регистрации права собственности на указанный объект.  

Не согласившись с отказом, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их  обоснованности.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201  АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо  наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта,  решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшем их государственном органе,  органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.  

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по  тексту - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи,  ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат  государственной регистрации в едином государственном реестре органами,  осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.  Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право  оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право  постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях,  предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.  

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и  основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с ГК РФ  законом о регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 6 статьи 131 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 №  218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ)  государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в  себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на  предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в  осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав.  

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав  

приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не  представлены документы, необходимые для осуществления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.  

Согласно статье 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению  государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не  устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового  учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного  Закона.  

Частью 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о  государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав  прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления  (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие  необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия  представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы,  являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим  Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными  правовыми актами.  

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие  наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение  недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать  требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать  информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные  документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в  установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть  нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи  сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.  

Приостанавливая осуществление государственной регистрации права и отказывая в  государственной регистрации права, Управление исходило из следующего: согласно  пункта 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ государственный и кадастровый учет и  

государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются  на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в  эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором  расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и  государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства  осуществляется на основании разрешения на строительство такого объекта и  правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой  объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация  прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с  федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на  соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании  технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа  на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или  документа, подтверждающего в соответствии с земельным кодексом РФ возможность  размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов  незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления  сервитута. Разрешение на ввод в эксплуатацию сооружения на государственную  регистрацию не представлено. Кроме того, в пакете отсутствуют и документы, которые бы  содержали информацию о том, что для строительства и эксплуатации вышеуказанного  объекта не требуются разрешительные документы, как то разрешение на строительство  или разрешение на ввод в эксплуатацию.  

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации (далее – ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае  строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного  использования.  

При оценке спорного объекта с точки зрения отнесения его к сооружениям  вспомогательного использования суд апелляционной инстанции принимает во внимание  Правила землепользования и застройки городского округа-города Барнаула Алтайского  края, в соответствии с которыми определено, что объектами вспомогательного  использования являются строения и сооружения, предназначенные для хозяйственно- бытового обеспечения объектов капитального строительства. Под строениями и  сооружениями вспомогательного использования следует понимать объекты, за  исключением основного здания, которые предназначены для обслуживания основного  здания.  

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, привокзальная  площадь является технологически связанным объектом капитального строительства  вспомогательного использования, на строительство которого не требуется выдача  разрешения на строительство, что подтверждается ответом Комитета по строительству,  архитектуре и развитию г.Барнаула от 19.12.2017.  

Кроме того, суд правомерно не принял во внимание довод Управления, что в  договоре купли-продажи от 15.03.2001 невозможно идентифицировать объект, поскольку  согласно техническим документам привокзальная площадь введена в эксплуатацию в 2012  году.  

Принимая во внимание необоснованность решения Управления от 22.11.2018 №  22/001/015/2018-609 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной  регистрации права собственности АО «Авиационное предприятие «Алтай», г.Барнаул  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на привокзальную площадь, расположенную по  адресу: 

<

...>, права и законные  интересы заявителя правомерно признаны судом нарушенными.  

Учитывая, что Управление в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не  представило надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность оспариваемого  отказа, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя возложив, с  учетом требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ на Управление Росреестра  обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя путем осуществления  государственной регистрации права собственности АО «Авиационное предприятие  «Алтай», г.Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на привокзальную площадь,  расположенную по адресу: 

<

...>.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции,  положенных в основу принятого решения, в связи с чем не могут служить основанием для  его отмены.  

Судебные расходы по апелляционной жалобе Управления судом апелляционной  инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 15.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-686/2019 оста- вить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю – без удовлетворения.   Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

Председательствующий С. В. Кривошеина 

Судьи Т. В. Павлюк 

 О. А. Скачкова