Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                              Дело №А72-19839/2019

05.11.2020г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2020г. Полный текст решения изготовлен 05.11.2020г.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Арзамаскиной Н.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АКВАПАРК», г. Ульяновск           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская Сетевая Компания»,                  г. Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица:

- Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть»,                   г. Ульяновск

- Общество с ограниченной ответственностью «Гаражно-строительная компания», г. Ульяновск

- Общество с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая компания», г. Ульяновск

- Общество с ограниченной ответственностью «АКВА», г. Ульяновск

- Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Ульяновск

о взыскании 539 190 руб. 09 коп.

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 05.08.2020г., диплом

от ответчика – ФИО4, доверенность от 09.04.2018г., диплом

от третьих лиц - не явились, уведомлены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АКВАПАРК» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская Сетевая Компания» о взыскании убытков в размере 539 190 руб. 09 коп., а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, удовлетворив ходатайство ответчика.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.05.2020г. в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть», Общества с ограниченной ответственностью «Гаражно-строительная компания».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2020г. в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью  «Симбирская энергосбытовая компания».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2020г. в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «АКВА», Индивидуальный предприниматель  ФИО2.

Протокольным определением от 26.10.2020г. в судебном заседании в порядке ст. 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен  перерыв до 28.10.2020г. до 08 час. 45 мин. (время местное, МСК+1).

После перерыва судебное заседание продолжено.

В продолженное после перерыва судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом посредством размещения информации о перерыве в судебном заседании  на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области – www.ulyanovsk.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признает, считая Общество с ограниченной ответственностью  «Симбирская Сетевая Компания» ненадлежащим ответчиком по делу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить. 

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью «АКВАПАРК»  (Потребитель услуг) и Обществом с ограниченной ответственностью  «Симбирская Сетевая Компания» (Сетевая  организация)  оформлен договор  №2/18 возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которого Сетевая организация обязалась оказывать Потребителю услуги по передаче  электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и  технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Сетевой организации на праве  собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Потребитель услуг -  обеспечить коммерческий учет, принять и оплатить услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном договором. 

В соответствии с Приложением №1 к договору точками поставки являются – п/с  «Свияга» 110/6 яч. №161, 218 ТП-2874*1000 кВА; (РУ-6кВ, РУ-0,4 кВ, Т1, Т2);  Плоскость между рабочими поверхностями контактных соединений наконечников низковольтных  кабелей и шинами фаз А,В,С нулевых, рабочих и защитных шин коммутационного оборудования РУ-0,4кВ ТП-2874 (трансформаторной подстанции 2874). 

Согласно п.3.4.1 договора Сетевая организация обязалась обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключен договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони. 

Из искового заявления следует, что в нарушение вышеуказанного пункта договора 18.07.2019г. примерно в 11 час. 07 мин. прекращено электроснабжение трансформаторной подстанции 2874, в результате чего объекты: аквапарк «Улет» и котельная, принадлежащие истцу, были обесточены и лишены возможности нормального функционирования; электроснабжение восстановлено 18.07.2019г. в 21 час. 20 мин.

Истец пояснил, что в связи с указанными обстоятельствами Общество с ограниченной ответственностью «АКВАПАРК» понесло убытки в размере 539 190 руб. 09 коп., состоящие из убытков арендаторов Общества с ограниченной ответственностью «АКВАПАРК»:  Общества с ограниченной ответственностью «Аква» (490 062 руб. 00 коп.  – стоимость возврата посетителям  аквапарка денежных средств и выдачи сертификатов на последующее бесплатное посещение аквапарка) и Индивидуального предпринимателя ФИО2 (49 128 руб. 09 коп. – стоимость испорченных товарно-материальных ценностей). 

Общая сумма денежных средств в размере 539 190 руб. 09 коп. была выплачена истцом Арендаторам  - Обществу с ограниченной ответственностью «Аква» и Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в добровольном порядке (платежное поручение №281 от 16.12.2019г. на сумму 490 062 руб. 00 коп. – л.д.50, т.2; платежное поручение №280 от 16.12.2019г. на сумму 49 128 руб. 09 коп. – л.д.70, т.2), а поскольку ответчиком указанные денежные средства не возмещены истцу, Общество с ограниченной ответственностью «АКВАПАРК» просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская Сетевая Компания» убытки в размере 539 190 руб. 09 коп. в судебном порядке.                   

Согласно п.7.1 договора №2/18 от 01.01.2018г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по  договору стороны несут ответственность  в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации и настоящим договором. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), определено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 12 Правил N 861 предусмотрено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В соответствии с п.1 ст.38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно п.7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В силу положений пункта 30 Основных положений N 442, в рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. За неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация.

Из материалов дела усматривается, что  01.01.2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью «АКВАПАРК» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая компания» (Поставщик) оформлен договор купли-продажи №173 КП, в соответствии с которым Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а Покупатель – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Согласно п.8.2 договора №173 КП от 01.01.2018г. Поставщик несет перед Покупателем ответственность за неисполнение  или ненадлежащее исполнение  обязательств по договору. За неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед Покупателем несет оказывающая такие услуги Сетевая организация. 

 Договор на оказание услуг по передаче электроэнергии, истцом был оформлен самостоятельно с ответчиком, в связи с чем,  учитывая указанные нормы действующего законодательства, условия договора №173 КП от 01.01.2018г., ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии перед истцом несет ответчик. 

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2, п.3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного в материалы дела акта №4 от 19.07.2019г. расследования причин аварии, произошедшей 18.07.2019г. (л.д.49,50, т.1), следует, что причиной возникновения аварии (повреждение (порыв) кабельных линий электропередач) является производство несанкционированных строительных и погрузочно-разгрузочных работ  в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства (охранной зоне кабельной линии) смежной сетевой организации - Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть».

Согласно актов  об осуществлении технологического присоединения от 01.01.2018г. (л.д.88-93, т.2), кабельные линии находятся в зоне эксплуатационной ответственности Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть», с которым у ответчика оформлен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №9554 от 01.01.2018г. (л.д.37-42, т.3).

Из представленных в материалы дела документов (соглашений о возмещении ущерба, причиненного имуществу Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть», от 25.07.2019г.,  гарантийного письма от 24.07.2019г.  - л.д.127-129, т.2) следует, что кабельные линии были повреждены в результате несанкционированных земляных работ персоналом Общества с ограниченной ответственностью «Гаражно-строительная компания», которое причиненный ущерб имуществу Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» возместило на основании оформленных вышеуказанных соглашений от 25.07.2019г. (отзыв на исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» - л.д.120, т.2).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  на предмет спора, Общество с ограниченной ответственностью «Гаражно-строительная компания», в нарушение  ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств иного не представило, вышеуказанные обстоятельства не опровергло. 

Согласно п. 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организации, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию. Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Качество и надежность электроснабжения потребителей определяется на границе балансовой принадлежности потребителя и сетевой компании.

Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок (п.2 Правил №861).

Как следует из акта об осуществлении технологического присоединения, оформленного между Обществом с ограниченной ответственностью  «Симбирская Сетевая Компания» и Обществом с ограниченной ответственностью  «АКВАПАРК» граница эксплуатационной ответственности сторон расположена на границе недвижимого объекта; авария произошла за границей эксплуатационной ответственности истца.

В силу п. 15 Правил № 861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими  отношения  в сфере электроэнергетики с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Доводы Общества с ограниченной ответственностью  «Симбирская Сетевая Компания», ссылающегося на принадлежность объектов электросетевого хозяйства, где произошла аварийная ситуация, иному лицу, через которые истец, как потребитель, получает услуги от ответчика, не могут служить основанием для освобождения ответчика от принятых им на себя обязанностей по вышеуказанному договору, при заключении которого он, как профессиональный участник рынка услуг по передаче электрической энергии, знал (должен был знать) о вышеуказанных обстоятельствах, которые не стали препятствием для заключения договора и получения оплаты за оказываемые услуги.

Организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, и не осуществляющие деятельности по передаче электрической энергии таким потребителям в определяемом Правительством Российской Федерации порядке, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии (ст. 41 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Как указано выше, в силу абзаца 2 п. 30 Основных положений №442 за неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация.

Для обеспечении исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III Правил № 861.

В целях выполнения требований к устройствам релейной защиты, сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, регистрации аварийных событий и процессов, телемеханике, связи, изоляции и защите oт перенапряжения, к контролю и поддержанию качества электрической энергии, а также к приборам учета электрической энергии и иному оборудованию, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), сетевая организация осуществляет, в том числе, урегулирование отношений со смежными сетевыми организациями в порядке, предусмотренном пунктами 41 и 42 Правил №861.

Различают умышленную и неосторожную формы вины (ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Об умышленной вине свидетельствуют осознанное совершение правонарушителем противоправных действий, допущение и желание неблагоприятных последствий. Неосторожная вина состоит в том, что правонарушитель не предвидел наступление неблагоприятных последствий от совершенных им противоправных действий (бездействия), хотя должен был предвидеть их наступление, либо предвидел наступление неблагоприятных последствий, но рассчитывал на их предотвращение.

При вине в форме неосторожности виновное лицо допускает несоблюдение требований о внимательности и осмотрительности, которые предъявляются к осуществляемому виду деятельности и их субъекту.

Ответственность за действия третьих лиц (ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации) расценивается как случай безвиновной ответственности. Возлагая исполнение своего обязательства на третьих лиц, должник принимает на себя обязанность отвечать за его исполнение без учета обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

В силу статей 9 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права принадлежит истцу. 

Возможность привлечения соответствующих лиц к деликтной ответственности не исключает использования потребителем услуг (Общество с ограниченной ответственностью  «АКВАПАРК») иного способа защиты, вытекающего из договора с сетевой организацией. 

При рассмотрении спора о взыскании убытков, причиненных нарушением договора, суд может с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и его условий не применить условие договора об ограничении ответственности должника только случаями умышленного нарушения договора с его стороны или условие о том, что он не отвечает за неисполнение обязательства вследствие нарушений, допущенных его контрагентами по иным договорам (п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16).

Из материалов дела следует, что энергопринимающие устройства истца непосредственно присоединены к объектам электросетевого хозяйства Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская Сетевая Компания»,  а через них к объектам электросетевого хозяйства Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть».

Договорные отношения между истцом и Муниципальным унитарным предприятием «Ульяновская городская электросеть»   либо Обществом с ограниченной ответственностью  «Гаражно-строительная компания» отсутствуют, имеются лишь договорные отношения между истцом и ответчиком (договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии №2/18 от 01.01.2018г.), в связи с чем, учитывая вышеуказанные нормы действующего законодательства (п.30 Основных положений  №442), ответчик несет ответственность за  неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии  перед истцом. 

В силу ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере; в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7.

Поскольку расходы Общества с ограниченной ответственностью «АКВАПАРК» по возмещению Индивидуальному предпринимателю ФИО2 и Обществу с ограниченной ответственностью «Аква» убытков в общей сумме  539 190 руб. 09 коп.  подтверждены представленными в материалы  дела платежными поручениями №281 от 16.12.2019г., №280 от 16.12.2019г.; первичными бухгалтерскими документами: приказом о проведении инвентаризации б/н от 18.07.2019, актом о порче № 44 от 19.07.2019, актом о списании товаров №РН3509 от 19.07.2019, сличительной ведомостью результатов инвентаризации ТМЦ от 19.07.2019, актом на списание от 19.07.2019, УПД №5550 от 11.07.2019, №12-0429664 от 13.07.2019, №МГП0133929 от 16.07.2019, № 12-0437029 от 17.07.2019, № 07/00017506 от 17.07.2019 (не оспоренными ответчиком, о фальсификации их также не заявлено); сертификатами, выданными 18.07.2019г. посетителям аквапарка; отчетом по операциям с касс аквапарка, подтверждающим возврат денежных средств посетителям, не пожелавшим вновь воспользоваться услугами аквапарка; расписками посетителей в получении сертификатов на бесплатное посещение аквапарка «Улёт»; кассовыми чеками, подтверждающими посещение аквапарка посетителями, получившими сертификаты на бесплатное посещение аквапарка, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы  убытков подлежит удовлетворению. 

Также истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. 00 коп.  – в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость оплаты юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве документального подтверждения понесенных судебных издержек истец представил копии договора оказания юридических услуг от 01.08.2019г., акта приема-передачи от 05.08.2019,  расходного кассового ордера №13 от 05.08.2020г. на сумму 30 000 руб. 00 коп. 

Таким образом, заявленные ко взысканию расходы Обществом с ограниченной ответственностью «АКВАПАРК» фактически понесены и документально подтверждены.

В соответствии с Инструкцией  о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, утвержденной и рекомендованной  к применению решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 08.06.2009г. с изменениями от 21.01.2019г., которые были введены в действие с 01.02.2019г., гонорар адвоката за ведение арбитражных дел составляет:

- за работу с документами доверителя  - от 6 000 руб. 00 коп.;

- за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление – от 10 000 руб. 00 коп.;

- за участие в судебном заседании  - не менее 15 000 руб. 00 коп. для юридических лиц за 1 день работы.

Общество с ограниченной ответственностью «Симбирская Сетевая Компания» надлежащих доказательств чрезмерности предъявленной истцом вышеуказанной суммы судебных расходов в материалы дела не представило.

Исходя из результата судебного разбирательства, учитывая категорию спора, количество заседаний, проведенных по делу с участием представителя истца, цены на рынке юридических услуг, сложившиеся в регионе, суд считает требование Общества с ограниченной ответственностью «АКВАПАРК» о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме  30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине возлагаются на  ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская Сетевая Компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АКВАПАРК» 539 190 руб. 09 коп. – убытки, 13 784 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине и 30 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяН.П. Арзамаскина