АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2542/2017

17 июля 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Головниной Е.Н., Кушнаревой И.Ф.

при участии:

от АО «Аэропорт Южно-Сахалинск»: Самсонова Т.П., представитель по доверенности от 26.12.2016 № 56

от АО «Авиакомпания «Аврора»: Кокин И.Е., представитель по доверенности от 07.03.2017 № 01-0309/064; Заболотский А.А., представитель по доверенности от 10.01.2017 № 01-03-09/006

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Авиакомпания «Аврора»

на решение от 10.01.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017

по делу № А59-797/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.И.Ким, в апелляционном суде судьи – А.С.Шевченко, С.Б.Култышев, С.М.Синицына

по иску акционерного общества «Аэропорт Южно-Сахалинск»                              

к акционерному обществу «Авиакомпания «Аврора»                           

о взыскании неосновательного обогащения

Акционерное общество «Аэропорт Южно-Сахалинск» (ОГРН 1136501003066, ИНН 6501255385, место нахождения: 693014, Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, Аэропорт; далее – АО «Аэропорт Южно-Сахалинск», аэропорт) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к акционерному обществу «Авиакомпания «Аврора» (ОГРН 1056500677749, ИНН 6501161401, место нахождения: 693023, Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, улица Алексея Максимовича Горького, дом 50, корпус А; далее – АО «Авиакомпания «Аврора», авиакомпания, перевозчик) с иском взыскании задолженности за оказанные услуги по предоставлению мест стоянок воздушных судов на аэродроме за период с января по июнь 2014 года в сумме 11 841 043 руб. 10 коп. 

Решением от 13.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

	Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2016 решение от 13.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

	При новом рассмотрении дела решением от 10.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

	АО «Авиакомпания «Аврора» в кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, просит решение от 10.01.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, выводы судов об отсутствии договорных отношений между сторонами противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела.

Заявителем жалобы также приведены доводы о том, что судами не установлен факт, объем и стоимость оказанных услуг. Полагает, что судами при принятии обжалуемых актов не учтено волеизъявление истца на нахождение воздушных судов ответчика на территории аэропорта и не применены правила о неосновательном обогащении, поскольку рассматриваемое дело фактически сводится к тому, что аэропорт пытается задним числом пересмотреть стоимость оказанных услуг, которая фактически согласована сторонами путем подписания двустороннего документа. Считает, что у аэропорта отсутствовали основания для применения тарифа на временную стоянку.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» выразило несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просило кассационную жалобу оставить без удовлетворения. 

В судебном заседании представители АО «Аэропорт Южно- Сахалинск» и ОАО «Авиакомпания «Аврора» изложили свои правовые позиции относительно доводов кассационной жалобы и отзыва на нее. 

Проверив законность решения от 10.01.2017, постановления апелляционного суда от 06.04.2017, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.11.2005 в соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 № 110 Аэропорт и ОАО «Авиакомпания «Сахалинские авиатрассы» (ныне – АО «Авиакомпания «Аврора», на основании правопреемства) заключили договор о наземном обслуживании № 22.5/461, по условиям которого аэропорт предоставляет наземное обслуживание рейсов перевозчика в установленном объеме и в соответствии с действующими в гражданской авиации нормативными документами. 

В соответствии с пунктом 2.1.3 на основании акта раздела имущества от 07.10.1994 аэропорт предоставляет перевозчику для размещения принадлежащих ему воздушных судов 12 постоянных мест стоянки воздушных судов, включая стоянки №№ 5-15 и одну стоянку для трудоемких регламентных работ перед зданием АТБ. Стоимость и условия оплаты за оказываемые услуги стороны согласовали в разделе 3 договора. 

25.09.2009 Аэропорт и ОАО «Авиакомпания «Сахалинские авиатрассы» (ныне – АО «Авиакомпания «Аврора», на основании правопреемства), заключили договор №22.5/330 об оказании услуг по содержанию стоянок воздушных судов (услуги по очистке, техническому и капитальному ремонту, обновление маркировки), по условиям которого аэропорт оказывает услуги по эксплуатационному содержанию закрепленных за АО «Авиакомпания «Аврора» 12 стоянок воздушных судов (№№ 5-15) и одной стоянки для трудоемких регламентных работ перед зданием АТБ (акт раздела имущества от 07.10.1994), а ОАО «Авиакомпания «Аврора», в свою очередь, обязуется эксплуатировать стоянки и прилегающую территорию в соответствии с РЭ ГА-94, правилами техники безопасности и т.д. и производить платежи за оказываемые аэропортом услуги. 

Впоследствии между ОАО «Аэропорт Южно-Сахалинск» (аэропорт) и АО «Авиакомпания «Аврора» (перевозчик) подписан с протоколом разногласий договор на наземное обслуживание от 03.10.2013 № 225/2013-0424, согласно которому аэропорт предоставляет наземное обслуживание рейсов перевозчика в установленном объеме и в соответствии с действующими в гражданской авиации нормативными документами. 

При этом условий о предоставлении аэропортом перевозчику постоянных мест стоянки воздушных судов и стоянки для трудоемких работ пред зданием АТБ для размещения принадлежащих последнему воздушных судов договор от 03.10.2013 № 225/2013-0424 не содержит.

В этой связи 11.07.2014 ОАО «Аэропорт Южно-Сахалинск» (аэропорт) и АО «Авиакомпания «Аврора» (заказчик) заключен договор №22.5/2014- 0720 на базирование воздушных судов, по условиям которого аэропорт обязуется предоставить заказчику места стоянок №№ 5-15 согласно плану- схеме (Приложение № 1 к договору) для базирования воздушных судов, тип и регистрационный номер которых указан в Приложении № 2 к договору, площадью 20 286 кв.м. Стоимость услуг по договору №22.5/2014-0720 составляет 730 000 руб. за месяц (пункт 3.1 договора). 

Поскольку до подписания протоколов урегулирования разногласий по договору от 03.10.2013 № 225/2013-0424  стороны приступили к его исполнению (авиакомпании оказывались услуги по предоставлению наземного обслуживания рейсов без предоставления постоянных мест стоянки воздушных судов), в то время как договор на базирование воздушных судов между указанными сторонами был заключен только 11.07.2014, истцом предъявлены ответчику к оплате счета-фактуры и акты выполненных работ по факту временной стоянки воздушных судов последнего.

В связи с неоплатой АО «Авиакомпания «Аврора» выставленных счетов-фактур аэропорт направил в адрес ответчика претензию от 08.12.2014 № 17-1/1156 с требованием о погашении задолженности в полном объеме, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчику фактически были оказаны услуги по временной стоянке воздушных судов на территории истца в период с января 2014 года по июнь 2014 года без договорных отношений, что подтверждается актами выполненных работ № дх 494 от 31.05.2014,              № дх 604 от 30.06.2014, № дх 348 от 23.04.2014, № дх 349 от 23.04.2014,        № дх 350 от 23.04.2014, № дх 397 от 30.04.2014, актами формы «С», подписанными представителями истца и ответчика без замечаний и претензий, в которых содержится информация о типе и номере воздушного судна, номера места стоянки, времени нахождения воздушного судна на стоянке, справками начальника координационно-диспетчерского центра аэропорта.

При этом, судом принято во внимание, что в соответствии с актами     № дх177 от 28.02.2014, № дх 217 от 12.03.2014, № дх 490 от 31.05.2014,         № дх 594 от 30.06.2014, № дх 595 от 30.06.2014, подписанными истцом и ответчиком без претензий, последний подтвердил, что в спорный период истцом ответчику оказывалась услуга «временная стоянка», которая платежными поручениями № 556 от 04.03.2014, № 376 от 19.03.2014, № 345 от 18.03.2014, № 298 от 17.03.2014, № 207 от 17.06.2014, № 636 от 14.07.2014 была частично оплачена ответчиком.

Относительно тарифа за стоянку воздушного судна примененного аэропортом к авиакомпании суды исходили из следующего.

 

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации. 

Перечень и Правила формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации утверждены Приказом Минтранса России от 17.07.2012 № 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации».

Согласно пункту 3.3 приложения № 1 к Приказу сбор за стоянку устанавливается за предоставление места стоянки воздушному судну на аэродроме более трех часов после посадки для пассажирских и шести часов для грузовых и грузопассажирских сертифицированных типов воздушных судов при наличии грузов (почты), подлежащих обработке (погрузке и/или выгрузке) в аэропорту посадки. Ставка сбора устанавливается на один час стоянки в размере пяти процентов от сбора за взлет-посадку. Сбор определяется на основе установленной ставки и времени сверхнормативной стоянки воздушного судна. Сбор за стоянку взимается в тех случаях, когда время стоянки не определено соответствующим договором. Если время стоянки определено соответствующим договором или обусловлено расписанием, взимается тариф за временную стоянку на аэродроме (пункт 5 приложения № 2 к Приказу).

Судами установлено, что приказом ФСТ Росси от 17.07.2013 № 138-1/4 для ОАО «Аэропорт Южно-Сахалинск» установлен сбор за взлет-посадку в размере 725 руб./ тонну максимальной взлетной массы воздушного судна. 

На сайте АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» опубликован прейскурант цен и тарифов за наземное обслуживание воздушных судов российских эксплуатантов в аэропорту Южно-Сахалинск, утвержденный генеральным директором от 30.12.2013, в соответствии  с которым за временную стоянку воздушного судна взимается тариф в размере 30 % от сбора за взлет-посадку в сутки, утвержденного Приказом ФСТ России от 17.07.2013 № 138-1/4 в размере 725 руб./тонну максимальной взлетной массы воздушного судна. 

В этой связи обоснован вывод судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности применения аэропортом тарифа, установленного в соответствии с прейскурантом от 01.01.2014 в размере     217 руб. 50 коп. (30% от сбора за взлет/посадку, утвержденного приказом ФСТ от 17.07.2013 №138-т/4 в размере 725 рублей без НДС), не оспоренного ответчиком в установленном законом порядке.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы кассационной жалобы о наличии между сторонами договорных отношений со ссылкой на договор от 03.10.2013 № 225/2013-0424, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку спорные правоотношения сторон в рассматриваемый период указанным договором на наземное обслуживание урегулированы не были.

Необоснованна и позиция заявителя жалобы о том, что рассматриваемое дело фактически сводится к тому, что аэропорт пытается задним числом пересмотреть стоимость оказанных услуг, согласованную сторонами путем подписания двустороннего документа, поскольку, напротив, из материалов дела усматривается, что аэропорт неоднократно, начиная с 29.11.2013 обращался в адрес авиакомпании с предложением заключить договор на базирование  воздушных судов ответчика. Впоследствии в адрес авиакомпании были направлены письма от 31.03.2014, от 21.04.2014 с просьбой подписать договор на базирование воздушных судов, в которых аэропорт предупредил ответчика о последствиях отказа от подписания такого договора путем взимания платы за фактически оказанные услуги по стоянке судов по тарифу временной стоянки, рассчитанного на основании действующего прейскуранта ОАО «Аэропорт Южно-Сахалинск».

Иные доводы жалобы, в том числе относительно примененного аэропортом тарифа, были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.01.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 по делу № А59-797/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Я.В. Кондратьева                   

Судьи                                                                                   Е.Н.Головнина

									   И.Ф.Кушнарева