АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15719/2024

06 декабря 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2024 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палоян С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Сибирские Гуматы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МОСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора перевозки и взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Сибирские Гуматы» (далее – ООО «НПП «Сибирские Гуматы») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МОСТ» (далее – ООО «МОСТ») о расторжении договора № МСТ-24-173 от 07.05.2024, а также об обязании возвратить находящийся у ответчика товар - 8367 литров удобрения на сумму 4 718 988 руб.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части доставки вверенного груза.

До принятия итогового судебного акта истец представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд вместо требований об обязании возвратить товар - 8367 литров удобрения на сумму 4 718 988 руб., взыскать убытки в размере стоимости товара. Мотивируя уточненные требования, ООО «НПП «Сибирские Гуматы» указало, что переданный перевозчику товар определяется родовыми признаками и необходимости в возврате именной этой партии товара у истца не имеется; ООО «НПП «Сибирские Гуматы» полагает, что с его стороны были понесены убытки, вызванные неисполнением ответчиком договорных обязательств в части срока доставки товара, а именно – необходимость направления такой же партии товара, другой транспортной компанией. Дополнительно истец указал, что переданный перевозчику товар представляет собой жидкое удобрение с ограниченным сроком годности, хранение которого требует определенной температуры (истец предполагает, что ответчиком он не соблюдался).

ООО «МОСТ» представило отзыв, в котором с требованиями ООО «НПП «Сибирские Гуматы» не согласилось, указало, что груз, переданный перевозчику не утрачен и не поврежден, в связи с чем основания для взыскания убытков отсутствуют; оплата согласно условиям договора истцом не произведена, в связи с чем груз выдан не был. В отзыве ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с поступившими в материалы дела доказательствами.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал с учетом уточнений, возражал против отложения судебного заседания. Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания в связи с его необоснованностью – не представлено доказательств невозможности обеспечения явки представителя в судебное заседание. В рассматриваемом случае, суд считает, что заявленное ООО «МОСТ» ходатайство является злоупотреблением процессуальными правами со стороны ответчика (часть 5 статьи 159 АПК РФ), поскольку направлено на затягивание судебного разбирательства (дело находится в производстве суда с 02.09.2024). На протяжении рассмотрения дела у ООО «МОСТ» было достаточно времени для ознакомления с материалами дела (определение суда от 02.09.2024 получено 06.09.2024). Суд обращает внимание на то обстоятельство, что ответчик не обеспечил явку своего представителя ни в одно судебное заседание, в том числе предварительное, Арбитражного суда Омской области – 03.10.2024, 12.11.2024, 26.11.2024. Неявка представителя ООО «МОСТ» подтверждена протоколами судебного заседания. О невозможности обеспечения явки представителя ответчик не заявил.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно спецификации № 5, подписанной 21.11.2023 между ООО «НПП «Сибирские Гуматы» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Анновское» (Покупатель; далее – ООО «Анновское») (далее – Спецификация), Поставщик принял на себя обязательства по поставке в адрес Покупателя следующего товара:

№ п/н

Наименование Товара

Количество (литров)

Цена Товара (руб.)

Стоимость товара (руб.)

1.

ФИО2 с микро элементами

8885

564

5011140,00

ИТОГО:

5011140,00

В том числе НДС 20%

835190,00

Из пункта 4 Спецификации следует, что срок поставки товара установлен до 15.06.2024.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Спецификации ООО «НПП «Сибирские Гуматы», выступая в качестве Заказчика, заключило 07.05.2024 договор-заявку № МСТ-24-173 на перевозку груза (далее – договор-заявка) с ООО «МОСТ» (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязанность осуществить перевозку груза на следующих условиях:

Дата и время загрузки

08.05.2024

Маршрут

г. Томск - Амурская обл., Ивановский р-н, с. Анновка

Адрес загрузки

Томск, ул. Вокзальная, д. 3

Грузоотправитель, Контакт, лицо на загрузке

8 983 341 ** ** Андрей

Примерная дата выгрузки

27.05.2024

Адрес разгрузки

<

...>

Грузополучатель, К/л на выгрузке

ООО «Анновское» 8 924 673 ** ** Алексей

Груз и его параметры

Вес, общий 8 367; объем общий 15,44; габариты ДхШхВ; максимальный вес 1 места 1000 кг; максимальные габариты 1 места 1,56; наименование груза: удобрение; количество мест: 9 паллет; Вид загр./выгр. В задняя Б.

Сумма и условия оплаты

Сумма 250 000 руб.; б/н расчет с НДС. Оплата производится на р/с Исполнителя 100% по факту прибытия груза на терминал Исполнителям в точке назначения г. Хабаровск. Груз не выдается без полной оплаты.

Данные автомобиля

по доверенности

Данные водителя

по доверенности

Из пункта 5 договора-заявки следует, что в случае увеличения фактического объема груза относительно ранее заявленного в настоящем договоре-заявке, ставка увеличивается пропорционально согласованной сумме. Если сумма разногласий свыше 5 000 руб. Исполнитель оставляет за собой право не отгружать Заказчику груз до подписания дополнительного соглашения и гарантийного письма с согласованными условиями и ценой. В том случае если Заказчик не соглашается с фактом увеличения заявленного веса или объема, он имеет права забрать груз с ближайшего терминала Исполнителя, возместив при этом сумму издержек затраченных на доставку до терминала и терминальные работы. В свою очередь, Исполнитель имеет право не отправлять груз со своего терминала в случае несогласования цены за фактически увеличенные габариты или вес груза. При изменении габаритов (веса, объема) более чем на 10 % от заявленного Исполнитель оставляет за собой право на увеличение сроков доставки, в связи с корректировкой объема и маршрута. А так же изменение условий оплаты, а именно вправе требовать 100% оплату до поступления груза на склад Заказчика.

Пунктом 10 Договора-заявки предусмотрено, что в связи с тем, что данный груз идет в составе сборного и для формирования полной загрузки требуется время, сторонами Исполнителя и Заказчика согласовывается изменение сроков доставки груза на срок формирования загрузки полностью, и от этой даты рассчитывается срок доставки.

Доставка груза осуществляется в рабочие дни, в рабочее время; согласованное за сутки. При невозможности принять груз, стоимость экспедирования по городу и области, будет пересчитана согласно тарифам компании. При хранении на терминале свыше 1 дня. Исполнитель помещает груз на склад без поддержания температурного режима. В указанных случаях Заказчик обязан возместить Исполнителю расходы по хранению груза на складе в размере 1 руб. 60 коп. за 1 кг или 400 руб. сутки. Все риски порчи груза в результате хранения несёт Заказчик. В случае не оплаты услуг Исполнителя, не принятия и/или не вывоза груза со склада Исполнителя свыше 14-ти суток. Исполнителю предоставляется право на реализацию груза Заказчика в счет погашения задолженности Заказчика перед Исполнителем (пункт 11).

В силу пункта 13 Договора-заявки Заказчик в порядке статей 421, 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) дал Исполнителю заверения об обстоятельствах и гарантирует, что перевозимый груз не является предметом поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, заявка содержит все необходимые условия перевозки груза, в том числе температурные. В случае нарушения настоящих заверений Исполнитель не несет ответственность за несвоевременную доставку груза и его порчу (полностью или частично).

То обстоятельство, что груз был передан и принят к перевозке, сторонами не оспаривается.

ООО «МОСТ» направило в адрес истца письмо Исх. 121/24 от 04.06.2024, из содержания которого следует, что по техническим причинам расчетное время прибытия груза будет перенесено на 14.06.2024. В качестве причин указаны - праздничные дни, затруднение работы складов консолидации, так как груз движется в составе сборного,  а также поломка автомобиля в пути следования (в данный момент находится в городе Чите на ремонте).

Позднее ООО «МОСТ» направило в адрес истца письмо Исх. 133/24 от 11.06.2024, из содержания которого следует, что по техническим причинам расчетное время прибытия груза будет перенесено на 19.06.2024. В качестве причин указаны - праздничные дни, затруднение работы складов консолидации, так как груз движется в составе сборного,  а также поломка автомобиля в пути следования (в данный момент находится в городе Чите на ремонте).

Истец направил в адрес ООО «МОСТ» письма от 11.06.2024 и 13.06.2024, в которых указал, что 19.06.2024 препарат (товар, груз) Покупателю уже не нужен, ООО «НПП «Сибирские Гуматы» понесло такой ущерб, на который не рассчитывало при заключении договора-заявки, в связи с чем предложено расторгнуть договор-заявку, а переданный для перевозки груз возвратить в место погрузки.

В ответ на претензию от 11.06.2024 ответчик направил письмо Исх. 148/24 от 17.06.2024, в котором указал, что договор-заявка не может быть расторгнут, так как обязательства Исполнителем выполнили, заявил об оплате перевозки до города Хабаровска в размере 220 774 руб. и о самостоятельном вывозе груза с терминала.

Также в ответ на претензии ответчик направил письмо Исх. 156/24 от 10.07.2024, в котором указал, что у ООО «НПП «Сибирские Гуматы» имеется задолженность в общей сумме 486 633 руб., в том числе 278 774 руб. – стоимость перевозки, 109 824 руб. – стоимость хранения, 101 035 руб. – неустойка. Дополнительно ответчик указал, что в случае неоплаты ООО «МОСТ» оставляет за собой право реализовать товар, находящийся на хранении, в счет задолженности; недополученная сумма после реализации товара будет взыскана в рамках договора-заявки в судебном порядке с судебными расходами.

В настоящее время груз в место разгрузки не доставлен, Заказчику не возвращен.

Неисполнение ООО «МОСТ» требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Ознакомившись с представленным в материалы дела договором, суд пришел к выводу о том, что между сторонами возникли вытекающие из договора перевозки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 40 ГК РФ.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 450 ГГК РФ оснований для расторжения договора-заявки, ввиду существенного нарушения его условий со стороны ответчика, а именно срока доставки груза.

Из материалов дела следует, что на основании Спецификации ООО «НПП «Сибирские Гуматы» приняло обязанности по поставке в адрес ООО «Анновское» товара -  гуминатрин с микро элементами, объемом 8 885 литров, общей стоимостью 5 011 140 руб. (стоимость за литр - 564 руб.) сроком до 15.06.2024.

Как указано ранее, то обстоятельство, что груз был передан и принят к перевозке, а также не был доставлен до ООО «Анновское» либо возвращен ООО «НПП «Сибирские Гуматы», сторонами не оспаривается.

Согласно письмам ответчика Исх. 121/24 от 04.06.2024 и Исх. 133/24 от 11.06.2024 время прибытия груза, установленное договором-заявкой (27.05.2024), перенесено на 19.06.2024 по техническим причинам. В качестве причин указаны - праздничные дни, затруднение работы складов консолидации, так как груз движется в составе сборного, а также поломка автомобиля в пути следования (в данный момент находится в городе Чите на ремонте).

Заключая с ООО «МОСТ» договор-заявку, ООО «НПП «Сибирские Гуматы» полагало, что груз будет доставлен до ООО «Анновское» в пределах срока, установленного Спецификацией.

При этом суд учитывает, что объектом транспортировки являлись удобрения, то есть вещь, имеющая сезонный характер применения, необходимость ее поставки в определенный срок была обусловлена наличием срочных потребительских свойств.

Следовательно, при доставке товара позднее 15.06.2024 его потребительские свойства для Покупателя утрачиваются.

Срок доставки груза находился в прямом ведении ответчика и зависел лишь от его воли.

Доводы ответчика, мотивированные пунктами 5, 10, 11 договора-заявки, судом отклоняются как документально неподтвержденные.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По правилам статьи 70 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязательств по договору-заявке.

Таким образом, требования истца о расторжении договора-заявки признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо этого ООО «НПП «Сибирские Гуматы» заявлено о взыскании с ответчика убытков в размере стоимости переданного груза (товара) – 8 367 литров удобрений на сумму 4 718 988 руб.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 постановления от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление № 26), перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11, от 20.10.2010 № 3585/10, от 11.06.2013 № 18359/12).

В силу частей 5, 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Согласно статье 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1).

В настоящем случае соответствующие сопроводительные документы между сторонами не составлены (иного из материалов дела не следует). Как указал ответчик, груз фактически находится на хранении у ответчика в терминале Исполнителя.

Общая стоимость товара составляет 4 718 988 руб. (8 367 литров по 564 руб. за литр).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления № 7, непроявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (пункт 3 статьи 796 ГК РФ).

Таким образом, требуя возмещения убытков истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий, факт несения убытков, их размер и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В свою очередь, ООО «МОСТ» должно доказать надлежащие исполнение принятых на себя обязанностей в рамках договора-заявки.

В абзаце втором пункта 13 Постановления № 26 разъяснено, что при утрате или недостаче багажа ущерб возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего багажа; в случае повреждения (порчи) багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного багажа - в размере его стоимости; при утрате багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости багажа (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

Как следует из положений частей 1 - 5 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

Факт ненадлежащего исполнения ООО «МОСТ» принятых на себя доказательств по договору-заявке подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком надлежащими доказательствами.

То обстоятельство, что товар находится на хранении у Исполнителя, равно как и его состояние (сохранение потребительских свойств, в том числе срока годности и условий хранения), а также правомерность удержания товара (увеличение объема груза при повторной перевеске), документально ООО «МОСТ» не подтвержден.

Следовательно, из представленных в материалы дела доказательств суд не может прийти к выводу о том, что груз не был поврежден либо утрачен.

Кроме того, суд учитывает специфику перевозимого товара, необходимость в использовании которого обусловлена сезонностью применения. В сложившейся ситуации груз не был доставлен ни до получателя, ни возвращен истцу.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор от 07.05.2024 № МСТ-24-173, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «МОСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Сибирские Гуматы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Сибирские Гуматы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 4 718 988 руб., а также 52 595 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                         Е.Д. Малявина