АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-7208/2024

27  декабря  2024  года

г. Нижний

Новгород  

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2024

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр судьи 9-176) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой Е.Е. ,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Элинжснаб»(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, 

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 19.10.2023, 

от ответчика – неявка;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Элинжснаб» 700 000 рублей долга, 100 696 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2024 по 11.12.2024 с начислением по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 68965 рублей расходов на оплату услуг представителя (учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 14.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 27.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Строитель»  (ОГРН: 

<

***>).

Как пояснил истец, в нарушение условий заключенного договора и норм действующего законодательства, подрядчиком работы не велись, акты приемки выполненных работ не предоставлялись. Истец был вынужден отказаться от договора с ответчиком, работы выполняли иные лица – ООО «Строитель» (договор, локальный сметный расчет №1, справки по форме КС-2, КС-3 приобщены к материалам дела).

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что 09.01.2024 выполнены работы на сумму 472 040 руб., признал исковые требования в сумме 227 960 руб. Представил односторонние справки по форме КС-3, КС-2 на сумму  472 040 руб., исполнительскую схему (3 листа), а также акты освидетельствования скрытых работ от 02.02.2023 № 01/АР и №02/АР, подписанные в одностороннем порядке  директором истца по строительству ФИО2

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. По ходатайству ответчика суд неоднократно откладывал судебные заседания, предоставив возможность обеспечить явку представителя и дать пояснения по делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

ООО «Школа на Козерадского» (заказчик) и ООО «Ремстрой» (подрядчик) 19.04.2022 подписали договор генерального подряда № 1/22, по условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства в установленные договором сроки выполнить комплекс работ по созданию объекта согласно техническому заданию.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Ремстрой» (заказчик) иООО «Элинжснаб» (подрядчик) 20.12.2023 подписали договор № ОР-20/12/2023 (далее - договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительно-отделочные работы на объекте: «Строительство здания общеобразовательной школы на 1000 мест в районе улицы Козерадского города Выкса Нижегородской области».

Во исполнение пункта 4.1. договора ООО «Ремстрой» перечислило ООО «Элинжснаб» аванс в сумме 700 000 руб. (платежное поручение от 22.12.2023 № 3646.

В пункте 2.1. договора стороны согласовали, что дата начала работ – дата подписания сторонами договора.

По утверждению истца к выполнению работ 20.12.2023 подрядчик не приступил.

В пункте 3.4.1. договора стороны согласовали, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, в том числе, в случае при осуществлении нарушений (более чем на 5 дней) любого из сроков выполнения работ.

ООО «Ремстрой» в одностороннем внесудебном порядке путем направления уведомления от 31.01.2023 № 33  отказалось от исполнения договора, потребовав вернуть внесенный ответчику аванс. 

Уведомление отправлено заказным письмом с описью вложения, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60300092014599 уведомление поступило в отделение связи 03.02.2024, но не было получено ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

В соответствии с п.3.4.1. договора уведомление вступает в силу по истечении семи рабочих дней с момента его получения подрядчиком.

Ответчик сумму аванса в добровольном порядке не возвратил, что послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда также предусмотрено статьей 717 Кодекса и условиями упомянутых договоров.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, доказательств сдачи результата работ заказчику до обращения истца с иском в суд до отказа от договора; первичными документами обоснование выполнения работ не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик представил акты по форме КС-2, КС-3 подписанные в одностороннем порядке. При этом ответчиком не предоставлено доказательств уклонения истца от подписания актов КС-2, КС-3.

Пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Так, в соответствии с указанной нормой права при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Следовательно, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

Между тем, из материалов дела не следует, что истцу направлялись соответствующие акты. Данные акты, равно как и исполнительские схемы, представлены в материалы дела впервые лишь после обращения истца в суд. 

Акты освидетельствования скрытых работ также являются односторонними. Для дачи свидетельских показаний суд вызывал директора ответчика по строительству ФИО2, подписавшего акты. Ответчик явку свидетеля не обеспечил.

Вместе с тем, во исполнение принятых на себя обязательств,  истец по договору от 25.01.2024 № 91 привлек ООО «Строитель», которое согласно пояснениям истца выполнило основную часть работ. Также к выполнению работ привлечены ООО «Проект Строй Город» и ООО «Ника Строй». Соответствующие акты КС-2 и справки КС-3 судом приобщены к материалам дела.

Истец представил доказательства сдачи работ генеральному заказчику ООО «Школа на Козерадского», которое в письме от 19.09.20243 № Исх/КОЗ/3164/24 сообщило, что в соответствии с проектно-сметной документацией подлежали выполнению работы по обшивке каркаса перегородки ГВЛ в объеме 10 437,06 кв.м. При этом по расчету истца силами привлеченных им иных субподрядчиков выполнено работ 10 683,04 кв.м.

То есть в любом случае, весь объем работ, сданных генеральному заказчику, был охвачен силами привлеченных истцом субподрядчиков вместо ООО Элинжнаб».

В силу статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд неоднократно вызывал в судебное заседание директора и директора по строительству ООО «Элинжснаб», что затягивало срок рассмотрения дела.  Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Исходя из изложенного, суд, оценив на основании статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, усматривает правомерность отказа истцом от договора на основании ст. 715 ГК РФ.

Факт перечисления спорных денежных средств истцом в адрес ответчика подтверждается материалами дела. Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 700 000 руб.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании 100 696 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 15.02.2024 по 11.12.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно норме пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, ошибок не выявлено, контррасчета не представлено.

Факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения подтверждается материалами дела.

В связи с вышеизложенным, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 68 965 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По смыслу указанной нормы права в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В качестве подтверждения несения расходов истец представил:

- договор оказания юридических услуг от 31.01.2024 № 28, подписанныйООО "Ремстрой" (клиент) и ФИО1 (исполнителем) (л.д. 25);

- платежное поручение от 19.02.2024 № 415 на 68 965 рублей (л.д. 28);

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ суд, приняв во внимание наличие доказательств понесенных расходов, а также объем и сложность выполненной представителем работы, сложность дела и сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг в регионе, размер удовлетворенных требований, счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца 68 965 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элинжснаб" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  700 000 рублей долга, 100 696 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2024 по 11.12.2024 с начислением по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,  13 804 рубля 20 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 68 965 рублей расходов на оплату услуг представителя.

 Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 3825 рублей 71 копейку государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению  от 05.03.2024 № 551.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элинжснаб" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1384 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                              Н.В. Тряскова