/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4625/2018-АК

г. Пермь

23 мая 2018 года

Дело № А50-48/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Щеклеина Л. Ю.

судей Риб Л.Х., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.

при участии:

от заявителя Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1025900533229, ИНН 5902290459) - Горцунов Ю.А., предъявлено удостоверение, доверенность от 25.09.2017; Пионтковский В.В., предъявлено удостоверение, доверенность от 10.11.2017;

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Уралводоканал» (ОГРН 1035901475521, ИНН 5914018000) - Лейва А.А., предъявлен паспорт, доверенность от 01.09.2017;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Уралводоканал»

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 06 марта 2018 года 

по делу № А50-48/2018,

принятое судьей Цыреновой Е.Б.,

по заявлению Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралводоканал» 

о привлечении к административной ответственности, 

 

установил:

Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, административный орган, Западно-Уральское управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Уралводоканал» (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО «Уралводоканал») к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

        Решением Арбитражного суда Пермского края от 06 марта 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 02.03.2018) ООО «Уралводоканал» привлечено к административной ответственности по ст. 14.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде взыскания административного штрафа в размере 50 000 рублей.

        Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Уралводоканал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

         В обоснование апелляционной жалобе ее податель, ссылаясь на положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», указывает, что, воспользовавшись правом полного ограничения потребления электрической энергии абонента - ООО «Уралводоканал», предусмотренного Правилами от 04.05.2013 № 442, гарантирующий поставщик не вправе был требовать от абонента предоставления независимой (банковской) гарантии как способа обеспечения обязательств по оплате. Считает, что срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения судом решения истек 02.02.2018. Присутствующий в судебном заседании представитель заинтересованного лица на доводах жалобы настаивал.

Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и поддержанным участвующим в судебном заседании представителем, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

        Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как следует из обстоятельств дела, в Западно-Уральское управление Ростехнадзора поступило заявление ПАО «Пермская энергосбытовая компания» (вх. № 3517 от 14.09.2017), содержащее информацию о ненадлежащем исполнении ООО «Уралводоканал» требований законодательства о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии.

       Рассмотрев указанное заявление, административным органом установлено следующее.

      Между ПАО «Пермская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Уралводоканал» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 900 от 15.02.2013, по условиям п. 1.1 которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности Потребителю, посредством привлечения «Смежной сетевой организации» и иных третьих лиц обеспечивать оказание Потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание

которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии.

       При этом, ООО «Уралводоканал» отнесено к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, а эксплуатируемые ООО «Уралводоканал» объекты включены в перечень Приложения к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012.

        В связи с имеющейся задолженностью по оплате электрической энергии за периоды февраль - март 2017 года в размере 3 407 205,15 руб., ПАО «Пермэнергосбыт» направило в адрес ООО «Уралводоканал» уведомление от 16.06.2017 № 238-1347 об обязанности предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). 

В установленный в уведомлении срок общество данную обязанность не выполнило, обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в адрес ПАО «Пермэнергосбыт» не представило.

Усмотрев в действиях (бездействии) ООО «Уралводоканал» признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, Западно-Уральское управление Ростехнадзора в отношении указанного лица составило протокол об административном правонарушении № 48/08/389 от 24.10.2017.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Западно-Уральское управление Ростехнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Уралводоканал» к административной ответственности по 14.61 КоАП РФ.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.61 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту - Закон № 35-ФЗ).

Частью 6 статьи 38 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что для потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (далее - потребители), установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

Срок, в течение которого действует обязанность потребителя электрической энергии, соответствующего установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенного гарантирующим поставщиком, по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сведения об указанном нарушении направляются в федеральный орган исполнительной власти, который уполномочен на осуществление федерального государственного энергетического надзора и к компетенции которого Правительством Российской Федерации отнесено рассмотрение данных сведений.

Порядок определения потребителей, обязанных предоставлять гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), и порядок предоставления указанного обеспечения установлен главой XIII Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Согласно п. 255 Постановления Правительства РФ от 04.02.2017 № 139 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения исполнения по оплате энергоресурсов» потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

Квалифицирующим признаком соответствия названного субъекта критериям, установленным абзацем первым пункта 255 Основных положений № 442, является наличие у такого лица задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденной вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем. Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ) (абзацы 2 - 3 пункта 255 Основных положений № 442).

        В силу п. 256 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Исходя из положений п.п. 258, 259 Основных положений № 442, потребитель, соответствующий предусмотренному абз. 1 п. 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств. Срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее, чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Как следует из материалов дела, поскольку ООО «Уралводоканал» обладало квалифицирующими признаками лица, в отношении которого у Гарантирующего поставщика возникла обязанность по направлению в адрес общества уведомления о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), ПАО «Пермэнергосбыт» правомерно направило в адрес ООО «Уралводоканал» уведомление от 16.06.2017 № 238-1347 об обязанности предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), которое получено обществом 21.06.2017 (л.д. 107 том 1).

Факт непредставления обществом в установленный срок обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии подтверждается материалами дела и документально заявителем не опровергнут.

Ссылка апеллянта на решение суда по делу №А50-11213/2017 несостоятельна, как правильно указал суд первой инстанции, наличие судебного акта не лишает гарантирующего поставщика права требовать предоставления банковской гарантии. Наличие задолженности потребителя перед поставщиком не оспаривалось, подтверждено актом сверки взаимных расчетов от 25.07.2017 по состоянию на 30.06.2017. Определяющим является момент возникновения задолженности, соответствующей критериям, предусмотренным в п. 255 Основных положений №442. Действия ПАО «Пермэнергосбыт» свидетельствуют о том, что Основные положения №442 в части истребования от потребителя электрической энергии обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующим поставщиком соблюдены. 

Таким образом, наличие в действиях ООО «Уралводоканал» события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ, является доказанным.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея возможность для соблюдения установленных законом требований по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) либо погашению образовавшейся задолженности, послужившей основанием для направления уведомления о предоставлении такого обеспечения до истечения установленного срока (20.08.2017) с даты получения уведомления (21.06.2017), общество не приняло всех необходимых мер по соблюдению установленной законом обязанности, направленной на усиление мер ответственности субъектов энергоснабжения, в том числе по получению банковской гарантии.

Доказательств объективной невозможности соблюдения вышеуказанных требований обществом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности административным органом наличия в действиях (бездействии) ООО «Уралводоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса.

       Доводы, приведенные в жалобе, о том, что, воспользовавшись правом полного ограничения потребления электрической энергии абонента - ООО «Уралводоканал», гарантирующий поставщик не вправе был требовать от абонента предоставления независимой (банковской) гарантии как способа обеспечения обязательств по оплате, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

       В силу прямого указания в пункте 260 Основных положений № 442 обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию и определен гарантирующим поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации (далее - банковская гарантия).

       Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

      По согласованию с гарантирующим поставщиком потребителем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

      Предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 256 настоящего документа, обязательства по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.

      В силу ч.7 ст.38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. Указанный порядок в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает в том числе недопустимость ограничения режима потребления электрической энергии до прекращения действия предоставленных обеспечений исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

      Таким образом, возможность введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии ставится в зависимость от действия предоставленного обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в виде банковской гарантии, а именно: до прекращения действия банковской гарантии ограничение режима потребления недопустимо. 

       Поскольку потребителем ООО «Уралводоканал» обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в виде банковской гарантии не было предоставлено ПАО «Пермская энергосбытовая компания», гарантирующий поставщик вправе был ввести ограничение режима потребления электрической энергии.

       Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ и Основные положения № 442 не содержат указаний на иные обстоятельства, препятствующие введению ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии при предоставлении обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности),  не содержат запрета на ограничение режима потребления в случае отсутствия данного обеспечения.

       Несостоятельны доводы апеллянта со ссылкой на решение арбитражного суда по делу №А50-11213/2017 и в части одновременного применения нескольких видов обеспечительных мер.

       Гражданское законодательство не содержит каких-либо ограничений в выборе способов обеспечения обязательств по гражданско-правовые договорам, что позволяет применять одновременно несколько видов обеспечительных мер.

       Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Довод, приведенный в жалобе, о нарушении срока давности привлечения общества к административной ответственности рассмотрен и судом первой инстанции правомерно отклонен.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об электроэнергетике не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Необходимо отметить, что в рассматриваемом случае правонарушение совершено 20.08.2017 (истечение срока предоставления обеспечения).

Следовательно, решение суда первой инстанции о привлечении ООО «Уралводоканал» к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

        Оценив представленные доказательства в их совокупности применительно к статье 4.2 Кодекса, учитывая тяжелое финансовое положение ООО «Уралводоканал», суд первой инстанции решил вопрос об избрании в отношении заявителя административного наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей за данный вид правонарушения.

       Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда о наличии оснований для уменьшения размера назначенного штрафа.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не усматривается.

       Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 марта 2018 года по делу № А50-48/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралводоканал» - без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

       Л.Ю. Щеклеина 

 

Судьи

 

       Л. Х. Риб

 

       Е. М. Трефилова