АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-536/2024

г. Белгород

17 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Журавлевой Т.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОГБУ «УКС Белгородской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Л+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании контракта на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Капитальный ремонт МБДОУ д/с комбинированного вида №1 в г. Белгород» №13/1155 от 25.12.2023 года недействительным в силу ничтожности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по удостоверению №300666;

от ответчика ОГБУ «УКС Белгородской области»: ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2023 года, паспорту РФ;

от ответчика ООО «Л+»: ФИО3, представитель по доверенности от 24.12.2024 года, паспорту РФ, диплому.

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Белгородской области обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ОГБУ "УКС Белгородской области", ООО "Л+" о признании контракта на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Капитальный ремонт МБДОУ д/с комбинированного вида №1 в г. Белгород» №13/1155 от 25.12.2023 года недействительным в силу ничтожности.

Определением суда от 21.01.2024 года удовлетворено заявление прокурора и приняты обеспечительные меры в виде запрета ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и иным лицам совершать действия по оплате работ, являющихся предметом контракта на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Капитальный ремонт МБДОУ д/с комбинированного вида №1 в г. Белгород» №13/1155 (231230122982300003133) от 25.12.2023 года.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Л+», исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель ответчика ОГБУ «УКС Белгородской области» исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ представленные доказательства, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.07.2022 года между ОГБУ «УКС Белгородской области» и ООО «Л+» заключен контракт №13/447 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт МБДОУ д/с комбинированного вида №1 в г. Белгород». Цена контракта составила 85 450 000 руб., окончание выполнения работ – до 10 декабря 2022 года.

Общая стоимость выполненных работ по контракту составила 85 438 450 руб. 80 коп., что подтверждается структурированными актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и актами о приемке выполненных работ (форма КС-2): Структурированный акт о приемке выполненных работ №1-1 от 25.08.2022 на сумму 20 405 802 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.08.2022 на сумму 20 405 802 руб., Акт о приемке выполненных работ №1 (форма КС-2) от 25.08.2022 на сумму 8 021 432,40 руб., Акт о приемке выполненных работ №2 (форма КС-2) от 25.08.2022 на сумму 4 755 682,80 руб., Акт о приемке выполненных работ №3 (форма КС-2) от 25.08.2022 на сумму 260 318,40 руб., Акт о приемке выполненных работ №4 (форма КС-2) от 25.08.2022 на сумму 450 626,40 руб., Акт о приемке выполненных работ №5 (форма КС-2) от 25.08.2022 на сумму 3 844 971,60 руб., Акт о приемке выполненных работ №6 (форма КС-2) от 25.08.2022 на сумму 2 506 058,40 руб., Акт о приемке выполненных работ №7 (форма КС-2) от 25.08.2022 на сумму 567 712 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 22.09.2022 на сумму 18 133 431,60 руб., Структурированный акт о приемке выполненных работ №2 от 22.09.2022 на сумму 18 133 431,60 руб., Акт о приемке выполненных работ №8 (форма КС-2) от 22.09.2022 на сумму 5 902 794 руб., Акт о приемке выполненных работ №9 (форма КС-2) от 22.09.2022 на сумму 835 056 руб., Акт о приемке выполненных работ №10 (форма КС-2) от 22.09.2022 на сумму 2 322 217,20 руб., Акт о приемке выполненных работ №11 (форма КС-2) от 22.09.2022 на сумму 9 682 237,20 руб., Акт о приемке выполненных работ №12 (форма КС-2, корректировочный) от 22.09.2022 на минусовую сумму 1 520 671,20 руб., Акт о приемке выполненных работ №13 (форма КС-2) от 22.09.2022 на сумму 911 788,40 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 25.10.2022 на сумму 21 767 162,40 руб., Структурированный акт о приемке выполненных работ №3-1 от 25.10.2022 на сумму 21 767 162,40 руб., Акт о приемке выполненных работ №14 (форма КС-2) от 25.10.2022 на сумму 1800 500 руб., Акт о приемке выполненных работ №15 (форма КС-2) от 25.10.2022 на сумму 2 478 720 руб., Акт о приемке выполненных работ №16 (форма КС-2) от 25.10.2022 на сумму 973 935,60 руб., Акт о приемке выполненных работ №17 (форма КС-2) от 25.10.2022 на сумму 4 485 157,20 руб., Акт о приемке выполненных работ №18 (форма КС-2) от 25.10.2022 на сумму 1 143 865,20 руб., Акт о приемке выполненных работ №19 (форма КС-2) от 25.10.2022 на сумму 521 925,60 руб., Акт о приемке выполненных работ №20 (форма КС-2) от 25.10.2022 на сумму 2 582 208 руб., Акт о приемке выполненных работ №21 (форма КС-2) от 25.10.2022 на сумму 1 943 835,60 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 22.11.2022 на сумму 23 055 602,40 руб., Структурированный акт о приемке выполненных работ №4 от 23.11.2022 на сумму 23 055 602,40 руб., Акт о приемке выполненных работ №22 (форма КС-2) от 22.11.2022 на сумму 5 443 872 руб., Акт о приемке выполненных работ №23 (форма КС-2) от 22.11.2022 на сумму 10 118 140,80 руб., Акт о приемке выполненных работ №24 (форма КС-2) от 22.11.2022 на сумму 1 093 198,80 руб., Акт о приемке выполненных работ №25 (форма КС-2) от 22.11.2022 на сумму 1 611 957,60 руб., Акт о приемке выполненных работ №26 (форма КС-2) от 22.11.2022 на сумму 57 124,80 руб., Акт о приемке выполненных работ №27 (форма КС-2) от 22.11.2022 на сумму 4 731 308,40 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 07.12.2022 на сумму 2 076 452,40 руб., Структурированный акт о приемке выполненных №5 от 07.12.2022 на сумму 2 076 452,40 руб., Акт о приемке выполненных работ №28 (форма КС-2) от 07.12.2022 на сумму 916 814 руб., Акт о приемке выполненных работ №29 (форма КС-2) от 07.12.2022 на сумму 475 149,60 руб., Акт о приемке выполненных работ №30 (форма КС-2) от 07.12.2022 на сумму 748 064,40 руб., Акт о приемке выполненных работ №31 (форма КС-2, корректировочный) от 07.12.2022 на минусовую сумму 63 576 руб.

Работы по контракту №13/447 оплачены в размере 85 438 450 руб. 80 коп.

22.11.2022 года между областным государственным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства Белгородской области» (далее - ОГБУ «УКС Белгородской области») и ООО «Л+» заключен контракта №13/952 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт МБДОУ д/с комбинированного вида №1 в г. Белгород». Цена контракта составила 10 000 000 руб., окончание выполнения работ – до 15 декабря 2022 года.

Общая стоимость выполненных работ по контракту составила 10 000 000 руб., что подтверждается структурированным актом о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и актами о приемке выполненных работ (форма КС-2): Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 02.12.2022 на сумму 10 000 000 руб., Структурированный акт о приемке выполненных работ №1 от 02.12.2022 на сумму 10 000 000 руб., Акт о приемке выполненных работ №1 (форма КС-2) от 02.12.2022 на сумму 198 284,40 руб., Акт о приемке выполненных работ №2 (форма КС-2) от 02.12.2022 на сумму 142 719,60 руб., Акт о приемке выполненных работ №3 (форма КС-2) от 02.12.2022 на сумму 330 385,60 руб., Акт о приемке выполненных работ №4 (форма КС-2) от 02.12.2022 на сумму 6 703 808,40 руб., Акт о приемке выполненных работ №5 (форма КС-2) от 02.12.2022 на сумму 49 192,80 руб., Акт о приемке выполненных работ №6 (форма КС-2) от 02.12.2022 на сумму 2 575 609,20 руб.

Общая стоимость оплаченных заказчиком работ по контракту №13/952 составила 10 000 000 руб.

02.03.2023 года между областным государственным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства Белгородской области» (далее - ОГБУ «УКС Белгородской области») и ООО «Л+» заключен контракта №13/131 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт МБДОУ д/с комбинированного вида №1 в г. Белгород». Цена контракта составила 38 279 400 руб., окончание выполнения работ – до 31 марта 2023 года.

Общая стоимость выполненных работ по контракту составила 38 265 075,60 руб., что подтверждается структурированным актом о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и актами о приемке выполненных работ (форма КС-2): Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 09.03.2023 на сумму 32 870 137,20 руб., Структурированный акт о приемке выполненных работ №1 от 09.03.2023 на сумму 32 870 137,20 руб., Акт о приемке выполненных работ №1 (форма КС-2) от 09.03.2023 на сумму 321 465,60 руб., Акт о приемке выполненных работ №2 (форма КС-2) от 09.03.2023 на сумму 493 270,80руб., Акт о приемке выполненных работ №3 (форма КС-2) от 09.03.2023 на сумму 196 843,20 руб., Акт о приемке выполненных работ №4 (форма КС-2) от 09.03.2023 на сумму 277 410 руб., Акт о приемке выполненных работ №5 (форма КС-2) от 09.03.2023 на сумму 2 236 534,80 руб., Акт о приемке выполненных работ №6 (форма КС-2) от 09.03.2023 на сумму 1 054 530 руб., Акт о приемке выполненных работ №7 (форма КС-2) от 09.03.2023 на сумму 4 405 172,40 руб., Акт о приемке выполненных работ №8 (форма КС-2) от 09.03.2023 на сумму 9 427 880,40 руб., Акт о приемке выполненных работ №9 (форма КС-2) от 09.03.2023 на сумму 1 035 046,80 руб., Акт о приемке выполненных работ №10 (форма КС-2) от 09.03.2023 на сумму 531 667,20 руб., Акт о приемке выполненных работ №11 (форма КС-2) от 09.03.2023 на сумму 8 754 099,60 руб., Акт о приемке выполненных работ №12 (форма КС-2) от 09.03.2023 на сумму 2 489 514 руб., Акт о приемке выполненных работ №13 (форма КС-2) от 09.03.2023 на сумму 1 646 702,40 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 22.03.2023 на сумму 5 394 938,40 руб., Структурированный акт о приемке выполненных работ №1 от 22.03.2023 на сумму 5 394 938,40 руб., Акт о приемке выполненных работ №14 (форма КС-2) от 22.03.2023 на сумму 43 378,80 руб., Акт о приемке выполненных работ №15 (форма КС-2) от 22.03.2023 на сумму 1 163 544 руб., Акт о приемке выполненных работ №16 (форма КС-2) от 22.03.2023 на сумму 561 254,40руб., Акт о приемке выполненных работ №17 (форма КС-2) от 22.03.2023 на сумму 2 205 608,40 руб., Акт о приемке выполненных работ №18 (форма КС-2) от 22.03.2023 на сумму 1421 152,80 руб.

Общая стоимость оплаченных заказчиком работ по контракту №13/131 составила 38 265 075 руб. 60 коп.

В ходе осуществления надзора за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд прокуратурой Белгородской области установлено, что по объекту МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №1» между ОГБУ «УКС Белгородской области» и ООО «Л+» заключен контракт от 25.12.2023 года №13/1155 (далее также – контракт) на сумму 45 252 333 руб. 87 руб., который фактически не исполнялся. Источник финансирования: средства бюджетных учреждений (субсидий из бюджета).

Контракт заключен по результатам электронного аукциона, объявленного извещением о проведении электронного аукциона от 06.12.2023 года №0326200000323000067, на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0326200000323000067 от 14.12.2023 года.

Сроками выполнения работ являются: начало выполнения работ – 02.01.2024 года, окончание выполнения работ – до 25.01.2024 года.

19.01.2024 года между ОГБУ «УКС Белгородской области» и ООО «Л+» было подписано дополнительное соглашение №13/19 к контракту от 25.12.2023 года №13/1155 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт МБДОУ д/с комбинированного вида №1 в г. Белгород».

Пунктом 1 указанного соглашения, в связи с возникшей необходимостью в выполнении дополнительного объема работ по контракту стороны договорились изложить пункт 2.1 контракта в следующей редакции: Цена контракта в текущих ценах составляет 49 658 444 руб. 15 коп.

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ № 1 от 19.01.2024 года на сумму 49 658 444 руб. 15 коп., подписанный в одностороннем порядке электронной подписью со стороны ООО «Л+».

Как указывает истец работы по указанному контракту не проводились, не приняты и не оплачены.

В детском саду работы по капитальному ремонту в рамках заключенного контракта фактически не проводились и не запланированы, поскольку они были завершены ранее в полном объеме (акт приемочной комиссии о приемке законченного капитальным ремонтом объекта от 24.05.2023 года).

Согласно решению приемочной комиссии по акту о приемке законченного капитальным ремонтом объекта от 24.05.2023 года, предъявленный к приемке законченный капитальный ремонт объекта: Капитальный ремонт МБДОУ д/с комбинированного вида №1 в г. Белгород, расположенного по адресу 

<

...> принят в эксплуатацию.

Полагая, что заключенный между ОГБУ «УКС Белгородской области» и ООО «Л+» контракт от 25.12.2023 года №13/1155 является недействительной (ничтожной) сделкой, заключенной в обход положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон №44-ФЗ), прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки закреплено в абзаце 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично- правового образования.

Поскольку понятие публичный интерес законодательно не определено, вопросы о том, нарушаются ли сделкой публичные интересы и необходимо ли суду признать сделку недействительной, должны разрешаться судом исходя из характера и последствий допущенных при совершении сделки нарушений с учетом всех обстоятельств дела.

Предъявленный прокурором иск направлен на защиту названных интересов, недопущение заключения таких договоров в будущем и служит целям реализации таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Контракт заключен с нарушениями требований действующего законодательства и, по мнению истца, подлежит признанию недействительным в силу следующего.

Истец указывает, что анализ содержания оспариваемого контракта и контрактов № 13/447, 13/952, 13/131 свидетельствует о том, что в соответствии со статьей I контрактов предметом является выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт МБДОУ д/с комбинированного вида №1 в г. Белгород».  

Результаты исполнения контрактов № 13/447, 13/952, 13/131 не могут быть использованы самостоятельно, в отрыве друг от друга, а значит, имеют не просто смежный, а тождественный предмет, который отвечает выполнению одной задачи.

Истец указывает, что контракты № 13/447, 13/952, 13/131 и №13/1155 имеют фактическую направленность на достижение единой хозяйственной цели - выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт МБДОУ д/с комбинированного вида №1 в г. Белгород».

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении, в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%.

Законом N 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий. 

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд.

В силу статьи 6 Закона № 44-ФЗ открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции отнесены к принципам контрактной системы в сфере закупок.

При этом согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ под принципом обеспечения конкуренции понимается создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, при которых любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). К созданию равных условий при выявлении лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг относится запрет на совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 18 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в Определении от 05.03.2019 № 309-ЭС19-853, так как в части 2 статьи 8 Закона №44-ФЗ содержится явно выраженный запрет на совершение, в том числе заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок, сделка, нарушающая данные требования закона, ничтожна.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Отношения в указанной сфере деятельности регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 данного закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом.

Случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотрены статьей 93 Закона № 44-ФЗ.

Закупка у единственного исполнителя носит исключительный характер и применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности или нецелесообразности применения конкурентных способов определения исполнителя для удовлетворения нужд заказчика в случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно (решение Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2021 №АКПИ21-699).  

Возможность заключения контракта позднее даты его фактического исполнения положениями закона о контрактной системе не предусмотрена.

Так, в силу ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя:

1)         приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), рказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

2)         оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3)         взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, потребность в выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт МБДОУ д/с комбинированного вида №1 в г. Белгород» была известна заказчику с момента заключения предыдущих контрактов №13/447, №13/952, №13/131 с ООО «Л+», сроки которых истекли в декабре 2022 года и марте 2023 года соответственно.

Установлено, что на территории г. Белгорода в 2022 году реализовывалась программа по капитальному ремонту 10 детских садов (МБДОУ «Детский сад № 48», МБДОУ «Детский сад № 23», МБДОУ «Детский сад № 41», МБДОУ «Детский сад № 85», МБДОУ «Детский сад № 66», МБДОУ «Детский сад № 12», МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 1», МБДОУ «Детский сад № 35», МБДОУ «Детский сад № 63», МБДОУ «Детский сад № 16»).

Финансирование на данное мероприятие выделялось в 2021 году, в этом же году заключались контракты на разработку проектно-сметной документации, которая окончательно разработана в 2022 году.

В связи с чем были заключены контракты №13/447, №13/952, №13/131 с ООО «Л+» по объекту: «Капитальный ремонт МБДОУ д/с комбинированного вида №1 в г. Белгород».

В ходе прокурорской проверки установлено, что работы по контракту от 25.12.2023 года №13/1155 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт МБДОУ д/с комбинированного вида №1 в г. Белгород» не проводились, не приняты и не оплачены.

Образовательный процесс с 01.06.2023 года по настоящее время не прерывался, что подтверждается актом приемочной комиссии о приемке законченного капитальным ремонтом объекта МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 1» от 24.05.2023, в составе которой, в том числе значится должностное лицо заказчика. Согласно указанному акту приемочной комиссии, у подрядчика приняты работы, идентичные работам, содержащимся в техническом задании Контракта от 25.12.2023 года №13/1155. 

Так, из пункта 2 акта о приемке следует, что ООО «Л+» выполнило общестроительные работы, водоснабжение и водоотведение, электромонтажные работы, сети связи, отопление, ТХ (оборудование пищеблока и прачечной), благоустройство территории, наружное освещение, устройство кровли.

Указанный факт подтверждается объяснениями начальника ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» ФИО4 от 12.01.2024 года, приобщенными к материалам дела, из которых следует, что в 2022 г. началось непредвиденное удорожание строительных материалов. В этой связи выделенных бюджетных средств не хватало для оплаты работ от 50 % и выше. В целях завершения работ в полном объеме и качественно подрядными организациями работы завершались за счет собственных денежных средств. Лимитов бюджетных денежных средств на полную оплату выполненных работ в 2022 г. заложено не было. Данные обстоятельства породили обязанность возместить расходы, понесенные подрядными организациями. Для этого в 2023 г. откорректирована проектно-сметная документация в части сметной стоимости и в некоторых случаях, объемов выполненных работ, получено положительное заключение экспертизы. С учетом выделенных бюджетных средств в 2023 г. ОГБУ «УКС Белгородской области» заключены контракты в отношении 10 вышеуказанных детских садов на ранее выполненные работы.

Через электронную систему «Мой арбитр» 29.01.2025 года от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно объяснение заведующей МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 1», а также анализ сопостовимости проектно-сметной документации на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «капитальный ремонт МБДОУ д/с комбинированного вида № 1 в г. Белгороде в разрезе заключенных контрактов.

Согласно анализу, стоимость выполненных работ по контракту от 25.12.2023 № 13/1155, как заявляют представители ответчиков, составляет 49 658 444,15 руб.

Вместе с тем, опрошенная 28.01.2025 года заведующая МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 1» ФИО5, ознакомившись с анализом сопоставимости проектно-сметной документации на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «капитальный ремонт МБДОУ д/с комбинированного вида № 1 в г. Белгороде в разрезе заключенных контрактов, пояснила, что работы, стоимость которых указана в графе «Стоимость работ, выполненных по контракту № 13/1155 от 25.12.2023», в январе 2024 года ООО «Л+» не выполнялись, они были выполнены ранее в период до августа 2023 года в рамках устранения имеющихся по состоянию на дату утверждения акта приемочной комиссии о приемке законченного капитальным ремонтом объекта от 24.05.2023 замечаний.

Также она сообщила, что работы по капитальному ремонту здания детского сада фактически были завершены в мае 2023 года, в связи с чем 24.05.2023 был подписан акт приемочной комиссии о приемке законченного капитальным ремонтом объекта.

С 01.06.2023 в МБДОУ д/с комбинированного вида № 1 в г. Белгороде в капитально отремонтированном здании начался образовательный процесс, который не прерывался до настоящего времени. В январе 2024 года работы по демонтажу существующего благоустройства не выполнялись, архитектурные решения не монтировались, система электроснабжения и сети связи не монтировали работы по озеленению и благоустройству территории не выполнялись, пусконаладочные работы не проводились (за исключением наладки горячего водоснабжения в устранения недостатков).

В представленном отзыве ООО «Л+» пояснило, что необходимость выделения объемов работ в обособленные контракты, обусловлена доведенными до ОГБУ «УКС Белгородской области» лимитами расходования денежных средств согласно текущих финансовых лет. Однако выполнение работы по капитальному ремонту носило непрерывный характер, о чем свидетельствуют Акты о приемке выполненных работ, исполнительная документация, Акты скрытых работ. Часть предусмотренных Проектом работ не была включена в объемы заключенных контрактов. Также при производстве работ были выявлены скрытые дефекты здания, что повлекло увеличение объемов работ. Данные объемы, выявленные в процессе капитального ремонта, не были предусмотрены Проектом, однако дальнейшее выполнение ремонта без этих работ грозило годности и прочности конструкции. К указанным работам относится: усиление несущих стен здания, ограждение кровли, изменение устройства индивидуального теплового пункта в соответствии с требованиями сбытовых служб. Таким образом, по причине фактического изменения некоторых видов работ и возникновении необходимости в дополнительных работах, требовалась корректировка проектно-сметной документации.

В соответствии с п. 5.5. Контрактов на выполнение строительно-монтажных работ Заказчик обязан провести экспертизу выполненных работ своими силами или привлечь к ее проведению экспертов, экспертные организации. По заявлению ОГБУ «УКС Белгородской области» экспертиза была проведена Государственным автономным учреждением Белгородской области «Управление государственной экспертизы».

На основании Положительного заключения повторной государственной экспертизы по объекту: «Капитальный ремонт МБДОУ д/с комбинированного вида №1 в г. Белгород» по вопросу проверки достоверности определения сметной стоимости № 31-1-1-2-066189-2023 утвержденной ГАУ Белгородской области «Управление государственной экспертизы» 01.11.2023 г. итоговая стоимость капитального ремонта объекта с учетом добавляемых работ в текущих ценах с использованием индексов изменения сметной стоимости с учетом НДС 20% составила 228 956 730 (двести двадцать восемь миллионов девятьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Обязанность выполнения работ возникла у ООО «Л+», выступающего в качестве единственного подрядчика, независимо от его волеизъявления. В целях осуществления мероприятий по капитальному ремонту объекта социальной сферы, поставлена задача по сдаче объекта в срок до конца мая 2023 года. В период после окончания исполненных контрактов и до заключения нового ООО «Л+» выполнил работы за собственные средства, потому как отказ от работ или бездействие с его стороны привело бы к срыву срока сдачи объекта социального назначения, имеющего значимую потребительскую ценность для населения.

Подрядчик ООО «Л+» своими добросовестными действиями выполнил комплекс неотъемлемых работ, благодаря чему капитальный ремонт Детского сада комбинированного вида №1 завершен в планируемый срок, что подтверждается Актом приемочной комиссии о приемке законченного капитальным ремонтом объекта от 24.05.2023 г. Однако, из содержания самого Акта следует, что некоторые работы должны быть проведены уже после его фактического подписания, что само собой предусматривает нахождение Подрядчика на Объекте и завершение работ не препятствующих подписанию самого Акта.

Учитывая длящийся и регулярный характер взаимоотношений между Заказчиком и Подрядчиком, с учетом того, что вышеуказанные работы не терпели отлагательств в виду особой значимости объекта капитального ремонта, у ООО «Л+» не было оснований полагать, что выполненные и принятые работы не будут оплачены в полном объеме после наступления обстоятельств, предполагающих возможность их оплаты ОГБУ «УКС Белгородской области».

Невозможность заключения контракта в фактический срок проведения работ заключалась в отсутствие доведенных лимитов на 2023 год, связанных с их переносом на 2024 год, что подтверждается Постановлением Правительства Белгородской области от 25.12.2023 № 790-пп «Об утверждении пообъектного перечня строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов социальной сферы и развития жилищно-коммунальной инфраструктуры Белгородской области на 2024-2026 годы, согласно которого областным бюджетом предусмотрено финансирование объекта в размере 88 701 700 руб. 00 коп.

После доведения лимитов бюджетных средств на 2024 год до Заказчика, им был выбран способ определения подрядчика посредством проведения электронного аукциона. Начальная максимальная цена контракта (далее - НМЦК) электронного аукциона на проведение работ составила 56 565 417 руб. 47 коп. Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.12.2023 № 0326200000323000067 ООО «Л+» признан победителем, снизив начальную (максимальную) цену контракта на 20 (двадцать процентов) %. На основании чего заключен Контракт № 13/1155 от 25.12.2023 г., с учетом понижающего коэффициента стоимость составила 45 252 333 руб. 87 коп. Дополнительным соглашением от 19.01.2024 г. № 13/19 Стороны согласовали увеличение цены Контракта до 49 658 444 (сорок девять миллионов шестьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста сорок четыре) рубля 15 копеек (далее - Дополнительное соглашение № 13/19).

Исходя из сравнительного анализа подписанных Сторонами Актов о приемке работ по Контрактам № 13/447, № 13/952, № 13/131, №13/1155, ООО «Л+» выполнены конструктивные решения (элементы), комплексы (виды) работ, обеспечена поставка, разгрузка, складирование и хранение материалов, изделий, конструкций и оборудования, а ОГБУ «УКС Белгородской области» приняты решения (элементы), работы, услуги, оборудование, а также затраты. Объемы, закрываемые в контрактах, отражают фактические этапы выполнения работ, которые выполнялись комплексно и непрерывно.

В связи с чем ООО «Л+» просило в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве на исковое заявление ОГБУ «УКС Белгородской области» ссылается на положительное заключение государственной экспертизы №31- 1-1-2-037597-2022 выданное 12.06.2022 года государственным автономным учреждением Белгородской области «Управление государственной экспертизы» на дату утверждения заключения сметная стоимость объекта составила 165 915 970 руб. Так же в ходе выполнения работ на объекте была выявлена необходимость корректировки проектно-сметной документации, в т.ч. в разрезе дополнительных работ. На откорректированную документацию, государственным автономным учреждением Белгородской области «Управление государственной экспертизы» 01.11.2023 года выдано положительное заключение повторной государственной экспертизы №31-1-1-2-066189-2023. На дату утверждения заключения повторной государственной экспертизы сметная стоимость объекта составила 228 956 730 руб. В совокупности сумма всех ранее указанных контрактов составила 183 387 844,15 руб., что фактически не превышает сметную стоимость работ на объекте согласно положительному заключению повторной государственной экспертизы от 01.11.2023 №31- 1-1-2-066189-2023. Положениями действующего законодательства не содержат запрета на заключение нескольких контрактов в рамках проведения капитального ремонта объектов, равно как осуществлять корректировку проектно-сметной документации. В обосновании своей позиции стороной представлена сопостовительная ведомость стоимости работ по объекту.

Кроме того ОГБУ «УКС Белгородской области» пояснило, что из содержания акта приемочной комиссии о приемке законченного капитальным ремонтом объекта от 24.05.2023 следует, что на момент подписания данного документа общая стоимость строительно-монтажных работ составила 133 703 526,40 руб. При этом данный акт также содержит сведения о том, что на момент его подписания не выполнен определенный ряд работ. Установлены сроки выполнения работ в июне 2023 года. По мнению ответчика указанный факт опровергает довод истца о том, что после 24.05.2023 года никакие работы на объекте не могли выполняться. В целях проведения пусконаладочных работ на объекте ОГБУ «УКС Белгородской области» 10.01.2024 года в адрес филиала АО «Квадра» - «Белгородская генерация» было направлено обращение о проведении отключения горячей воды на МБДОУ «Детский сад комбинированного типа №1» г. Белгорода с 11.01.2024. В ответ на данное обращение филиалом АО «Квадра» - «Белгородская генерация» был выставлен счет на оплату №4 от 11.01.2024 эксплуатирующей организации и в последующим произведены работы по сливу теплоносителя. Вернуть результат работ ОГБУ «УКС белгородской области» уже не имеет возможности. В тоже время отсутствие возможности получения подрядчиком оплаты, порождает возникновение извлечения преимуществ со стороны заказчика и эксплуатирующей службы, которые фактически получили капитально отремонтированный объект, но при этом не понесли никаких финансовых затрат на сумму 49 658 444,15 руб.

В связи, с чем ОГБУ «УКС Белгородской области» просило в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы ответчиков об отсутствии нарушений законодательства при заключении спорных контрактов основаны на неверном толковании норм материального права и фактических обстоятельств дела.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда. 

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ и принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, гак и промежуточных сроков выполнения работы. 

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон. 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ). 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Возражая против удовлетворения иска ответчики ссылаются на то, что спорный контракт был исполнен со стороны подрядчика в полном объеме.

Истец возражал против указанных доводов ответчиков ссылаясь на то, что спорный контракт не был направлен на создание тех гражданско-правовых последствий, которые наступают в ходе исполнения сделки, то есть сделки, совершенной лишь для вида с целью получения денежных средств за якобы проведенные работы по указанному контракту.

Представленные ответчиками акты выполненных работ по контрактам № 13/447, 13/952, 13/131 свидетельствуют, что по состоянию на дату заключения контракта №13/1155 от 25.12.2023 года на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Капитальный ремонт МБДОУ д/с комбинированного вида №1 в г. Белгород» работы были исполнены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1, статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. 

Основные полномочия прокурора в арбитражном процессе регламентированы статьями 52, 192, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ПК РФ). 

Защищая государственные и общественные интересы в арбитражном процессе, прокурор наделен правом обращаться в арбитражный суд, согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, с исками о признании недействительными сделок, о применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).   

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктами 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, ввиду того, что заказчиком нарушены положения Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а подрядчиком вопреки ст. 10 ГК РФ приняты на себя фактически отсутствующие обязательства, оспариваемый контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 1» является недействительным в силу ничтожности.

Заказчиком заключена сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный Законом, регламентирующий процедуру закупки услуги, в результате чего данная сделка является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. На основании изложенного, с ООО «Л+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу иска в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать контракт №13/1155 от 25.12.2023 года на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Капитальный ремонт МБДОУ д/с комбинированного вида №1 в г. Белгород», заключенный между ОГБУ «УКС Белгородской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО «Л+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) недействительным в силу ничтожности.

Взыскать в доход федерального бюджета с ООО «Л+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

                                 Журавлева Т.С.