АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10770/2020

16 октября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2020 года.

Решение в полном объеме подготовлено 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Паршина Владимира Николаевича (ИНН 550701200130, ОГРН 304550736401785) к индивидуальному предпринимателю Коротковой Лилии Владимировне (ИНН 551406531200, ОГРНИП 316554300130327) о расторжении договора № А-БЗ(61П-11) от 01.10.2019, взыскании задолженности, неустойки по день фактического исполнения обязательств, об обязании передать помещение, в судебном заседании приняли участие:

от истца – Криворучко А.И., по доверенности от 01.03.2019, удостоверение адвоката,

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о расторжении договора аренды № А-БЗ(61П-11) от 01.10.2019 в одностороннем порядке с первого июля 2020 года, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки в общем размере 68 588 руб. 50 коп., из которых: 40 00 руб. сумма основного долга, сумму неустойки на 31.08.2020 в сумме 28 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя.

Определением суда от 25.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, однако ввиду отсутствия доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела, определением от 17.08.2020 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец требование поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, вследствие чего дело рассмотрено в отсутствие указанного участника арбитражного процесса на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с договором аренды помещения № А-БЗ(61Ш-П) от 01.10.2019 ответчик арендовал у истца нежилое помещение общей площадью 16,7 м.кв.

Согласно Акту приема-передачи нежилого помещения к договору аренды помещения № А- Б3(61П-11) от 01.10.2019 истец передал ответчику с 01.10.2019 во временные владения и пользование (аренду) часть не жилого помещения № 61П, а именно кабинет №11 общей площадью 16,7 м.кв, согласно Приложения №1 к настоящему Договору, находящийся в цокольном этаже жилого дома, расположенный по адресу: 

<

...> принадлежащие истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.11.2016. Регистрационный номер записи о праве собственности 55-55/001-55/001/028/2015-5780/1.

В соответствии с пунктом 4.1. договора аренды помещения № А-БЗ(61П-11) от 01.10.2019 размер арендной платы по настоящему Договору составляет: 10 000 руб. (десять тысяч) рублей в месяц.

Исходя из условий договора аренды помещения № А- Б3(61П-11) от 01.10.2019, обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленное по договору нежилое помещение должна им исполняться не позднее 5 числа соответствующего месяца.

Выставленные ранее счета до февраля 2020 года включительно были оплачены ответчиком в полном объеме. Последующие месяца, а именно март, апрель, май и июнь 2020 года оплачены не были.

На момент составления иска сумма задолженности ответчика перед истцом по договору № А-Б3(61П-11) от 01.10.2019 составила 40 000 (сорок тысяч) рублей.

20.04.2020 года истцом в адрес ответчика по электронной почте была отправлена претензия с требованиями об исполнении обязательств по оплате задолженности по арендной плате, а также неустойки в виде, пеней и штрафов в десятидневный срок. В соответствии с пунктом 7.9. Стороны допускают обмен по адресам электронной почты, указанным в реквизитах сторон, признавая тем самым юридическую силу названных документов, так же была продублирована в письменной форме. На момент подачи иска ответ на претензию не получен.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Кроме того, заявлено требование о расторжении договора. В обоснование требования о расторжении договора аренды заявлены положения законодательства о ненадлежащем исполнении обязательств.

В процессе рассмотрения дела от истца последовало уточнение искового требования в связи с увеличением периода задолженности и несения дополнительных затрат на услуги представителя.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.  

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как следует из материалов дела, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей, у него перед истцом образовалась  задолженность по договору аренды земельного участка.

Поскольку факт несвоевременного внесения арендных платежей подтверждён материалами дела, исковые требования о взыскании задолженности по договору в заявленный период, являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.2.4 договора арендодатель вправе досрочно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случае нарушения арендатором условий договора внесения арендной платы.

Поскольку ответчиком длительное время должным образом не исполнял обязанность по уплате арендных платежей за использование земельного участка, истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости исполнения обязательства по внесению аренной платы после получения претензии, в противном случае, последует обращение в суд с соответствующим требованием. 

Вместе с тем, ответ на претензию в адрес истца направлен не был. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку на предложение истца, изложенное в уточненном исковом требовании, расторгнуть договор, ответ направлен не был, суд полагает, что истец в полном объёме принял меры по досудебному урегулированию данного спора с ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о расторжении договора аренды, заключенным между сторонами, подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом произведен расчет неустойки с учетом условий договора. Расчет пени проверен судом, признан правильным.

Основания для освобождения ответчика от уплаты пени суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требование истца в части заявленного требования о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению.

Помимо основного требования истцом заявлено о распределении судебных расходов. Рассмотрев заявление, суд считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек, на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, при установлении критериев разумных пределов заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя суд обязан создавать условия, обеспечивающие соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Факт несения судебных расходов подтверждается: соглашением об оказании юридической помощи, заключенным между истцом и адвокатом Криворучко А.И. Оказанные юридические услуги оплачены полностью, что подтверждается копиями квитанций о принятии денежных средств.

Проанализировав представленные документы, суд признает их надлежащими и достаточными доказательствами, подтверждающими фактическое несение истцом судебных расходов. В рассматриваемом случае, оснований утверждать о том, что заявленные требования превышают разумные пределы, а также данных, позволяющих суду по собственной инициативе уменьшить их размер ввиду явного превышения разумных пределов, не имеется.  Разумность пределов заявленных требований каждый раз определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д. Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает ни минимального, ни максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг. Оценивая разумность заявленных к взысканию расходов, суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. 

Судебной практикой выработан подход, согласно которому недостаточно обоснованное уменьшение судом заявленного к возмещению размера понесенных судебных расходов при неочевидной чрезмерности недопустимо. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Безусловно, критерий разумности является оценочным, однако, чрезмерность предъявленных к возмещению расходов может и должна устанавливаться с учетом представленных суду сведений об обстоятельствах, которые существуют объективно. В соответствии с положениями действующего гражданского законодательства граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Поскольку расходы по оказанию юридических услуг в заявленном размере не являются явно неразумными (чрезмерными) с учетом количества представленных заявителем процессуальных документов, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания того, что данные расходы носят неразумный (чрезмерный) характер лежит на ответчике (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Ответчик документального подтверждения сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты правовых услуг, применяемых юридическим фирмами по данной категории споров, либо сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, из которых бы следовало, что заявитель произвел расходы с существенным превышением относительно сложившихся рыночных цен на аналогичные услуги, не представил. 

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, а при рассмотрении спора о размере подлежащих взысканию судебных расходов возможность вмешательства суда в согласованную сторонами сумму вознаграждения может быть обусловлена лишь явной чрезмерностью расходов и их неотносимостью к рассматриваемому спору; во всех остальных случаях стороны соглашения, действуя разумно и добросовестно, вправе определить размер оплаты юридических услуг по своему усмотрению, тогда как проигравшая сторона обязана их компенсировать другой стороне в полном объеме. Суд считает необходимым отметить, что установление гонорара представителя не является фиксированным и не составляет верхний предел стоимости участия в качестве представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив обстоятельства настоящего дела, суд принимает во внимание затраченное представителем время на подготовку документов в обоснование позиции, объем представленных доказательств, судебную практику рассмотрения таких заявлений. Поскольку факт оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, а также отсутствуют достаточные и очевидные доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов, суд приходит к выводу о наличии у заявителей права на возмещение расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковое требование индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316554300130327) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2019 № А-Б3(61П-11) в сумме 68 500 руб., из них: сумма основного долга 40 000 руб., неустойку на 31.08.2020 в сумме 28 500 руб.; неустойку в размере 0,5 % от не выплаченных в срок после 26.02.2020 сумм основного долга (на 21.08.2020 сумма основного долга 40 000 руб) за каждый день просрочки от 01.09.2020 включительно по день фактической выплаты.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 01.10.2019 № А-Б3(61П-11), заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316554300130327) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 534 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.; почтовые расходы 88 руб. 50 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316554300130327) в федеральный бюджет 6 210 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Ярковой