АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                     Дело № А19-14151/2017

17.10.2017

Резолютивная часть решения изготовлена в судебном заседании 11.10.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2017.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток.РУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305381003400017, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 87 261 рубля 39 копеек,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО3, доверенность, паспорт;

от ответчика: не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восток.РУ" (далее – ООО "Восток.РУ", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договорам субаренды от 13.01.2016 № 242 и от 13.01.2016 № 243 в размере                                               87 261 рубля 39 копеек, в том числе: 62 060 рублей 48 копеек - основного долга за период с августа 2016 года по ноябрь 2016 года, 19 429 рублей 29 копеек – неустойки за период                        с 18.07.2016 по 10.07.2017, неустойки на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договоров субаренды от 13.01.2016 № 242 и от 13.01.2016 № 243 в части срока внесения арендных платежей за период с августа 2016 года по ноябрь 2016 года.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителей не заявили.  

Рассмотрев вопрос о наличии сведений об извещении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Копия определения суда о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 15.09.2017 направлена судом по адресу ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей (почтовый идентификатор 66402515840786), однако данное почтовое отправление не получено адресатом и возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с пунктами 3.2 – 3.4 и 3.6 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 № 423-п  "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления и в извещении указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Исследовав конверт почтового отправления, суд установил, что ответчику дважды (23.09.2017, 30.09.2017) направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками  органа почтовой связи города Иркутска, однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

Кроме того, определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в сети интернет.  

При таких обстоятельствах, суд полагает ответчика в соответствии с требованием части 4 статьи 123 АПК РФ извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО "Восток.РУ" (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субарендатор) заключены договоры субаренды от 13.01.2016 № 242 и от 13.01.2016 № 243, согласно которым арендатор обязался передать субарендатору за плату во временное пользование торговое помещение (бутик) № 242 площадью 10,6 кв.м (договор от 13.01.2016 № 242) и торговое помещение (бутик) № 243 площадью 10,61 кв.м (договор от 13.01.2016 № 243), расположенные в торговом здании по адресу: 

<

...>, в соответствии с планом здания (приложение № 1 к договорам). Арендатор владеет помещениями, указанными в пунктах 1.1 договоров на основании договора аренды № 18/04-2015 от 30.04.2015.    

Срок субаренды исчисляется с 13.01.2016 по 29.04.2016 (пункты 1.7 договоров).

Согласно актам приема-передачи от 13.01.2016 торговые помещения переданы субарендатору.

Разделами 3 договоров установлено, что размер арендной платы определяется прейскурантом арендатора (приложение 3 к договорам).

По пунктам 3.2 договоров в размер арендной платы включаются эксплуатационные расходы по оплате центрального отопления, электроэнергии, уборке мест общего пользования, территории. Прилегающей к зданию, вывозу мусора, выполнению ремонтных электротехнических и сантехнических работ, обслуживанию системы охранно-пожарной сигнализации и системы пожаротушения.

Сроки внесения арендной платы и платы за дополнительные услуги по договорам субаренды установлены графиками внесения арендной платы (приложения № 4 к договорам), не позднее 16 числа месяца, предшествующего месяцу, в котором торговое помещение предоставляется субарендатору.

Пунктами 2.2.2 договоров от 13.01.2016 № 242 и от 13.01.2016 № 243  установлена обязанность субарендатора вносить арендную плату и плату за дополнительные услуги в соответствии с условиями договоров. 

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что оплата арендных платежей  по спорным договорам за период с августа 2016 года по ноябрь 2016 года ответчиком не производилась, возникла задолженность ответчика перед истцом в сумме 62 060 рублей 48 копеек. 

При нарушении сроков оплаты арендной платы и дополнительных платежей, предусмотренных графиками внесения арендной платы, субарендатор уплачивает арендатору пеню в размере 1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки (пункты 5.3 договоров).

В связи с нарушением сроков внесения арендных платежей, на основании пунктов 5.3 спорных договоров, истец начислил ответчику неустойку в сумме 19 429 рублей 29 копеек за  период с 18.07.2016 по 10.07.2017.

Претензией от 22.03.2017 общество известило предпринимателя о наличии задолженности по арендной плате по договорам субаренды торговых помещений от 13.01.2016 № 242 и от 13.01.2016 № 243, установив срок добровольного исполнения до 01.05.2017.

Ответчиком требование об оплате задолженности оставлено без ответа, данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                      статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договоров от 13.01.2016 № 242 и от 13.01.2016 № 243, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договорами аренды.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации                (далее – ГК РФ).

Исследовав условия договоров субаренды от 13.01.2016 № 242 и от 13.01.2016 № 243, суд установил, что они соответствуют требованиям статей 606, 607 ГК РФ, на основании статьи 432 ГК РФ является заключенным.

Факт передачи объектов субаренды по договорам от 13.01.2016 № 242 и от 13.01.2016 № 243 подтверждается актами приема-передачи торговых помещений от 13.01.2016. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с августа 2016 года по ноябрь 2016 года надлежащим образом не исполнены, ответчиком данный факт не оспорен, доказательств внесения арендной платы по договорам субаренды от 13.01.2016 № 242 и от 13.01.2016 № 243 в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено,  наличие задолженности по снесению арендной платы у ответчика перед истцом в сумме 62 060 рублей 48 копеек не оспорено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 62 060 рублей 48 копеек, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением срока оплаты постоянной арендной платы, на основании пункта 5.3 спорных договоров, которыми предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты по договорам субарендатор уплачивает арендатору неустойку в размере 1 % от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки, истец начислил ответчику неустойку в сумме 19 429 рублей 29 копеек за период с 18.07.2016 по 10.07.2017.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным,  соответствует условиям договоров, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Поскольку доказательства своевременной оплаты арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд полагает правомерным начисление ответчику неустойки в размере 19 429 рублей 29 копеек. 

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, арбитражный суд находит исковые требования истца о взыскании с  ИП ФИО2 62 060 рублей 48 копеек - основного долга по договорам субаренды от 13.01.2016 № 242 и от 13.01.2016 № 243 и 19 429 рублей 29 копеек – неустойки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки по день вынесения решения судом составляет                                                     25 200 рублей 91 копейку.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату  ответчиком задолженности по арендным платежам в размере 62 060 рублей 48 копеек, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга, рассчитанных начиная с 12.10.2017 исходя из размера 0,1 % от неуплаченной суммы основного долга в размере  62 060 рублей 48 копеек за каждый день просрочки. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере                           3 259 рублей 59 копеек.

С суммы удовлетворенных требований государственная пошлина составляет                             3 490 рублей, которая относится на ответчика и взыскивается с последнего в сумме                                  3 259 рублей 59 копеек в пользу истца,  в сумме 230 рублей в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305381003400017, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восток.РУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 62 060 рублей                 48 копеек - основного долга; 25 200 рублей 91 копейку - неустойки за период  с 18.07.2016 по 11.10.2017, а также неустойку в размере 0,1 % от суммы основного долга с 12.10.2017 по день фактического исполнения обязательства; 3 259 рублей 59 копеек - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305381003400017, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 230 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                                             Е.С. Пенюшов