АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ Ф09-3298/23

г. Екатеринбург

27 июня 2023 г.

Дело № А71-6647/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Сафроновой А.А., Сидоровой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания, проведенного посредством систем веб-конференции, помощником судьи Медведевой Е.Ю., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квазар-лизинг» (далее – общество «Квазар-лизинг», ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2022 по делу № А71-6647/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в суд округа явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании посредством подключения к электронной системе «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) принял участие представитель общества «Квазар-лизинг» – Гулящих А.З. (доверенность от 12.05.2022).

Общество с ограниченной ответственностью «МАН» (далее – общество «МАН», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу «Квазар-лизинг» о взыскании убытков, понесенных в связи с бездоговорным потреблением тепловой энергии на основании части 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении») в сумме 1 099 023 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2022 исковые требования удовлетворены частично: с общества «Квазар-лизинг» в пользу общества «МАН» взыскана задолженность в сумме 709 252 руб. 63 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                от 03.04.2023 решение суда изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квазар-лизинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАН» задолженность в сумме 689 757 руб. 57 коп., 15 056 руб. 12 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МАН» из федерального бюджета 476 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 66 от 25 апреля 2022 года». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квазар-лизинг» 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.».

Общество «Квазар-лизинг» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить в части, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Заявитель не согласен с  выводами судов о правильности произведенного истцом расчета объема потребленной ответчиком тепловой энергии, исходя из тепловых нагрузок, определенных из площадей и наружного строительного объема объектов, полагает, что не учтена разнородность помещений, отраженная в соответствующих технических паспортах, в частности, помещение литер В площадью 224, 4 кв.м., по мнению заявителя, является неотапливаемым в силу отсутствия в нем теплопринимающих устройств, вывод судов об обратном полагает необоснованным.

Заявитель кассационной жалобы указывает на допущенные истцом при расчете тепловых нагрузок ошибки (расчетные параметры внутреннего и  наружного воздуха, поправочный коэффициент, удельная отопительная характеристика здания и пр.) 

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные документы (копии технических паспортов на отапливаемые помещения и неотапливаемое помещение литер В, приказов об утверждении СП 131.13330.2020 «СНиП 23-0199* Строительная климатология» и СП 60.13330.2020 «СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», Межгосударственного стандарта ГОСТ 30494-2011, методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий) подлежат возвращению заявителю, поскольку в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзацах втором и третьем пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда округа, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что решение суда первой инстанции изменено судом апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены. 

При рассмотрении спора судами установлено, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 16.05.2016  № 1К (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть для целей отопления и горячего водоснабжения тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее – тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а потребитель – принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Сведения об объектах потребителя содержатся в приложении № 3 к договору, согласно которому объектом потребителя является офисное помещение. В Приложении № 1 договора установлено, что договорное (плановое) количество тепловой энергии (мощности) и теплоносителя для офисного помещения ответчика составляет 46,4 Гкал за год. 

Срок действия договора сторонами установлен с 15.05.2016 по 31.12.2016 с условием ежегодной пролонгации (пункт 7.4 договора). Объемы отпуска тепловой энергии и график теплопотребления согласованы сторонами в приложении № 1 к договору теплоснабжения. 

Согласно пункту 3.3 договора, при отсутствии приборов учета тепловой энергии или при выходе его из строя, а также при непредставлении показаний прибора учета в указанные в договорах сроки количество потребленной тепловой энергии определяется энергоснабжающей организацией расчетным путем в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктами 2.3.15, 2.4.1 договора, статьей 22 – Закона о теплоснабжении в целях соблюдения потребителем установленных в договоре условий и режимов потребления тепловой энергии (мощности) и (теплоносителя) истцом 11.03.2022 проведена проверка объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которой, установлено превышение фактического объема потреблении тепловой энергии путем подключения дополнительных объемов площадей отопления, не включенных в договор от 16.05.2016  № К1: нежилое здание, общей площадью 224,4 кв. м, кадастровый номер 18:26:040070:225; нежилое здание, общей площадью 33,2 кв. м, кадастровый номер 18:26:040070:222; нежилое здание, общей площадью 278 кв. м, кадастровый номер 18:26:041146:52; нежилое здание, общей площадью 224,1 кв. м, кадастровый номер 18:26:040070:223.

По результатам указанной проверки составлен акт от 11.03.2022 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии. 

Согласно расчету потребности тепла, выполненного Ассоциацией СРО «Национальное объединение научно-исследовательских и проектно-изыскательских организаций» ООО «МКБ18», расход тепла за отопительный период на все вышеуказанные помещения, принадлежащие ответчику, составляет 214,45 Гкал/год.

Истец, определив расчетным путем объем потребления тепловой энергии в периоды с 2019 года по 2022 год, установив, что стоимость бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии, теплоносителя за спорный период составляет 732 682 руб., а убытки в полуторакратном размере в соответствии с частью 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении составляют 1 099 023 руб., с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств подключения ответчиком новых теплопринимающих установок исходя из факта подключения всех спорных помещений, выявленных в ходе проверки 11.03.2022 к системе отопления еще с 1966 года, учитывая, что истец в спорный период осуществлял теплоснабжение помещений ответчика, который принимал энергоресурсы, пришел к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению, в связи с чем оснований для взыскания убытков не выявил, в указанной части в удовлетворении иска отказал. Признав верным расчет задолженности, представленный истцом, суд удовлетворил исковые требования в данной части. 

Апелляционный суд, согласившись с выводами суда первой инстанции об отсутствии факта бездоговорного потребления, усмотрел основания для изменения решения в связи с неверно примененным тарифом на тепловую энергию. В результате произведенной корректировки задолженность ответчика за заявленный в иске  период определена в сумме 689 757 руб. 57 коп.

Проверив обжалуемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

 

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 статьи 544 названного Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пункт 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении определяет бездоговорное потребление тепловой энергии как потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Последствия бездоговорного потребления предусмотрены пунктами 8–10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, в том числе в виде взыскания с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. 

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, проанализировав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорные помещения к системе отопления были подключены еще с 1966 года, учитывая, что доказательств подключения новых теплопринимающих установок, а также доказательств того, что указанные помещения, вновь построенные и были подключены дополнительно, либо изменялась система отопления, менялись технологические условия присоединения, материалы дела не содержат, принимая во внимание, что в спорном периоде отношения между сторонами по поставке тепловой энергии урегулированы договором от 16.05.2016 № 1К и, истец осуществлял теплоснабжение помещений ответчика, а ответчик принимал энергоресурсы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что правоотношения в связи с использованием тепловой энергии регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о теплоснабжении, а также иными нормативно-правовыми актами в сфере теплоснабжения, и квалифицируются как фактически сложившиеся договорные.

Отклоняя возражения ответчика о необоснованном определении истцом объема потребленной тепловой энергии исходя из общего строительного объема зданий, без учета иных параметров, апелляционный суд обоснованно указал, что расчетная тепловая нагрузка здания определена истцом по формуле, предусмотренной в Методических указаниях по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий (издание 4-ое), одобренное Научно-техническим советом Центра энергоресурсосбережения Госстроя России, протокол от 12.07.2002 № 5, пунктом 2.1.3 которых предусмотрено, что при отсутствии проектных данных максимальный тепловой поток Q0max, МВт (Гкал/ч), может быть определен по формуле укрупненных расчетов.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 35 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, пунктами 4, 11 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок», принимая во внимание пояснения истца о том, что при отсутствии проектных данных об объектах ответчика, проектно-сметной документации, суды констатировали, что им правомерно определено количество потребленной тепловой энергии исходя из тепловых нагрузок, рассчитанных из площадей и наружного строительного объема объектов ответчика. 

Между тем, изменяя решение суда первой инстанции в части применения истцом в расчете за отопление тарифа в сумме 1912 руб. 26 коп. в отношении всего заявленного истцом искового периода (2019–2022 годы), обращаясь к разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», в пункте 7 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных данным постановлением, Приказе Министерства строительств, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики от 17.12.2019 № 28/28, апелляционный суд пришел к заключению о том, что в данном случае, с учетом того, что между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению, при расчете стоимости потребленной тепловой энергии подлежат применению тарифы, установленные для соответствующего периода с календарной разбивкой согласно приложению 2 к вышеприведенному Приказу.

Таким образом, проверив представленные сторонами информационные расчеты, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, исходя из того, что объем поставленной в спорный период тепловой энергии определен истцом верно, с учетом применения тарифов, установленных с календарной разбивкой по соответствующим периодам и произведенных ответчиком оплат в сумме 254 812 руб. 37 коп., суд апелляционной инстанции признал верным представленный истцом информационный расчет, согласно которому задолженность ответчика за период 2019 – 2022 годы составляет 689 757 руб. 57 коп.

Все возражения, приводимые заявителем в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны суда апелляционной инстанции и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемого судебного акта. Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При этом суд округа полагает необходимым отметить, что из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, возражения заявителя, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемого постановления, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Квазар-лизинг» – без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу № А71-6647/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квазар-лизинг» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                      Л.В. Громова 

 

Судьи                                                                                   А.А. Сафронова 

 

                                                                                              А.В. Сидорова