СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                               

№ 17АП-1619/2023-АК

г. Пермь

21 марта 2023 года

Дело № А60-56254/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Полевская стоматологическая поликлиника»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 29 декабря 2022 года по делу № А60-56254/2022

по заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Полевская стоматологическая поликлиника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: ООО «Савир»

о признании недействительным решения антимонопольного органа,  

 

установил:

Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Полевская стоматологическая поликлиника» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Свердловское УФАС России, антимонопольный орган) о  признании недействительным решения от 22.07.2022 по жалобе №066/01/18.1-2435/2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.   

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы учреждение указывает, что суд неправомерно применил норму закона пп. «б» п. 5 ч. 14 ст. 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» о закупках. Протокол, составленный по итогам закупки,  содержит указание (ссылку) на конкретное положение документации о закупке (Извещения), а именно на техническое задание (приложение № 3) к Извещению № 32211525367, являющееся приложением к данному извещению и его неотъемлемой частью, таким образом, вышеназванная норма закона учреждением не нарушена.

Антимонопольный орган и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Учреждение заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что согласно части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «Савир» (вх. № 2931-ИП/22 от 18.07.2022) на действия заказчика в лице ГАУЗ СО «Полевская стоматологическая поликлиника» при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку дезинфицирующих средств (извещение № 32211525367), соответствующая требованиям части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В своей жалобе ООО «Савир» ссылалось на необоснованное отклонение заявки заказчиком, отсутствие в протоколе рассмотрения заявок и подведения итогов запроса котировок в электронной форме № 32211525367 от 13.07.2022 указания по какому конкретно основанию заявка общества отклонена.

Установив, что протокол рассмотрения заявок и подведения итогов запроса котировок в электронной форме № 32211525367 от 13.07.2022 не содержит указание конкретных положений извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют заявка заявителя жалобы, комиссия Свердловского УФАС России вынесла решение от 22.07.2022 №066/01/18.1-2435/2022, согласно которому жалоба ООО «Савир» признана обоснованной; в действиях закупочной комиссии заказчика в лице ГАУЗ СО «Полевская стоматологическая поликлиника» выявлено нарушение подпункта "б" пункта 5 части 14 статьи 3.2 Федерального закона N 223-ФЗ; предписание об устранении нарушений законодательства о закупках решено не выдавать.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, не установив совокупности обстоятельств для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с частью 1 статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Федерального закона N 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

На основании пункта 2 и пунктом 3 части 10 статьи 4 Федерального закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе, требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик.

В силу части 6 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно подпункту "б" пункта 5 части 14 статьи 3.2 Федерального закона N 223-ФЗ протокол, составленный по итогам конкурентной закупки должен содержать, в том числе следующие сведения: результаты рассмотрения заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке, извещением об осуществлении закупки на последнем этапе проведения закупки предусмотрены рассмотрение таких заявок, окончательных предложений и возможность их отклонения) с указанием оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке, каждого окончательного предложения с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют такие заявка, окончательное предложение.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 05.07.2022 в Единой информационной системе размещено извещение № 32211525367 о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку дезинфицирующих средств.

Исходя из описания объекта закупки, следует, что заказчику требуется к поставке товар, обладающий следующими характеристиками:

1)   Дезинфицирующие салфетки ОКПД 20.20.14.000 предназначены для дезинфекции поверхности медицинских приборов и оборудования (в т.ч. поверхности аппаратов искусственного дыхания и оборудования для анестезии, стоматологические наконечники, зеркала); оптических приборов и оборудования, разрешенных производителем к обработке спиртовыми средствами; датчиков диагностического оборудования (УЗИ и т.п.), поверхностей жесткой мебели. Состав: Спирты, Третичные амины, ЧАС. Размер: 130 х 170 мм.

Упаковка (банка) - 200 штук.

2)   Дезинфицирующие салфетки ОКПД 20.20.14.000 предназначены для дезинфекции поверхности медицинских приборов и оборудования (в т.ч. поверхности аппаратов искусственного дыхания и оборудования для анестезии, стоматологические наконечники, зеркала); оптических приборов и оборудования, разрешенных производителем к обработке спиртовыми средствами; датчиков диагностического оборудования (УЗИ и т.п.), поверхностей жесткой мебели. Состав: Спирты, Третичные амины, ЧАС. Размер: 130 х 170 мм. 

Упаковка (запасной блок) - 200 штук.

В соответствии с пп. 2 п. 11 извещения заявка на участие в запросе котировок в электронной форме должна содержать следующие документы и информацию:

- предложение о качественных и функциональных характеристиках (потребительских свойствах), безопасности, указание на товарный знак (при наличии), наименование страны происхождения товара. Заявка, не содержащая наименование страны происхождения товара, рассматривается Комиссией как заявка, содержащая предложение о поставке иностранных товаров.

13.07.2022 закупочной комиссией проведена процедура рассмотрения заявок и подведения итогов запроса котировок в электронной форме, по итогам которой составлен протокол №32211525367 от 13.07.2022, согласно которому заявка общества «Савир» с идентификационным номером заявки № 3 была признана несоответствующей требованиям извещения, а именно: «заявка не соответствует техническому заданию».

Из пояснений представителей заказчика следует, что отклоняя заявку ООО «Савир», учреждение исходило из того, заявка названного участника не соответствовала требованиям извещения в части предложения к поставке товара с характеристиками, не отвечающими потребности заказчика: вместо единицы измерения товара в составе заявки заявителя было указано «литр», в то время как техническим заданием предусмотрена поставка в упаковках. Относительно не указания в протоколе информации, на основании которой заявка была признана несоответствующей требованиям извещения, представители заказчика пояснили, что посчитали такое содержание протокола достаточным и обоснованным.

Однако антимонопольным органом установлено, что протокол рассмотрения заявок и подведения итогов запроса котировок в электронной форме №32211525367 от 13.07.2022 не содержит указание конкретных положений извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют заявка заявителя жалобы (ООО «Савир»).

Доводы апелляционной жалобы о том, что протокол №32211525367 от 13.07.2022 содержит указание (ссылку) на конкретное положение документации о закупке (Извещения), а именно на техническое задание (приложение № 3) к извещению № 32211525367, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными. Проанализировав содержание данного протокола, суд апелляционной инстанции соответствующих ссылок не усмотрел, протокол не позволяют определить причину отклонения заявки названного участника. 

При таких обстоятельствах, вывод антимонопольного органа о том, что названный протокол составлен с нарушением подпункта "б" пункта 5 части 14 статьи 3.2. Федерального закона N 223-ФЗ, суд апелляционной инстанции находит правильным, оспариваемое решение законным и обоснованным.

Кроме того, учитывая, что предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о закупках учреждению не выдавалось, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку каких-либо обязанностей на него не возлагает, а лишь фиксирует нарушения, допущенные при проведении рассматриваемой закупки, во избежание совершения подобных нарушений в будущем.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, заявленные учреждением требований правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, то признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2022 года по делу № А60-56254/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

 

Председательствующий

 

Судьи

  

       Е.М. Трефилова

 

       Е.В. Васильева

 

       Е.Ю. Муравьева