ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-20633/2017

 

«2» апреля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 апреля 2018 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аструм» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2017 года по делу № А19-20633/2017 (суд первой инстанции – ФИО2),

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аструм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 28.08.2009 года № 91-9-4/09.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2017 года по делу № А19-20633/2017 исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

По мнению ответчика, истцом не представлены доказательства существенного нарушения условий договора со стороны ответчика. Напротив, после получения претензий ответчиком частично исполнены мероприятия по лесовосстановлению: посадка культур, содействию естественному лесовосстановлению методом минерализации почвы, работы по ремонту дорог противопожарного назначения, уход за подростом, доказательства чего были представлены в ходе судебного разбирательства, а также об этом свидетельствует акт проверки от 09.11.2017г., представленный истцом. Ответчик от исполнения обязательств в полном объеме не отказывался и гарантировал их исполнение.

Кроме того, ответчик уже подвергся мерам гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее выполнение этих же обязательств по договору в виде взыскания неустойки, поэтому расторжение договора будет являться несоразмерной мерой, существенным образом нарушающей баланс интересов сторон.

Министерство отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 01.03.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.08.2009 года между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Зиминскому лесничеству (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Аструм» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 91-9-4/09 в соответствии с которым ООО «Аструм» предоставлен лесной участок, общей площадью 6044 га, местоположением: Иркутская область, муниципальное образование «Зиминский район» Зиминское лесничество, Буринское участковое лесничество, Кундулунская дача, кварталы 31, 33, 34, 46-49, 51, 57 для использования лесов в целях заготовки древесины при проведении рубок.

По акту приема-передачи от 28.08.2009 года лесной участок передан арендатору.

Дополнительным соглашением от 18.09.2012 года арендодателем по договору аренды установлено Агентство лесного хозяйства Иркутской области.

На основании постановления Правительства Иркутской области №178-пп от 31.03.2016 Агентство лесного хозяйства Иркутской области переименовано в Министерство лесного комплекса Иркутской области.

Ответчиком в адрес Министерства лесного комплекса Иркутской области представлен отчет об использовании лесов за период с января по декабрь 2015 года и за период с января по декабрь 2016 года.

Письмом вх. №1228 от 06.12.2016 года ответчик гарантировал выполнение объема работ по охране и защите лесов, предусмотренных проектом освоения лесов на 2016 год в весенне-летний период 2017 года.

В июне 2017 года Территориальным отделом Министерства лесного комплекса Иркутской области по Зиминскому лесничеству была проведена проверка выполнения условий договора аренды, в ходе которой были выявлены нарушения, которые отражены в акте проведения проверки соблюдения договорных обязательств от 19.06.2017 года, а именно: запроектированные мероприятия на лесном участке по лесовосстановлению не выполнены в Кундулунской даче в квартале 47, выд. 19, выд. 50, в квартале 33, выд. 4, в квартале 46 выд. 16, выд. 4, в квартале 34, выд. 10, выд. 9, выд. 14, в квартале 46, выд. 22, в квартале 57, выд. 37, выд. 49, выд. 23, в квартале 49 выд. 2, выд. 36, выд. 2.

13.07.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия по договору аренды лесного участка № 9-9-4/09, в соответствии с которой ответчику было предложено в срок не позднее 15.08.2017 года исполнить невыполненные обязательства в части лесовосстановления на арендуемом лесном участке в запланированных объемах согласно проекту освоения лесов, а также предложено расторгнуть договор аренды в срок до 30.08.2017 года по соглашению сторон.

На основании подпункта «ж» пункта 11 договора аренды арендатор принял на себя обязанность по осуществлению санитарно-оздоровительных, лесовосстановительных мероприятий и уход за лесом на лесном участке на условиях, объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

На основании подпункта «р» пункта 11 договора аренды арендатор принял на себя обязанность по осуществлению на лесном участке лесовосстановительных мероприятий в соответствии с проектами лесовосстановления на соответствующий год, которые ежегодно разрабатываются арендатором.

На основании подпункта «с» пункта 11 договора аренды арендатор принял на себя обязанность по разработке и предоставлению на согласование арендодателю проектов лесовосстановления ежегодно в срок до 1 октября года, предшествующего проведению работ, предусмотренных в проектах лесовосстановления.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2017 года по делу № А19-6989/2017г. удовлетворены требования Министерства лесного комплекса Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Аструм» о взыскании неустойки, начисленной по договору аренды лесного участка № 9-9-4/09 от 12.12.2008 года в связи с невыполнением ответчиком мероприятий по лесовосстановлению в 2016 году. В ходе рассмотрения данного дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по лесовосстановлению, принятых арендатором на основании договора аренды лесного участка от 28.08.2009 года № 9-9-4/09.

Повторная проверка соблюдения договорных обязательств ответчиком в рамках договора аренды лесного участка № 9-9-4/09 от 07.09.2017 года осуществлена Территориальным отделом Министерства лесного комплекса Иркутской области по Зиминскому лесничеству в период с 07.11.2017 года по 08.11.2017 года; по результатам проверки составлен акт от 09.11.17 года, в котором отражены невыполненные ответчиком мероприятия по лесовосстановлению на арендованном лесном участке.

07.09.2017 года истцом в адрес ответчика вновь была направлена претензия по договору аренды лесного участка № 9-9-4/09, в соответствии с которой ответчику было предложено в срок не позднее 01.10.2017 года исполнить невыполненные обязательства в части лесовосстановления на арендуемом лесном участке в запланированных объемах согласно проекту освоения лесов, а также предложено расторгнуть договор аренды в срок до 05.10.2017 года по соглашению сторон.

По состоянию на вышеуказанную дату, а также на день подачи искового заявления в арбитражный суд ответчик свои обязательства не исполнил, соглашение о расторжении договора аренды не подписал, претензия истца оставлена ответчиком без внимания, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условиями договора аренды регламентировано расторжение по решению суда по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным законодательством, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора (п. 18).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.06.2016 года №375 «Об утверждении Правил лесовосстановления» утверждены Правила лесовосстановления (далее - правила), пунктом 2 которых установлено, что лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов. Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов.

В соответствии с положениями статьи 61 Лесного кодекса РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов включает в себя, в том числе лесовосстановление и уход за лесами.

Согласно части 1 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков. Лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

Пунктом 3 правил установлено, что естественное восстановление лесов осуществляется за счет мер содействия лесовосстановлению: путем сохранения подроста лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений, минерализации почвы, огораживании и т.п. (содействие естественному лесовосстановлению).

Искусственное восстановление лесов осуществляется путем создания лесных культур: посадки сеянцев, саженцев, черенков или посева семян лесных растений.

Комбинированное восстановление лесов осуществляется за счет сочетания естественного и искусственного лесовосстановления.

Правила разработаны в соответствии со статьями 15, 62 Лесного кодекса Российской Федерации и устанавливают требования к лесовосстановлению во всех лесных районах Российской Федерации.

На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков (часть 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 4 правил).

В соответствии с пунктами 5, 6 правил, лесовосстановление проводится на вырубках, гарях, прогалинах, землях, не занятых лесными насаждениями и требующих лесовосстановления. В целях лесовосстановления обеспечивается ежегодный учет площадей вырубок, гарей, прогалин, иных не занятых лесными насаждениями или пригодных для лесовосстановления земель, при котором, в зависимости от состояния и количества на них подроста и молодняка, определяются способы лесовосстановления в соответствии с требованиями таблиц 2 приложений 1 - 32 к настоящим правилам. При этом отдельно учитываются площади лесных участков, подлежащие естественному лесовосстановлению вследствие природных процессов, содействию естественному лесовосстановлению, искусственному лесовосстановлению и комбинированному лесовосстановлению.

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 2 статьи 55, части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации, приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов лесоустройства.

Проектом освоения лесов по арендованному участку ООО «Аструм» на территории Зиминского лесничества Зиминского районного муниципального образования Иркутской области предусмотрены виды и объем мероприятий по лесовосстановлению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, предусмотренные проектом освоения лесов в 2016 году, ответчиком в полном объеме не выполнены, о чем свидетельствуют представленный истцу отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении за январь - декабрь 2016 года, письмо (вх.№ 1228 от 06.12.2016), в котором ответчик гарантировал выполнение работ, предусмотренных проектом освоения лесов на 2016 год, в весенне-летний период 2017 года, акты проверки соблюдения договорных обязательств от 19.06.2017 года, от 09.11.2017 года, а также обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2017 года по делу № А19-6989/2017 с участием тех же сторон, не подлежащие доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что арендатором были существенно нарушены условия договора аренды лесного участка от 28.08.2009 года № 91-9-4/09, Правила лесовосстановления, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.06.2016 № 375.

Факт невыполнения арендатором лесохозяйственного регламента, проекта освоения лесов является самостоятельным основанием для расторжения договора аренды лесного участка в силу пункта 4 статьи 61 Лесного кодекса РФ.

13.07.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия по договору аренды лесного участка № 9-9-4/09, в соответствии с которой ответчику было предложено в срок не позднее 15.08.2017 года исполнить невыполненные обязательства в части лесовосстановления на арендуемом лесном участке в запланированных объемах согласно проекту освоения лесов, а также предложено расторгнуть договор аренды в срок до 30.08.2017 года по соглашению сторон.

07.09.2017 года истцом в адрес ответчика вновь была направлена претензия по договору аренды лесного участка № 9-9-4/09, в соответствии с которой ответчику было предложено в срок не позднее 01.10.2017 года исполнить невыполненные обязательства в части лесовосстановления на арендуемом лесном участке в запланированных объемах согласно проекту освоения лесов, а также предложено расторгнуть договор аренды в срок до 05.10.2017 года по соглашению сторон.

Из пояснений ответчика следует, что в настоящее время обществом проводится ряд мероприятий, направленных на устранение выявленных истцом недостатков в рамках договора аренды лесного участка, а именно: в августе - сентябре 2017 года ответчиком выполнены мероприятия по искусственному лесовосстановлению методом посадки культур, содействию естественному лесовосстановлению методом минерализации почвы, работы по ремонту дорог противопожарного назначения, уход за подростом.

Вместе с тем, как правильно установил суд первой инстанции, указанные доводы ответчика не подтверждены документально; более того, в судебном заседании 12.12.2017 года представитель ответчика фактически подтвердил, что и в настоящее время выявленные истцом нарушения условий договора, проекта освоения лесов, требований лесного законодательства в полном объеме не устранены; доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Возможное частичное выполнение ответчиком принятых им в рамках договора аренды обязательств не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств в полном объеме, а также не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования о расторжении договора аренды.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2017 года по делу № А19-20633/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Желтоухов

 

В.А. Сидоренко