﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2020 года

Дело №

А56-126533/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Боголюбовой Е.В., Власовой М.Г., рассмотрев 24.03.2020 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Босналек, фармацевтическое и химическое производство» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 по делу № А56-126533/2019, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Босналек, фармацевтическое и химическое производство», адрес: Босния и Герцоговина, г. Сараево, 7100, ул. Юкичева, д. 53, регистрационный номер 65-02-0050-11, идентификационный налоговый номер 4200598340009 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения Судебной коллегии Отдела по гражданским делам Апелляционного суда Литвы от 03.04.2019, принятого на территории Литвы, и взыскании с гражданина Российской Федерации Ланца Михаила Владимировича в пользу Общества  2317 евро судебных расходов. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Ланц М.В.

Определением от 25.02.2020 дело передано на рассмотрение по подсудности в Санкт-Петербургский городской суд.

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с чем просит отменить определение от 25.02.2020.

По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание, что настоящий спор относится к категории экономических споров и подлежит рассмотрению арбитражный судом.

Кассационная жалоба Общества принята к производству и рассмотрена судом кассационной инстанции в соответствии со следующими положениями.

Согласно части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Дело и определение направляются в арбитражный суд или суд общей юрисдикции по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Вместе с тем в соответствии с частью 3 статьи 245 АПК РФ определение арбитражного суда по делу о признании решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения и приведении его в исполнение может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует норма права, регулирующая порядок подачи жалобы на определение, принятое по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции, по делам о признании решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения и приведении его в исполнение.

В силу части 5 статьи 3 АПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Суд кассационной инстанции полагает возможным применить по аналогии положения части 5 статьи 39 АПК РФ в части срока подачи и рассмотрения жалобы и части 3 статьи 245 АПК РФ в части порядка подачи жалобы.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает разъяснения, данные в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в котором указано, что определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245 АПК РФ) обжалуются в порядке кассационного производства. В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названной категории дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, заинтересованным лицом по делу выступает физическое лицо Ланц М.В., который не является индивидуальным предпринимателем.

В отношении указанного лица принято решение Судебной коллегии Отдела по гражданским делам Апелляционного суда Литвы от 03.04.2019 о принудительном исполнении в пользу Общества 2317 евро судебных расходов. 

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения от 03.04.2019, принятого на территории Литвы, и взыскании с гражданина Российской Федерации                      Ланца М.В. в пользу Общества 2317 евро судебных расходов. 

Суд пришел к выводу, что данное дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции и определил передать дело в Санкт-Петербургский городской суд в соответствии с частью 4 статьи 39 АПК РФ, согласно которой, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как установлено пунктом 6 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суды рассматривают и разрешают дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

В силу части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй названной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды рассматривают в соответствии с главой 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 32 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 АПК РФ;

7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» разъяснено, что арбитражный суд компетентен рассматривать заявления об отмене, о признании и принудительном исполнении решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, вынесенных по экономическим спорам и иным делам, связанным с осуществлением экономической деятельности, и в тех случаях, когда такие решения приняты о правах и обязанностях физических лиц.

Ссылка подателя жалобы на указанный пункт не может быть принята во внимание, поскольку данное разъяснение основано на положении части 2 статьи 33 АПК РФ, согласно которой арбитражные суды рассматривают такие дела независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. 

Вместе с тем часть 2 статьи 33 АПК РФ в указанной редакции является недействующей, применяется норма части 6 статьи 27 АПК РФ, введенной Федеральным законом от 29.12.2015 № 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» в связи с принятием Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», вступившим в силу с 01.09.2016.

Частью 6 статьи 27 АПК РФ настоящий спор не отнесен к специальной компетенции арбитражных судов независимо от субъектного состава правоотношений.

С учетом изложенного суд пришел к верному выводу о том, что данное дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, и передал его в Санкт-Петербургский городской суд.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 по делу № А56-126533/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Босналек, фармацевтическое и химическое производство» - без удовлетворения. 

Председательствующий 

 

Судьи 

Н.В. Васильева

 

Е.В. Боголюбова

 

М.Г. Власова