ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-107755/18-45-763

г. Москва

20 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе: судья Лаптев В. А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЖЭК "ДОМОУПРАВЛЕНИЕ" 

к РФ в лице МИНИНСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РФ 

о взыскании в порядке субсидиарной ответственности суммы основного долга в размере 227 700 руб. за период с 01.05.2015г. по 31.07.2016г., суммы пени в размере 30 686 руб. 70 коп.,

при участии:

от ООО "ЖЭК "ДОМОУПРАВЛЕНИЕ": представитель не явился, извещен;

от РФ в лице МИНИНСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РФ: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖЭК "ДОМОУПРАВЛЕНИЕ" обратилось с исковым заявлением к РФ в лице МИНИНСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РФ о взыскании в порядке субсидиарной ответственности суммы основного долга в размере 227 700 руб. за период с 01.05.2015г. по 31.07.2016г., суммы пени в размере 30 686 руб. 70 коп.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не оплачены оказанные ему коммунальные услуги.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по адресу 

<

...> расположены помещения № 001, 002, 003 и 004, которые принадлежат РФ и учтены за ответчиком в силу положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 № 447 за правообладателем – ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ на праве оперативного управления, которое является структурным подразделением уполномоченного органа и осуществляет представительские функции Минобороны РФ на территории Северо-Кавказского региона по вопросам федерального имущества.

Ранее в отношение указанных объектов недвижимости ращением Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2018 по делу № А53-25142/17 исковые требования удовлетворены частично и взыскано с ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны РФ сумма задолженности за период с 01.08.2016 по 30.06.2017.

Указанным выше решением также установлено, что объекты, расположенные по адресу: 

<

...>, а именно помещение № 001 (офис), площадью 419,6 кв.м., помещение № 002 (офис), площадью 192, 0 кв.м., помещение № 003(офис), площадью 210,7 кв.м., помещение № 004 (сбербанк), площадью 175,2 кв.м., помещение №005 (ателье), площадью 38,0 кв.м., помещение № 006 (парикмахерская), площадью 37,4 кв.м., помещение № 008 (художественная школа), площадью 405,0 кв.м., помещение № 009 (лаборатория авиационной медицины), площадью 365, 6 кв.м. были закреплены за Государственным учреждением «Астраханская КЭЧ района», которое реорганизовано путем присоединения к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации». 

Указанные выше факты установлены решением Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-7800/2015, вступившим в законную силу. 

Согласно выписок из ЕГРН от 16.12.2015 право собственности на помещения №004 площадью 175,2 кв.м.; №001 площадью 436,5 кв.м., №002 площадью 192 кв.м., №003 площадью 210,7 кв.м. зарегистрировано за Российской Федерацией. Сведения о правообладателях помещения №009 в ЕГРН отсутствуют. 

Из писем №08/10485/04 от 27.12.2016, № 08-5331/04 от 11.07.2016 Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области следует, что помещения №№001-009 в 

<

...> числятся в реестре федерального имущества и переданы на праве оперативного управления Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на основании приказа Министерства обороны РФ № 1871 от 17.12.2010 г. «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ».

Также из вышеупомянутого судебного акта следует, что Арбитражным судом Ростовской области решением по делу №А53- 36112/2016 отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с учреждения 227 700 руб. долга за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.05.2015 по 31.07.2016, рассчитанного по помещениям №004 площадью 175,2 кв.м.; №001 площадью 436,5 кв.м., №002 площадью 192 кв.м., №003 площадью 210,7 кв.м. №009 площадью 365,6 кв.м., а также неустойки в размере 9 976 руб. 95 коп., начисленной на данную задолженность. Исковые требования к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, заявленные как к субсидиарному должнику, оставлены без рассмотрения.

По результатам рассмотрения дела № А40- А53-25142/17 суд производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности в размере 227 700 руб. за период с 01.05.2015 по 31.07.2016, а также неустойки в размере 9 976 руб. 95 коп. прекратил. 

Взыскал с ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны РФ, а при недостаточности денежных средств у указанного лица - в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Жилищно-эксплуатационная компания "Домоуправление" 166 980 руб. задолженности за период с 01.08.2016 по 30.06.2017, 8 960 руб. 86 коп. неустойки за период с 13.09.2016 по 30.06.2017, а также 6 223 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, на основании вышеизложенного истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд считает настоящие требования необоснованными и подлежащими отклонению в силу нижеследующего.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

 Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Таким образом, для подтверждения наличия права на настоящие требования истцу необходимо представить в порядке ст. 65 АПК РФ доказательства свидетельствующие о статусе истца, как управляющей компании по спорным помещениям, в том числе договор с собственниками помещений в доме, расположенном по вышеназванному адресу.

В материалы дела истцом представлен протокол общего собрания собственников жилых помещений от 01.05.2014, однако данный документ не является доказательством заключения договора управления многоквартирным домом.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано право на исковые требования по настоящим основаниям.

Кроме того, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией (п. 14 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

В материалы дела не представлены доказательства несения расходов как управляющей организации (акты выполненных работ/оказанных услуг, счет-фактуры, платежные поручения об оплате за оказанные услуги/выполненные работы).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

                                                                                    В. А. Лаптев