ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-313934/18-76-2198

г. Москва

18 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.-ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Национальное долговое агентство» 

к ООО «Открытые Консультации»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 390 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 125 руб. 34 коп. за период с 13.11.2018 по 21.12.2018

при участии

от истца: ФИО2 по дов. от 03.12.2018 №57/2018;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 21.01.2019;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Национальное долговое агентство» обратилось с иском о взыскании с ООО «Открытые Консультации» неосновательного обогащения в размере 390 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 125 руб. 34 коп. за период с 13.11.2018 по 21.12.2018.

Заявленное ходатайство ответчика об истребовании доказательств отклонено, поскольку оснований для истребования данных доказательств не имеется с учетом принципа относимости и допустимости доказательств.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2018 года истцом, ООО «Национальное долговое агентство», были ошибочно перечислены на счет ответчика, ООО «Открытые Консультации», денежные средства в размере 45 000 руб. как предоплата по договору № 8 от 01.03.2018 за оказание услуг. 

26 апреля 2018 года со стороны истца на расчетный счет ответчика были ошибочно перечислены денежные средства в размере 345 000 руб. как оплата по вышеуказанному договору. 

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями № 44 от 30.03.2018; № 63 от 26.04.2018; выписками с лицевого счета за период с 30.03.2018 по 02.04.2018 и за период с 21.04.2018 по 27.04.2018.

Во исполнение заявленных требований истец указал, что между сторонами отсутствовали договорные отношения, причиной перечисления денежных средств являлась ошибка бухгалтера. 

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения. 

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Доказательств наличия договорных отношений между сторонами ответчиком не представлено, факт оказания услуг по договору не доказан.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о  взыскании неосновательного обогащения в размере 390 000 руб., подлежащим удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 по 21.12.2018 в размере 3 125 руб. 34 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. 

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 125 руб. 34 коп.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 614, 622, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Открытые Консультации» в пользу ООО «Национальное долговое агентство» неосновательное обогащение в размере 390 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 125 руб. 34 коп. за период с 13.11.2018 по 21.12.2018 и государственную пошлину в размере 10 863 руб. 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина