ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А35-5345/2023

г. Воронеж

27 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Песниной Н.А.,

судей                                                                                        Донцова П.В.,

                                                                                                  Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО1 – лично, предъявлен паспорт; ФИО2 – представитель по доверенности от 12.07.2022 сроком на 5 лет;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях на решение Арбитражного суда Курской области от 18.10.2024 по делу №А35-5345/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, 

третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение «Центрально-Черноземный государственный природный биосферный заповедник имени профессора В.В. Алехина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена), ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Пристенская зерновая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство природных ресурсов Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее – заинтересованное лицо, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Управление) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельного участка с кадастровым номером 46:11:082230:1, оформленного в письме от 13.03.2023 №70Б-01/02-22Ж, об обязании МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях предоставить ИП ФИО1 в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером 46:11:082230:1 на основании статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Центрально-Черноземный государственный природный биосферный заповедник имени профессора В.В. Алехина» (далее – ФГБУ «Центрально-Черноземный государственный заповедник»), индивидуальный предприниматель ФИО3 (деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена), ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Пристенская зерновая компания» (далее – ООО «Пристенская зерновая компания»), индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5), Министерство природных ресурсов Курской области              (далее – Минприроды Курской области).

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.10.2024 по делу №А35-5345/2023 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях об отказе в предоставлении ИП ФИО1 в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельного участка с кадастровым номером 46:11:082230:1, оформленное в письме от 13.03.2023 №70Б-01/02-22Ж, с обязанием МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях предоставить ИП ФИО1 в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером 46:11:082230:1 на основании статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; с Управления в пользу Предпринимателя взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на правомерность отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка по указанным в нем основаниям, в частности, поскольку участок расположен в границах особо охраняемых  природных территорий.

В возражениях на апелляционную жалобу ИП ФИО1 оспаривает доводы апелляционной жалобы заявителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ИП ФИО1 и его представитель полагали обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В целях более полного и всестороннего разрешения спора судебной коллегией в порядке статьи 268 АПК РФ к материалам дела приобщены копии письма Департамента земельной политики имущественных отношений и госсобственности, письма заместителя губернатора Курской области                  от 01.11.2024 №11-03/24.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав правовую позицию заявителя, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1: 28.11.2022 зарегистрированы сведения об учете в налоговом органе, 28.02.2024 – сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве (т.3 л.д.57-64).

Земельный участок с кадастровым номером 46:11:082230:1 площадью 4 630 000 кв.м, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, Лебяженский сельсовет, п.Степной, имеющий вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», находится в собственности Российской Федерации.

15.02.2023 ИП ФИО1 обратился в МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 4 года и 11 месяцев на основании статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельного участка с кадастровым номером 46:11:082230:1 площадью 4 630 000 кв.м, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Лебяженский сельсовет, п.Степной, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (т.1 л.д.133).

Письмом от 13.03.2023 №70Б-01/02-22Ж Управление сообщило Предпринимателю об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду на основании подпункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории (охотничьих угодий, лесничеств) с реестровым номером зоны 46:11-9.2, и согласно информации ФГБУ «Центрально-Черноземный государственный заповедник» в настоящее время ведутся работы по переводу земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых природных территорий (т.1 л.д.132).

Полагая данное решение об отказе в предоставлении в аренду земельного участка незаконным, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Курской области заявленные требования удовлетворил, признав оспариваемое решение незаконным с обязанием Управления предоставить Предпринимателю испрашиваемый земельный участок в аренду сроком на 4 года 11 месяцев на основании статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы и исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следуя положениям части 1 статьи 198 АПК РФ, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом положений статей 9 и 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1,4,5.2-5.3,5.8,5.32,5.35(1) Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432, суд первой инстанции верно не усмотрел нарушений компетенции при принятии Управлением оспариваемого решения.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3                    статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, урегулированы Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее в редакции, действовавшей на момент подачи заявления, – Закон №101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона №101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 1 статьи 10.1 Закона №101-ФЗ предусмотрено, что гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона и статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 2 статьи 10.1 Закона №101-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 10.1 Закона №101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в аренду на срок до пяти лет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10.1 Закона №101-ФЗ заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности рассматриваются в порядке их поступления.

В силу пункта 7 статьи 10.1 Закона №101-ФЗ орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, хотя бы одного из следующих оснований: 1) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (далее - земельный участок, указанный в заявлении), или площадь земельных участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности; 2) земельный участок, указанный в заявлении, был предоставлен по заявлению о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, поступившему ранее.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона Курской области от 19.12.2011 №104-ЗКО «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Курской области», предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, составляют: минимальный размер земельного участка - 1 га; максимальный размер земельного участка - 50 тыс. га.

Таким образом, уполномоченный на предоставление земельного участка орган рассматривает поступившие заявления в порядке очередности в соответствии с датой и временем поступления каждого заявления, при этом должен соблюдаться ряд обязательных условий: площадь земельных участков, которые КФХ арендует у государства или муниципалитета, не должна превышать установленные субъектами Российской Федерации пределы с учетом заявленного к получению земельного участка; участок можно использовать только для сельскохозяйственного производства (назначения); нельзя передавать земельный участок третьим лицам, в том числе в субаренду, чтобы исключить злоупотребление упрощенным порядком получения земли. 

При этом в силу подпункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

В свою очередь, Федеральным законом от 14.07.2022 №316-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наряду с дополнением Закона №101-ФЗ статьей 10.1, вступившей в силу с 01.01.2023, также внесены изменения в пункт 8статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленные статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе в части опубликования в сети Интернет извещения о предоставлении земельного участка, не распространяются на случаи предоставления земельных участков гражданам и КФХ в соответствии с Законом №101-ФЗ. 

Основанием принятия МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях оспариваемого решения об отказе в предоставлении ИП ФИО1 испрашиваемого земельного участка явилось обстоятельство расположения земельного участка в границах особо охраняемой природной территории (охотничьих угодий, лесничеств) с реестровым номером зоны 46:11-9.2, и согласно информации ФГБУ «Центрально-Черноземный государственный заповедник» на момент рассмотрения заявления велись работы по переводу земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых природных территорий.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что Постановлением администрации Курской области от 24.12.2020 №1365-па балка Колодный лог в границах муниципальных образований «Лебяженский сельсовет», «Полевской сельсовет» и «Шумаковский сельсовет» Курского района Курской области объявлена памятником природы регионального значения «Колодный лог», а территория, занятая им, - особо охраняемой природной территорией регионального значения, утверждены границы территории памятника природы регионального значения «Колодный лог»; Постановлением Губернатора Курской области от 26.09.2022 №274-пг установлена охранная зона памятника природы регионального значения «Колодный лог», объявленного памятником природы регионального значения постановлением администрации Курской области от 24.12.2020 №1365-па, и утверждены ее границы (т.1 л.д.13-105).

В пункте 1.4 Положения об охранной зоне памятника природы регионального значения «Колодный лог», утвержденного Постановлением Губернатора Курской области от 26.09.2022 №274-пг, указано, что в                    границы охранной зоны памятника природы входит часть земельный участок с кадастровым номером 46:11:082230:1. Согласно пункту 4.2 Положения о памятнике природы регионального значения «Колодный лог», утвержденного Постановлением администрации Курской области от 24.12.2020 №1365-па, также указано, что в границах памятника природы располагается земельный участок с кадастровым номером 46:11:082230:1 (фактически его часть).

Судом первой инстанции также установлено, что в порядке статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении спорного земельного участка установлен ряд ограничений прав на земельный участок (охранная зона объектов электросетевого хозяйства, охранная (буферная) зона Центрально-Черноземного государственного биосферного заповедника имени профессора В.В. Алехина, охранная зона особо охраняемого природного объекта – памятника природы регионального значения «Колодный лог», охранная зона транспорта – приаэродромная территория аэродрома совместного использования Курск (Восточный)).

Между тем, пунктами 1, 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Названная статья также определяет закрытый перечень земельных участков, изъятых из оборота и (или) ограниченных в обороте. К таким объектам отнесены, в частности, земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками, а также находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (подпункт 1 пункта 4 и подпункт 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации). Земельные участки, находящиеся в границах охранных зон особо охраняемых природных территорий, в указанный перечень не включены.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов. Для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий. 

В силу пункта 3 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следуя правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.05.2015 №58-КГ15-2, действующее законодательство не содержит запрета на предоставление гражданам в собственность земельных участков, расположенных в границах охранных зон особо охраняемых природных территорий, в том числе государственных природных заповедников. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте, их использование допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы.

В этой связи судом первой инстанции предметно исследованы положения Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон №33-ФЗ) применительно к режиму особо охраняемых природных территорий – памятника природы.

Так, согласно пунктам 1-2 статьи 27 Закона №33-ФЗ на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы. 

В пункте 5.1 Положения о памятнике природы регионального значения «Колодный лог» », утвержденного Постановлением администрации Курской области от 24.12.2020 №1365-па, также указано, что на ООПТ запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятника природы, и приведен перечень такой деятельности, в частности, ведение сельского хозяйства, за исключением сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных и пчеловодства.

Согласно пункту 5.3 данного Положения о памятнике природы регионального значения «Колодный лог», создание памятника природы осуществляется без изъятия у собственников земельных участков, но с ограничением прав пользования земельными участками в связи с установлением режима особой охраны. 

С учетом изложенного, вопреки доводам заинтересованного лица, обстоятельство расположения части спорного земельного участка в границах особо охраняемой природной территории регионального значения (памятника природы регионального значения «Колодный лог») и установление в его отношении ряда ограничений в связи с его расположением в границах охранных зон само по себе не исключает допустимость его предоставления в аренду заявителю на основании                    статьи 10.1 Закона №101-ФЗ для ведения крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя, что использование такого земельного участка должно осуществляться Предпринимателем с соблюдением режима особой охраны памятников природы, в том числе применительно к ведению сельского хозяйства исключительно для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных и пчеловодства и с ограничениями, установленными Положением о памятнике природы регионального значения «Колодный лог», Положением об охранной зоне памятника природы регионального значения «Колодный лог».

Обстоятельство же наличия у заинтересованного лица информации о планируемом переводе спорного земельного участка из одной категории в другую по смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 10.1 Закона №101-ФЗ не является достаточным основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Из материалов дела также усматривается, что заявление ИП ФИО1, зарегистрированного в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, о предоставлении спорного земельного участка на основании именно статьи 10.1 Закона №101-ФЗ поступило в МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях до поступления заявлений иных заинтересованных в предоставлении спорного земельного участка лиц (15.02.2023). Доказательств поступления в Управление до 15.02.2023 заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении спорного земельного участка в аренду в льготном порядке без проведения аукциона, как и о проведении аукциона на право заключения аренды такого земельного участка материалы дела не содержат (заявления от иных лиц поступили позднее – т.2 л.д.77-84). Кроме того, МТУ Росимущества в Курской                                 и Белгородской областях не представлено доказательств о                    инициировании иных процедур для предоставления спорного земельного участка, предусмотренных ЗК РФ, до подачи заявления ИП ФИО1

Площадь земельного участка с кадастровым номером 46:11:082230:1 (4 630 000 кв.м) соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков (часть 4 статьи 5 Закона Курской области от 19.12.2011 №104-ЗКО «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Курской области»).

Таким образом, на момент поступления заявления ИП ФИО1 обстоятельств, в порядке статьи 39.16 (в том числе, подпунктов 11,14.1) Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 7 статьи 10.1 Закона №101-ФЗ являющихся основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, не имелось.

Приведенное обстоятельство в нарушение правил распределения бремени доказывания, установленных частью 5 статьи 200 АПК РФ, заинтересованным лицом не опровергнуто.

При этом по смыслу пункта 5 и подпункта 2 пункта 7 статьи 10.1 Закона №101-ФЗ получение уполномоченным органом иных заявлений о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности не является основанием для принятия решения об отказе в предоставлении участка по первоначальному заявлению (полученному в порядке очередности, то есть поступившему ранее) и проведения аукциона.

Приведенные нормативные положения применительно к фактическим обстоятельствам дела свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения Управления, к обоснованному выводу о чем, пришел и суд первой инстанции.

В свою очередь, необоснованный отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка ограничивает и нарушает права Предпринимателя, предоставленные последнему земельным законодательством, не получившего сообразующегося с нормами действующего законодательства правового результата.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Избранное судом области в качестве способа восстановления прав обязание МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях предоставить ИП ФИО1 в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером 46:11:082230:1 на основании статьи 10.1 Закона №101-ФЗ, судебная коллегия полагает согласующимся с характером допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя (в том числе, при отсутствии иных причин для отказа в предоставлении спорного участка заявителю в аренду в льготном порядке).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом действующего законодательства, в связи с чем,               оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется. 

При этом доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобождено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 18.10.2024 по делу №А35-5345/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            Н.А. Песнина

Судьи                                                                                   П.В. Донцов

                                                                                                    А.А. Пороник