ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65 / 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-5438/2021

21 февраля 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2023.  Полный текст постановления изготовлен 21.02.2023.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Новиковой Е.А., Протасова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная  часть № 13 Федеральной службы исполнения наказаний»  

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия  от 26.12.2022 по делу № А39-5438/2021,  

по исковому заявлению муниципального предприятия Зубово -Полянского  муниципального района "Тепловые сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть № 13 Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, - Республиканская служба по тарифам Республики  Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1232532 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 91899 руб. 70 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты  задолженности,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о  времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,  

установил:

муниципальное предприятие Зубово-Полянского муниципального  района "Тепловые сети" (далее - истец, МП Зубово-Полянского  муниципального района "ТС", предприятие) обратилось в суд с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному  казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть № 13  Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ответчик, ФКУЗ  "МСЧ № 13 ФСИН", учреждение) о взыскании 1611186 руб. 78 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5517  руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по  день фактической оплаты задолженности.  

Исковое заявление основано на доводах о неисполнении ответчиком  обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в период с  01.10.2020 по 11.12.2020 в отсутствие установленного тарифа, а также в  отсутствие заключенного контракта (бездоговорное потребление) в  отношении объектов, расположенных по адресу: р.

<

...> (здания пищеблока, здания хоз.корпуса (гараж,  прачка), здания инф.корпуса, паталогоанатомического отделения, больницы  (административное здание), и по адресу: р.

<

...>  поликлиника (административное здание).  

К участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Республиканская служба по тарифам Республики Мордовия (далее - РСТ  РМ).  

Решением от 26.12.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия  удовлетворил исковые требования в полном объеме.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на  основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель  указывает, что оплата за поставленную тепловую энергию не была  произведена по причине отсутствия утвержденного тарифа на 2020 год.  Считает, что взыскание задолженности за поставленную тепловую энергию  ТС должно осуществляться по тарифу 2003,19 руб. без НДС утвержденному  приказом Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от  27.11.2020 № 157 «Об установлении тарифов на тепловую энергию,  поставляемую МП Зубово-Полянского муниципального района «ТС»  потребителям на 2020 год» на спорный период.  

Заявитель жалобы, также не согласен с выбранной судом экспертной  организацией, выводами эксперта, стоимостью экспертизы.  

Учреждение полагает, что в действиях Общества имеются признаки  злоупотреблением правом применительно к требованиям статьи 10  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.  Истец в отзыве указал на законность оспариваемого судебного акта.  

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени  судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной  жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, Общество является теплоснабжающей организацией,  осуществляющей деятельность на территории Зубово-Полянского  муниципального района Республики Мордовия.  

В соответствии с постановлениями администрации Зубово- Полянского муниципального района Республики Мордовия от 17.06.2020   № 344, от 29.06.2020 № 387 и от 08.10.2020 № 661 МП Зубово-Полянского  муниципального района "ТС" в хозяйственное ведение передано здание  котельной № 1, расположенной по адресу: р.

<

...> (далее  -котельная № 1) и технологически присоединенные к ней тепловые сети.  

В соответствии со схемой теплоснабжения котельная № 1 является  единственным источником теплоснабжения ФКУЗ "МСЧ № 13 ФСИН".  

В период с 01.10.2020 по 11.12.2020 отпуск тепловой энергии  осуществлялся МП Зубово-Полянского муниципального района "ТС" без  установленного тарифа на тепловую энергию, за указанный период  ответчику поставлена тепловая энергия в объеме 429,241 Гкал, что  отражено в актах потребления тепловой энергии в горячей воде за октябрь  2020 года, ноябрь 2020 года, за декабрь 2020 года (период с 01.12.2020 по  11.12.2020).  

По причине фактического начала регулируемой деятельности МП  Зубово-Полянского муниципального района "ТС" в сфере теплоснабжения с  01.10.2020 и отсутствием собственных финансовых средств на оплату  фактических расходов, предприятием был применен предложенный к  утверждению в Республиканскую службу по тарифам Республики  Мордовия тариф при выставлении актов оказания услуг потребителю.  

Учреждение отказалось платить за фактически оказанные услуги  теплоснабжения.  

Тарифы на тепловую энергию для МП Зубово-Полянского  муниципального района "ТС" на 2020 год установлены Республиканской  службой по тарифам Республики Мордовия приказом от 27.11.2020 № 157,  которые вступили в действие с 12.12.2020.  

В связи с тем, что согласно пункту 37 Правил регулирования цен  (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, решение об  установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы и оснований для  применения утвержденной цены (тарифа) тепловой энергии к спорному  периоду не имеется, истец произвел расчет фактических расходов  теплоснабжающей организации на теплоснабжение объектов потребителя  применительно к расходам, учитываемым при формировании тарифов в  соответствии с основами ценообразования.  

Согласно расчету истца, фактические затраты МП Зубово- Полянского муниципального района "ТС" в период с 01.10.2020 по  11.12.2020 в объеме 429,241 Гкал, составили 1611186 руб. 78 коп., с учетом  распределения фактических затрат предприятия, понесенных в  неотопительный период.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 30.03.2021 с  требованием оплатить задолженность оставлена им без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым  иском.  

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики  Мордовия исходил из следующих норм материального права, с которыми  суд апелляционной инстанции соглашается.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

На основании статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим  оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению  указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Отсутствие между сторонами письменного договора  энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить  принятую энергию (пункт 3 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30  "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения"). Фактическое пользование потребителем услугами  обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438  Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом  оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей  работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.  

В рассматриваемом случае у сторон спора сложились фактические  отношения по отпуску и потреблению тепловой энергии.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную  сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила  

о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из  существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).  

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических  сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных  с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении)  тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую  теплоснабжающими организациями потребителям, а также тарифы на  тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими  организациями другим теплоснабжающим организациям, подлежат  государственному регулированию.  

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении  бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой  потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в  установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление  тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих  установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением  установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии,  теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в  объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление  тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования  теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении  ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления  тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое  прекращение должно быть осуществлено потребителем.  

Теплоснабжающая организация или теплосетевая организация при  выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии  теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления  тепловой энергии, теплоносителя. При составлении указанного акта должны  присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившее бездоговорное  потребление тепловой энергии (теплоносителя), либо их представители.  Отказ потребителя или иного лица, осуществившее бездоговорное  потребление тепловой энергии (теплоносителя), либо их представителей от  подписания составленного акта, а также же отказ от присутствия при его  

составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте  или в отдельном акте, составленном в присутствии двух  незаинтересованных лиц и подписанном ими (пункт 8 статьи 22 Закона о  теплоснабжении).  

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене,  установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях  применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или  регулируемые уполномоченными на то государственными органами.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении  стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате  бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя,  определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами  на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории  потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии  с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче  тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом,  осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии,  теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения  соответствующего требования теплоснабжающей организации.  

Согласно приказу УФСИН России по РМ от 12.10.2020 № 442 "О  начале отопительного сезона" отопительный сезон для объектов,  принадлежащих УФСИН России по РМ, начался 12.10.2020.  

Факт потребления тепловой энергии в отсутствие заключенного  договора в период с 12.10.2020 по 11.12.2020 ответчиком не оспаривается.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами,  предприятие наделено статусом теплоснабжающей организации,  осуществляющей деятельность на территории Зубово-Полянского  муниципального района Республики Мордовия.  

Само по себе отсутствие в спорном периоде тарифа, не является  основанием для освобождения абонентов от оплаты поставленного ресурса.  

Между тем, ответчик указывает на неправомерность взыскания  фактических затрат истца за отпущенную тепловую энергию в отсутствии  установленного тарифа за спорный период, считая, что Республиканской  службой по тарифам Республики Мордовия при установлении Обществу  тарифов на 2020 год учитывались экономически обоснованные затраты  исходя из годовых значений. Полагает возможным применение на период  отопительного сезона с 12.10.2020 по 11.12.2020 тарифа, установленного  приказом Республиканской службой по тарифам Республики Мордовия от  27.11.2020 N 157.  

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно  стоимости фактических затрат на производство, передачу и сбыт тепловой  энергии, поставленной ответчику в отсутствии договорных отношений за  период с 12.10.2020 по 11.12.2020, суд первой инстанции по ходатайству  

истца назначил судебную экспертизу, производство которой поручил  эксперту ООО "Институт экономики и права ЖКХ" ФИО2  

На разрешение эксперта суд поставил следующий вопрос: какова  стоимость фактических затрат муниципального предприятия Зубово- Полянского муниципального района "Тепловые сети" фактических затрат  на выработку и поставку федеральному казенному учреждению  здравоохранения "Медико-санитарная часть № 13 Федеральной службы  исполнения наказаний" по всем объектам за спорный период.  

В соответствии с заключением эксперта от 21.09.2022 по делу № А395438/2021 стоимость фактических затрат предприятия на производство,  передачу и сбыт учреждению тепловой энергии в период с 12.10.2020 по  11.12.2020 составила 1027110 руб. 94 коп. (без учета НДС), с учетом  дополнительных пояснений эксперта исх. № И-270 от 17.11.2022 сумма НДС  составила 205422 руб., всего 1232532 руб. 94 коп. (с учетом НДС).  

По результатам экспертного заключения истец в порядке статьи 49  АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика  задолженность в размере 1232532 руб. 94 коп., проценты за пользование  чужими денежными средствами в сумме 91899 руб. 70 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты  задолженности.  

Оценив указанное выше экспертное заключение по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании в их совокупности и  взаимосвязи, в порядке, предусмотренном статьями 65, 66, 67, 68, 70, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой  инстанции признал названное экспертное заключение надлежащим  доказательством, так как оно не содержит каких-либо противоречий,  содержит выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям  статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов  эксперта суды не усмотрели.  

Судом установлено, что в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Учреждение не  представило доказательств оплаты данной задолженности.  

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены  доказательства оплаты долга, суд первой инстанции пришел к верному  выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в  размере 1232532 руб. 94 коп. за период 12.10.2020 по 11.12.2020.  

Довод учреждения о том, что при применении одних и тех же  методов расчета стоимости одной Гкал разница в сторону увеличения была  установлена заключением экспертизы, чему суд не дал правовой оценки,  суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данное заключение  признано судом надлежащим доказательством, не оспорено, выводы,  сделанные в экспертном заключении ответчик документально не  

опровергнул, доказательств ненадлежащей квалификации эксперта не  представил.  

Довод заявителя кассационной жалобы о несвоевременном  обращении в Республиканскую службу по тарифам Республики Мордовия  для установления тарифа на тепловую энергию на 2020 год и об отсутствии  утвержденного тарифа на 2020 год, суд апелляционной инстанции  отклоняет, поскольку само по себе отсутствие в спорном периоде тарифа, не  является основанием для освобождения абонентов от оплаты поставленного  ресурса.  

Ссылку Учреждения на злоупотребление Обществом правом суд  апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку факт  недобросовестного поведения истца в ходе рассмотрения настоящего дела  судом апелляционной инстанций установлен не был.  

Истцом также предъявлены требования о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 по  31.03.2022 в сумме 91899 руб. 70 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если  законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок.  

Произведенный истцом уточненный расчет процентов судом принят,  ответчиком не оспорен.  

Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, суд  первой инстанции, проверив правильность произведенного истцом расчета  процентов и признав его верным, удовлетворил требование о взыскании с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в  сумме 91899 руб. 70 коп. за период с 01.02.2021 по 31.03.2022.  

Довод ответчика о необоснованном взыскании с него расходов на  проведение судебной экспертизы судом рассмотрен и признан ошибочным,  поскольку в соответствии со статье 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  решения судом первой инстанции были установлены все существенные для  дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда  первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании  доказательств по делу.  

Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию  заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке  доказательств, и не свидетельствуют о наличии в обжалуемом судебном  акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на  результат рассмотрения иска.  

Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой  инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом  фактических обстоятельств, материалов дела и действующего  законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не  имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.12.2022 по  делу № А39-5438/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная  часть № 13 Федеральной службы исполнения наказаний» –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня  его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой  инстанции, принявший решение.  

Председательствующий судья Е.Н. Фединская 

Судьи Е.А. Новикова  

 Ю.В. Протасов