ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 марта 2018 года                                                                                  Дело А65-21672/2017 

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено  23 марта 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2017 года по делу № А65-21672/2017 (судья Минапов А.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродуктсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, Спасский район, г. Болгар,

к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г. Казань, 

при участии третьих лиц: Филиал № 12 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РТ, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Республике Татарстан, 

о признании недействительным уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 21.04.2017г. и устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтепродуктсервис" (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее по тексту – ответчик) о признании недействительным уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Филиала № 12 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан от 21.04.2017 г. и устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Филиал № 12 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РТ (далее по тексту – филиал № 12 ГУ-РО ФСС РФ по РТ), Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Республике Татарстан (далее по тексту – МРИ ФНС № 12).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2017 года заявление удовлетворено, признано недействительным уведомление филиала № 12 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 21.04.2017 г., принятое в отношении ООО "Нефтепродуктсервис", Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан вменено в обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Нефтепродуктсервис".

В апелляционной жалобе учреждение просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2017 года и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В материалы дела поступил отзыв общества на апелляционную жалобу учреждения, в котором общество просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Также, в материалы дела поступил отзыв МРИ ФНС № 12 на апелляционную жалобу учреждения, в котором третье лицо оставило вопрос о разрешении апелляционной жалобы на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Кроме того, в материалы дела поступило ходатайство учреждения о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего уполномоченного представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявитель с 2016 года является страхователем в филиале № 12 ГУ-РО ФСС РФ по РТ, осуществляющим деятельность «хранение и складирование» по коду ОКВЭД 63.12 (в соответствии с ранее действовавшим «деятельность по складированию и хранению» по коду ОКВЭД 51.10) в качестве основного вида деятельности. Указанный код соответствует 5 классу профессионального риска.

18.04.2017 заявитель обратился в филиал № 12 ГУ-РО ФСС РФ по РТ с заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности с пропуском срока для подачи заявления на один день, предоставил документы, указанные в пункте 3 Приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 «Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами».

Уведомлением от 21.04.2017 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, выданным филиалом № 12 ГУ-РО ФСС РФ по РТ, заявителю установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с деятельностью «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества» и определяет 11 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,2 процентов.

Заявитель, полагая, что уведомление противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 3 и 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» заявитель является страхователем по обязательному социальному страхованию.

Согласно положениям ст. 21, 22 Федерального закона № 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2005 года № 713.

В п. 8, 9 Правил указано, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид деятельности, осуществляемый этими лицами. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Согласно п. 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В силу положений п. 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2006 года № 55, основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

Судом установлено, что заявитель зарегистрирован в качестве страхователя с основным видом экономической деятельности «Хранение и складирование». Данный вид экономической деятельности заявитель осуществлял и в предшествующих периодах, что не оспаривается ответчиком.

Пунктом  5 Порядка предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган Фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

В представленном суду отзыве ответчик указал, что заявитель в установленный срок (до 15 апреля) не представил документы, подтверждающие основной вид деятельности. 

Данные сведения не были направлены страхователем в срок, что не оспаривается заявителем.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2005 № 713 «Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска» виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска.

В п. 13 Правил установлено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом п. 11 Порядка установлено, что до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году. 

Материалами дела подтверждено, что заявитель осуществляет свою деятельность по основному и единственному виду экономической деятельности «Хранение и складирование». Ответчик был осведомлен о том, что на протяжении предшествующего года заявитель не изменял вида осуществляемой деятельности, что подтверждено расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2016 г. а, следовательно, у него отсутствовали основания для изменения вида деятельности при выдаче заявителю уведомления на 2017 год.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 г. по делу № А65-18430/2016, от 04.12.2017 г. по делу № А65-21669/2017, от 06.12.2017 г. по делу № А65-21673/2017.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции  сделан правильный вывод об обоснованности требования заявителя о признании недействительным уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 21.04.2017 г.. 

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции правомерно  удовлетворил заявленные требования. 

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено. 

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2017 года по делу № А65-21672/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                         Е.Г. Попова

Судьи                         А.А. Юдкин

                                                                                                                       В.С. Семушкин