АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Пенза                                                                                              Дело № А49-13593/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года    

Полный  текст решения изготовлен 18 марта 2019 года        

 

«18» марта 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи Т. В. Старыгиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Областной агропромышленный холдинг» 

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311615420700015; ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Областной агропромышленный холдинг» (ФИО2 2-й проезд, д. 27, Пенза г., 440026; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 624078 руб. 34 коп.

при участии:

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 23. 11. 2018 года) 

 

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пензенской области от 05. 02. 2018 года по делу № А49-13593/2017 с  АО «Областной агропромышленный холдинг» в пользу ИП ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 117579 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2917 руб. и судебные издержки в сумме 3000 руб. В удовлетворении требований о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в случае несвоевременного исполнения судебного акта, начисляемых на общую взысканную сумму по ставке 8,5% годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения отказано.

АО «Областной агропромышленный холдинг» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда Пензенской области от 05. 02. 2018 года по делу № А49-13593/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что при принятии указанного решения суд учел в качестве доказательств договор купли-продажи дебиторской задолженности (уступки прав требования) от 31. 03. 2017 года, заключенный между ОАО «Пензаэнергосбыт» и ИП ФИО1, по условиям которого ОАО «Пензаэнергосбыт» на основании протокола о результатах торгов №5368 от 14. 03. 2017 года уступило ИП ФИО1 право требования к 274 дебиторам, перечень которых указан в Приложении №1 к договору на сумму 57205713 руб. 53 коп., в том числе право требования к ОАО «Областной агропромышленный холдинг» долга в размере 22318488 руб. 14 коп., возникшего на основании договоров уступки права требования долга №502-ПЭСК/12 от 28. 12. 2012 года и №347-ПЭСК/12 от 28. 09. 2012 года и решения арбитражного суда Пензенской области от 08. 10. 2014 года по делу №А49-5470/2014 (пункт 102 Приложения № 1 к договору). В рамках дела №А49-3135/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Пензаэнергосбыт»  конкурсный кредитор ООО «Пачелмское хозяйство» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными торгов, оформленных протоколом №5368 от 14. 03. 2017 года, и договора купли-продажи дебиторской задолженности (уступки прав требования) от 31. 03. 2017 года. Определением арбитражного суда Пензенской области от 31. 10. 2018 года по делу № 3135/2013 требования ООО «Пачелмское хозяйство» удовлетворены. Договор купли-продажи дебиторской задолженности (уступки прав требования) от 31. 03. 2017 года признан недействительным. В связи с данным обстоятельством просит пересмотреть решение арбитражного суда Пензенской области от 05. 02. 2018 года по делу № А49-13593/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ответчика заявление поддержал, сославшись на доводы в нем изложенные. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд признает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском к АО «Областной агропромышленный холдинг» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 624078 руб. 34 коп., начисленных за просрочку оплаты задолженности, уступленной по договору купли-продажи дебиторской задолженности (уступки права требования) от 31. 03. 2017 года, заключенному между ОАО «Пензаэнергосбыт» и ИП ФИО1, период начисления с 26. 06. 2014 года по 10. 11. 2014 года, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в случае несвоевременного исполнения судебного акта, начисляемых на общую взысканную сумму по ставке 8,5% годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения. 

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пензенской области от 05. 02. 2018 года по делу № А49-13593/2017 исковые требования ИП ФИО1  удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 117579 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2917 руб. и судебные издержки в сумме 3000 руб. В остальной части иска отказано. 

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что право требования задолженности в сумме 20007781 руб. 72 коп., возникшей на основании договоров уступки права требования долга №502-ПЭСК/12 от 28. 12. 2012 года и №347-ПЭСК/12 от 28. 09. 2012 года и решения арбитражного суда Пензенской области от 08. 10. 2014 года по делу №А49-5470/2014, в том числе и право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательства по оплате указанной задолженности в период с 26. 06. 2014 года по день вступления судебного акта в законную силу перешло к ИП ФИО1  на основании договора купли-продажи дебиторской задолженности (уступки прав требования) от 31. 03. 2017 года, заключенного между ОАО «Пензаэнергосбыт» и ИП ФИО1

Ответчик просит пересмотреть решение арбитражного суда Пензенской области от 05. 02. 2018 года по делу № А49-13593/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что определением арбитражного суда Пензенской области от 31. 10. 2018 года по делу № 3135/2013 договор купли-продажи дебиторской задолженности (уступки прав требования) от 31. 03. 2017 года, заключенный между ОАО «Пензаэнергосбыт» и ИП ФИО1, признан недействительным.

В соответствии со ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта (ч. 2 ст. 311 АПК РФ) и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (ч. 3 ст. 311 АПК РФ).

Основанием для пересмотра судебного акта  по новым обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта (п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ).

Как указано в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30. 06. 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

В данном случае, определением арбитражного суда Пензенской области от 31. 10. 2018 года по делу №А49-3135/2013 признаны недействительными торги, проведенные посредством публичного предложения по продаже имущества ОАО «Пензаэнергосбыт» лота № 5 дебиторской задолженности 14.03.2017 года, а так же признан недействительным договор купли-продажи дебиторской задолженности лота № 5, заключенный 31 марта 2017 года между ОАО «Пензаэнергосбыт» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО1

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07. 03. 2019 года определение арбитражного суда Пензенской области от 31. 10. 2018 года по делу №А49-3135/2013 изменено, резолютивная часть определения дополнена следующим содержанием: Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ОАО «Пензаэнергосбыт» к 274 дебиторам, указанным в приложении к договору, на сумму 57205713,53 руб. Восстановить право требования ИП ФИО1 к ОАО «Пензаэнергосбыт» на сумму 4367200 руб. 

Поскольку договор купли-продажи дебиторской задолженности от 31. 03. 2017 года, заключенный между ОАО «Пензаэнергосбыт» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО1, который повлек принятие решения арбитражного суда Пензенской области от 05. 02. 2018 года по делу № А49-13593/2017, признан недействительным и применены последствия его недействительности, то в силу п. 2 ч. 3 ст. п. 2 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, данное обстоятельство является основанием для пересмотра решения арбитражного суда Пензенской области от 05. 02. 2018 года по делу № А49-13593/2017 по новым обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 317 АПК РФ  по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В связи с чем, решение Арбитражного суда Пензенской области от 05. 02. 2018 года по делу № А49-13593/2017 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление акционерного общества «Областной агропромышленный холдинг» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение арбитражного суда Пензенской области от 05. 02. 2018 года делу № А49-13593/2017 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу «Областной агропромышленный холдинг» о взыскании 624078 руб. 34 коп.

Пересмотреть дело № А49-13593/2017 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу «Областной агропромышленный холдинг» о взыскании 624078 руб. 34 коп. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                          Н. Е. Гук