Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

09.10.2020 года Дело № А50-17397/2020

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 09.10.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудриной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304590323300056, ИНН 

<

***>) 

к Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрация Дзержинского района города Перми;

- Администрация города Перми,

об оспаривании уведомления.

при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 06.08.2020, предъявлен паспорт; ФИО1, явилась лично, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 28.01.2020, предъявлен паспорт;

от Администрации города Перми: ФИО3 по доверенности от 27.12.2019, предъявлен паспорт;

от Администрации Дзержинского района города Перми: не явились, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд к Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми (далее по тексту – заинтересованное лицо, Департамент) с требованием о признании незаконным уведомления об отсутствии правовых оснований для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта по проспекту Парковый, 1 по преимущественному праву на новый срок, выраженное в письме от 17.07.2020 года № СЭД-059-13-07-02/2-241. 

Как следует из пояснений представителя заявителя, данных в ходе судебного заседания, предприниматель в качестве механизма  восстановления его нарушенных прав просит обязать Департамент устранить нарушение прав и законных интересов путем включения места размещения нестационарного торгового объекта проспекту Парковый, 1 в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми, ранее размещаемого в Схеме под учетным номером Д-К-1, в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в силу и обязать устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем заключения с ней договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: проспект Парковый, 1 по преимущественному праву на новый срок в соответствии с Положением о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Перми, утвержденным Решением Пермской городской Думы от 01.03.2011 № 27 (в редакции решения Пермской городской Думы, действовавшей на момент заключения Договора), по окончании действия Договора – с 11 сентября 2020 года.

В судебном заседании заявителем требования поддержаны в полном объеме. В обоснование позиции указывает на наличие договора на размещение нестационарного торгового объекта от 10.09.2015 № 81-15, срок действия которого до 10.09.2020, и наличие преимущественного права на заключение договора на новый срок с подачей соответствующего заявления за 30 дней до окончания срока действия договора от 10.09.2015.  Положение п. 2.2 договора от 10.09.2015 заявителем соблюдено, заявление о реализации преимущественного права получено Департаментом 08.07.2020. По результатам рассмотрения указанного заявления заинтересованным лицом в адрес предпринимателя направлено оспариваемое уведомление от 17.07.2020 № 059-13-07-02/2-241, в котором содержится отказ со ссылкой на отсутствие правовых оснований для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок в связи с принятием решения Пермской городской Думы от 24.10.2017 № 209.

Представитель заинтересованного лица с требованиями не согласен в полном объеме по мотивам, изложенным в отзыве. Указывает на отсутствие норм, которые были нарушены Департаментом с учетом того, что нестационарной торговый объект находится на месте размещения до конца действия договора. Также приводит доводы об отсутствии нарушения прав предпринимателя, поскольку заявитель имеет возможность реализации  своих прав путем участия в аукционе.

Третье лицо администрация г. Перми выступило на стороне заинтересованного лица, ссылается на отсутствие оснований для заключения договора на новый срок. Доводы в обоснование возражений изложены в отзыве. Представитель третьего лица отмечает, что 25.07.2018 в адрес  администрации было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности, поскольку нестационарный торговый объект (далее по тексту НТО)  нарушает противопожарное расстояние, установленное п. 74 Правил противопожарного режима в РФ. Кроме того, в адрес администрации из прокуратуры г. Перми были направлены обращения по факту нарушения размещения НТО с требованиями пожарной безопасности. В связи с тем, что старое место размещения НТО под учетным номером Д-К-1 не соответствовало пожарным требованиям, данное место не было включено в новую Схему размещения НТО на территории города Перми, утвержденную постановлением администрации города Перми от 02.08.2018 № 521. 

Третьим лицом администрацией Дзержинского района г. Перми мнение по делу фактически не высказано. Просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд установил следующее.

10.09.2015 между сторонами заключен договор 81-15 на размещение нестационарного торгового объекта. Предпринимателю предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта киоска площадью 8 кв.м. с адресным ориентиром проспект Парковый, 1 (учетный номер в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми Д-К-1). Срок действия договора до 10.09.2020 (л.д. 18-22).

Заявитель направил в адрес Департамента заявление о реализации преимущественного права на заключение договора на размещение указанного объекта, которое получено заинтересованным лицом 08.07.2020.

Письмом от 17.07.2020 № 059-13-07-02/2-241 Департамент отказал предпринимателю в заключении договора в порядке реализации преимущественного права, сославшись в качестве основания для отказа на невозможность заключения в связи с признанием на дату рассмотрения обращения утратившими силу норм Положения о размещении нестационарных торговых, предусматривающих возможность заключения договора в порядке реализации преимущественного права.

Заявитель, полагая, что отказ Департамента противоречит Положению о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы № 27 от 01.03.2011 (в редакции, действовавшей до 10.11.2017), нормам Гражданского кодекса РФ, а также условиям договора от 10.09.2015 и нарушает его права при осуществлении предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании уведомления об отказа незаконным.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с положениями абзацев 10, 11 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решение вопросов местного значения городского округа в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. К органам местного самоуправления относятся избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу п.п. 15 п. 1 ст. 16 названного Федерального закона к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Согласно части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Пунктом 4.9.1 Положения о размещении нестационарных торговых объектов в редакции, действовавшей до признания его утратившим силу решением Пермской городской Думы от 24.10.2017 № 209, предусмотрено, что по истечении срока действия Договора на размещение временного сооружения владелец соответствующего нестационарного торгового объекта имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение Договора на новый срок (далее - преимущественное право) при условиях:

- наличия места размещения соответствующего временного сооружения в действующей схеме размещения нестационарных торговых объектов,

- отсутствия задолженности по налогам, страховым взносам в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, а также бюджеты государственных внебюджетных фондов (в том числе территориальные), включая пени и штрафы, предусмотренные налоговым законодательством и законодательством об обязательном социальном страховании, на дату, предшествующую дате заключения Договора на новый срок,

- отсутствия при осуществлении предпринимательской деятельности с использованием соответствующего временного сооружения в течение срока действия Договора нарушений требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных законодательством Российской Федерации и (или) Пермского края и подтвержденных постановлением о назначении административного наказания,

- отсутствия задолженности по плате за размещение соответствующего временного сооружения по Договору на дату, предшествующую дате заключения Договора на новый срок.

Волеизъявление о реализации преимущественного права должно быть выражено владельцем временного сооружения не позднее чем за 30 календарных дней до окончания срока действия договора (пункт 4.9.2 Положения).

Решением Пермской городской Думы от 24.10.2017 № 209 «О внесении изменений в решение Пермской городской Думы № 27 от 01.03.2011 «Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Перми и о внесении изменений в отдельные решения Пермской городской Думы в части размещения нестационарных торговых объектов», вступившим в силу с 10.11.2017, пункты 4.9.1 и 4.9.2 Положения о размещении нестационарных торговых объектов признаны утратившими силу.

Таким образом, с 10.11.2017 возможность заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в порядке реализации преимущественного права (при соблюдении установленных условий без проведения торгов) нормативными актами не предусмотрена.

В настоящее время размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии с Порядком разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от 28.11.2017 № 966-п (далее – Порядок), предусматривающего заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта по результатам аукциона, порядок организации и проведения которого утвержден Постановлением Правительства Пермского края от 21.03.2018 № 137-п.

Исходя из совокупности вышеприведенных правовых норм, учитывая, что с заявлением о продлении ранее заключенного договора предприниматель обратился 08.07.2020, суд пришел к выводу, что у Департамента отсутствовали законные основания для заключения договоров на размещение НТО вне проведения конкурентных процедур.

Департаментом правомерно было разъяснено заявителю, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 28.11.2017 № 966-п «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов», предусматривающего заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта по результатам аукциона, порядок организации и проведения которого утвержден постановлением Правительства Пермского края от 21.03.2018 № 137-п.

Доводы заявителя о дискриминационности его положения, невозможности одностороннего отказа от исполнения обязательства по договору со стороны Департамента (ст. 310 ГК РФ) с учетом положений ст. 421 ГК РФ судом отклоняются в виду их несостоятельности.

Доводы заявителя о том, что к правоотношениям сторон в данном случае  должны применяться правовые нормы в сфере размещения нестационарных торговых объектов, действовавшие на момент заключения договора, судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права, учитывая дату обращения заявителя с соответствующим заявлением.

Иные доводы сторон судом исследованы и отклонены как неимеющие самостоятельного правового значения для разрешения настоящего спора.

В тексте заявления предпринимателем проведены доводы о неправомерности действий Департамента по исключению места размещения НТО за номером Д-К-1 из Схемы, однако, из пояснений представителя заявителя следует, что данные действия не являются предметом рассматриваемого спора. 

Указание администрации города Перми на несоответствие размещения НТО требованиям пожарной безопасности судом не принимается во внимание, поскольку в оспариваемом уведомлении от 17.07.2020 указанные основания не приводятся. 

При таких обстоятельствах следует признать, что уведомление Департамента об отказе в заключении с предпринимателем ФИО1 договора на размещение НТО по проспекту Парковый, 1 не противоречит нормативно установленным требованиям, не нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении предпринимательской деятельности, следовательно, оснований для удовлетворения требований о признании недействительным данного отказа не имеется.

Следует отметить, что оспариваемый отказ в продлении ранее действовавших договоров на размещение НТО не создает препятствий для ведения заявителем предпринимательской деятельности, поскольку Предприниматель имеет возможность и вправе принять участие в торгах на размещение нестационарного торгового объекта в конкретном месте на новый срок.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.С. Седлерова