АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-315144/19-67-1494

г. Москва

12 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2020 г.

Полный тест решения изготовлен 12 февраля 2020 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании 

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Спецгидроком-нт" (127486, Москва город, улица Дегунинская дом 1, корпус 2, этаж 2 комната 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2011, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инновастрой" (111020, Москва город, улица Синичкина 2-я, дом 9а, строение 10, эт 4 пом 1 ОФ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 7 459 696,14 руб. 

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. от 03.12.2019; диплом; ФИО3 по дов. от 09.01.2020, диплом. 

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецгидроком-нт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инновастрой"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 29.05.2018 №01-06/18 в размере 7 459 696 руб. 14 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, отзыв на исковое заявление не представил. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Спецгидроком-НТ» (подрядчик, истец) и ООО «ИнноваСтрой» (генподрядчик, ответчик) был заключен договор №01-06/18 от 29.05.2018г. (далее - договор). Дополнительные работы к договору были оформлены дополнительными соглашениями: №1 от 21.06.2018г., №2 от 22.06.2018г., №3 от 21.07.2018г., №5 от 22.10.2018г.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что истец принял на себя обязательства выполнить монолитные работы на объекте: Автостоянка с помещениями общественного назначения» по адресу: 

<

...> мкр.35Ж, корпус 2 (далее - объект).

Ответчик письмом от 14.03.2019г. № 280 уведомил истца об Одностороннем расторжении договора с 15.03.2019г.

Истец, получив уведомление ответчика о расторжении договора, согласился с расторжением и фактически остановил дальнейшее выполнение работ. Из смысла п.14.2.5. договора у ответчика имелись «2 недели до планируемого расторжения», которые были использованы для подготовки и передачи ответчику в соответствии с п.5.1.12. договора исполнительной    документации    на    завершенные    работы,    что    подтверждается сопроводительным письмо истца от 02.04.2019г. №161 о передаче ответчику исполнительной документации с отметкой в получении 03.04.2019г. (приложение №33).

Не получив от ответчика замечаний по полученной им исполнительной документации, истец регистрируемым почтовым отправлением (РПО) № 14203035002367 от 31.05.2019г. по описи (приложение №34) направил истцу окончательные акты формы КС-2 от 30.05.2019г. №7 (к договору) и от 30.05.2019г. №1 (к дополнительному соглашению №5 от 02.10.2018г.), которыми предъявил к приемке оконченные в связи с расторжением договора работы.

Данные документы об окончании работ ответчиком получены 10.07.2019г., что подтверждается распечаткой с сайта Почта Россия о вручении РПО № 14203035002367 ответчику.

Ответчик необоснованно от приемки выполненных работ по вышеуказанным актам и их оплаты под надуманными предлогами в нарушение требований ст. 720, п. 2 ст. 748, п. 1 ст. 753 ГК РФ фактически уклонился, сославшись на якобы некачественно выполненные работы, которые составляют лишь незначительную часть от всего предъявленного к приемке объёма работ, не влияют на несущую способность выполненных подрядчиком строительных конструкций и позволяют перейти к последующим этапам строительства. Данные недостатки, указанные в претензии ответчика от 19.06.2019г. № 302, были устранены, о чём последний был уведомлен письмом от 07.08.2019г. исх.№380. В связи с чем акты подписаны истцом на основании ч. 4 ст. 753 ГК РФ в одностороннем порядке и предъявлены к оплате.

По договору и дополнительным соглашениям к нему ООО «Спецгидроком-НТ» выполнено работ на общую сумму 35 571 554,34 руб., что подтверждается актами ф.КС-2 и справками ф.КС-3.

Из которых акт № 7 от 30.05.2018г. сдачи-приёмки работ (ф.КС-2) на 5 797 495,50 руб. к договору и акт № 1 от 30.05.2019г. сдачи-приёмки работ (ф.КС-2) на 561 922,28 руб. к дополнительному соглашению №5 от 02.10.2018г. подписаны истцом на основании ч. 4 ст. 753 ГК РФ в одностороннем порядке.

Сторонами договора в счет выполненных ответчиком работ по акту № 25 от 19.12.2018г. был произведен взаимозачет на 778 076,00 руб. оформленный актом взаимозачета № 7 от 19.12.2018г., который уменьшил сумму задолженности.

Ответчиком  частично  оплачены   работы   в  размере  27 333  782,20  руб.

В соответствии с п. 6.1. договора ответчик удерживает в счет обеспечения выполнения работ 3% от стоимости выполненных работ, которые в соответствии с п.6.2. договора выплачиваются истцу в течении 10-ти календарных дней с момента подписания итогового акта исполнения обязательств между сторонами. Форма и содержание данного акта сторонами не согласованы. Исходя из п. 2 ст. 453, п. 3 ст. 450 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время. В связи с чем, 3% удержание - не обосновано и данные денежные средства подлежат возврату.

Итого задолженность на дату искового заявления (цена иска) составила: 7 459 696,14 руб. (35 571 554,34 руб. (выполнено работ по актам) - 27 333 782,20 руб.(оплачено) - 778 076,00 руб. (взаимозачет).

В нарушение требований п. 3.2. договора, согласно которому оплата выполненных работ производится в течение 10-ти рабочих дней после подписания акта по форме КС-2, ответчик оплату не произвел.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия от 07.08.2019г. исх.№380 (приложение №37), что подтверждается почтовой квитанцией (РПО № 14203038000834 от 08.08.2019г.) и почтовой описью об отправке (приложение №38). Претензия получена ответчиком 29.08.2019г., что подтверждается распечаткой с сайта Почта России (приложение №39), оставлена без ответа, задолженность не погашена по настоящее время. Гражданско-правовой спор о взыскании денежных средств по договору по общему правилу передается на разрешение арбитражного суда по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии ответчику (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). В связи с этим исковое заявление подано по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии ответчику.

На основании изложенного задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ составляет 7 459 696 рублей 14 коп.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 29.05.2018 №01-06/18 в размере 7 459 696 руб. 14 коп, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инновастрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецгидроком-нт" задолженность по договору от 29.05.2018 №01-06/18 в размере 7 459 696 (семь миллионов четыреста пятьдесят девять тысяч шестьсот девяносто шесть) руб. 14 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 298 (шестьдесят тысяч двести девяносто восемь) руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев