АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-12329/2019 

18.09.2020

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 11.09.2020 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 18.09.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 156" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665448, 

<

...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" (664009, 

<

...>) о взыскании 348 903  руб. 02 коп.,

при участии в  судебном заседании: 

от истца: - ФИО1, представитель по доверенности от 07.04.2019,

от ответчика: - ФИО2, представитель по доверенности № 142 от 10.04.2020, 

от третьего лица: -  не присутствовали,

в судебном заседании 10.09.2020 объявлялся перерыв до 11.09.2020 до 13 час. 00 мин., после перерыв судебное заседание продолжено 11.09.2020, в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» 21.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением          к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ», уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  о взыскании суммы 350 295 руб. 27 коп. – неосновательное обогащение, суммы 25 157 руб. 23 коп. – проценты за незаконное удержание денежных средств за период с 10.10.2018 по 24.12.2019.

Истец в судебном заседании 10.09.2020 уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, увеличил период взыскания  процентов, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 982 руб. 02 коп. за период с 10.10.2018 по 10.09.2020.

Судом уточнения иска приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, в представленном отзыве на исковое заявление указал, что согласно п. 15.3. акта согласования организации учета электрической энергии № АИОО001946 от 07.05.2018, который является неотъемлемой частью договора энергоснабжения №КАОО000002284 от 01.10.2013, формирование полезного отпуска производится по показаниям прибора учета с учетом нагрузочных и условно-постоянных потерь за минусом объема потребленной электроэнергии субабонентами: ФКУ Упрдор «Прибайкалье» договор ИИООЭ0001002 номер прибора учета № 05537321 ФИО3 230 ART-00 RN и объемов потребления электроэнергии населения поселка ДЭП-156. Формирование полезного отпуска электрической энергии в отношении потребителя     АО «ДСК 156» производится строго в соответствии с актом согласования организации учета электрической энергии, подписанным сторонами, в том числе и заявленный в исковом заявлении период. В ходе рассмотрения дела ответчиком совместно с истцом произведен сводный расчет с отображением предъявленных объемов АО «ДСК 156» по выставленным счетам-фактурам и фактического потребления с учетом субабонентов. Ответчик указал, что в результате некорректного выставления объемов субъабонентов ООО «Иркутскэнергосбыт будет произведен перерасчет начислений на сумму 36 399, 51 руб., который отразится в платежных документах за июль 2019. Кроме того, сослался на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствие со стороны ответчика вины, в связи с чем, исковые требования, по мнению ответчика, удовлетворению не подлежат. Расчет суммы неосновательного обогащения ответчиком не оспорен. 

В судебном заседании 10.09.2020 объявлялся перерыв до 11.09.2020 для уточнения истцом исковых требований либо подтверждения указанных в расчете объемов за сентябрь 2018 года.

После перерыва в судебном заседании 11.09.2020 истец уточнил исковые требования в виду неверного указания в расчете объема потребления, выставленного ответчиком и оплаченного истцом за сентябрь 2018 года, в связи с чем, уменьшил сумму иска, просит суд взыскать с ответчика сумму 315 387 руб. 93 коп. – неосновательное обогащение, сумму 33 515 руб. 09 коп. – проценты за незаконное удержание денежных средств за период с 10.10.2018 по 10.09.2020.

Судом уточнения иска приняты в порядке статьи 49 АПК РФ, в том числе, учитывая уменьшение исковых требований.

Ответчик расчет истца не оспорил, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направило.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 156" (потребитель, далее – АО «ДСК 156») и  ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (гарантирующий поставщик, далее – ООО «Иркутскэнергосбыт») заключен договор энергоснабжения №КАОО000002284 от 01.10.2013, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединению сеть электрическую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (пункт 1.1. договора).

Впоследствии, между сторонами подписан акт согласования организации учета электрической энергии № АИОО001946 от 07.05.2018, согласно которому порядок формирования полезного отпуска производится по показаниям прибора учета, указанного в пункте 8 с добавлением потерь указанных в расчете потерь за вычетом расхода потребителей, указанных в приложении 4А и 4А1 к акту обследования электроустановок потребителя с момента допуска прибора учета согласно акту допуска №7013 от 30.09.2017.

За период с сентября 2018 года  по февраль 2019 года ответчик выставил истцу счета-фактуры и товарные накладны №19617-2284 от 30.09.2018, №22000-2284 от 31.10.2018, №24890-2284 от 30.11.2018, №27136-2284 от 31.12.2018, №775-2284 от 31.01.2019, №2418-2284 от 28.02.2019, которые были оплачены истцом в полном объеме во избежание применения ответчиком к истцу мер по частичному или полному ограничению в электроснабжении, в частности, поселка. 

 26.12.2018 исх. №106/1 истец обратился к ответчику с предложением произвести перерасчёт потребления электроэнергии, указав на то обстоятельство, что фактического расчет потребления электроэнергии ОАО «ДСК-156»  произведен неверно, поскольку не учтены фактические показания потребления опосредованных потребителей.

В последующем,21.02.2019 исх. №107 истец обратился к ответчику с претензией,     в которой вновь указал, что ответчиком расчет энергии произведен не верно, поскольку не учтены фактические показания прибора учета, установленного в отношении опосредованных потребителей, просил произвести перерасчет потребления электроэнергии и, соответственно,  стоимости электрической энергии.

Однако, ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями о взыскании суммы 315 387 руб. 93 коп. – неосновательное обогащение, суммы 33 515 руб. 09 коп. – проценты за незаконное удержание денежных средств за период с 10.10.2018 по 10.09.2020 (с учетом уточненных требований).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации                           (далее – ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: факт пользования ответчиком имуществом истца, в отсутствие на то правовых оснований; обоснование размера суммы неосновательного обогащения, заявленного ко взысканию.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.

Истец в обоснование своих требований указывает, что ответчиком расчет электроэнергии, отпущенной ООО «ДСК 156», произведен не верно, поскольку актом согласования организации учета электрической энергии № АИОО001946 от 07.05.2018 установлен порядок формирования полезного отпуска, который производится по показаниям прибора учета, указанного в пункте 8, с добавлением потерь, указанных в расчете потерь, за вычетом расхода потребителей, указанных в приложении 4А и 4А1 к акту обследования электроустановок потребителя с момента допуска прибора учета согласно акту допуска №7013 от 30.09.2017. Таким образом, истец произвел перерасчет энергопотребления за период с сентября 2018 года  по февраль 2019 года, с учетом наличия пробор учета субабонентов, установленных в акте обследования электроустановок от 30.09.2017 и показаний приборов учета субабонентов, в связи с чем, считает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что согласно п. 15.3. акта согласования организации учета электрической энергии № АИОО001946 от 07.05.2018, который является неотъемлемой частью договора энергоснабжения №КАОО000002284 от 01.10.2013, формирование полезного отпуска производится по показаниям прибора учета с учетом нагрузочных и условно-постоянных потерь за минусом объема потребленной электроэнергии субабонентами: ФКУ Упрдор «Прибайкалье» договор ИИООЭ0001002 номер прибора учета № 05537321 ФИО3 230 ART-00 RN и объемов потребления электроэнергии населения поселка ДЭП-156. 

Формирование полезного отпуска электрической энергии в отношении потребителя АО «ДСК 156» производится строго в соответствии с актом согласования организации учета электрической энергии, подписанным сторонами, в том числе и заявленный в исковом заявлении период. В ходе рассмотрения дела  Ответчиком совместно с истцом произведен сводный расчет, с отображением предъявленных объемов АО «ДСК 156» по выставленным счетам-фактурам и фактического потребления с учетом субабонентов. Ответчик указал, что в результате некорректного выставления объемов субъабонентов ООО «Иркутскэнергосбыт будет произведен перерасчет начислений на сумму 36 399,51 руб., который отразится в платежных документах за июль 2019 года. 

Кроме того, сослался на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствие со стороны ответчика вины, в связи с чем исковые требования, по мнению ответчика, удовлетворению не подлежат.

Суд, оценив доводы сторон и исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно акту обследования электроустановок потребителя от 30.09.2017 у истца имеются субабонент: ФГУ Упрдо «Прибайкалье» и население поселка ДЭП-156, у которых имеются приборы учета, прошедшие проверку и допущенные в эксплуатацию, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Актом согласования организации учета электрической энергии № АИОО001946 от 07.05.2018, установлен порядок формирования полезного отпуска, который производится по показаниям прибора учета, указанного в пункте 8,  с добавлением потерь, указанных в расчете потерь, за вычетом расхода потребителей указанных в приложении 4А и 4А1 к акту обследования электроустановок потребителя с момента допуска прибора учета согласно акту допуска №7013 от 30.09.2017.

Таким образом, суд установил, что объем потребления АО «ДСК-156» формируется по показаниям прибора учета АО «ДСК-156» за вычетом показаний приборов учета субабонентов: ФГУ Упрдо «Прибайкалье» и население поселка ДЭП-156.

Из материалов дела следует, что ответчик выставлял объемы электрической энергии АО «ДСК-156» без вычета показаний субабонентов, что ответчиком не оспаривается, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ), что, в свою очередь, является неправомерным и противоречит установленному сторонами соглашению, в том числе, зафиксированному в акте согласования организации учета электрической энергии              № АИОО001946 от 07.05.2018.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком совместно с истцом, был осуществлен осмотр электроустановок, а также зафиксированы показания фактического потребления истцом электрической энергии, в связи  с чем, по результатам совместного осмотра, что не оспаривается ответчиком, истец представил перерасчет потребления электрической энергии, исходя из показаний прибора учета АО «ДСК-156» за минусом показаний минусового прибора учета ФГУ Упрдо «Прибайкалье» и показаний контрольного прибора учета, установленного для населения поселка ДЭП-156, а также за минусом потерь электрической энергии, в связи с чем, установил следующий объем расхода электрической энергии АО «ДСК-156»: в сентябре 2018 года - 15 579 кВт, в октябре 2018 года – 20 538 кВт, в ноябре 2018 года – 29 534 кВт, в декабре 2018 года – 22 578 кВт, в январе 2019 года – 44 589 кВт, в феврале 2019 года – 29 640 кВт.

Судом данный расчет проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. При этом, показания приборов учета переданы ответчиком истцу, а также отражены в расчете ответчика, представленного в материалы дела.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком к оплате истцу выставлены иные объемы потребления, а именно: в сентябре 2018 года – 18 471 кВт, в октябре 2018 года – 29 729 кВт, в ноябре 2018 года – 52 435 кВт, в декабре 2018 года – 37 658 кВт, в январе 2019 года – 68 935 кВт, в феврале 2019 года – 48 842 кВт, которые истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1, л.д. -80-93).

При сравнении выставленных ответчиком объемов электрической энергии и объемов фактического расхода электрической энергии, суд установил, что имеется отклонение в расчете, которое также отражено в расчете истца, который ответчиком не оспорен, в виду чего на стороне истца образовалась переплата электрической в сумме 315 387 руб. 93 коп.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклоняются, поскольку являются не обоснованными и не относимыми к существу настоящего спора, в том числе, ссылки на положения статьи 15 ГК РФ и отсутствие вины ответчика, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается неосновательное обогащение, а не взыскание убытков, в связи с чем, как указано судом ранее, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: факт пользования ответчиком имуществом истца, в отсутствие на то правовых оснований; обоснование размера суммы неосновательного обогащения, заявленного ко взысканию.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что истцом доказан факт неверного расчета ответчиком электроэнергии в связи с выставлением ему к оплате завышенных объемов потребления электрической энергии без учета согласования сторонами порядка формирования полезного отпуска истцу электрической энергии, обозначенного в акте согласования организации учета электрической энергии                    № АИОО001946 от 07.05.2018, что повлекло увеличение объема электрической энергии выставляемой истцу. Истцом в обоснование заявленных требований представлен обоснованный расчет объемов электрической энергии, который ответчиком не оспорен, а показания, указанные в расчете истца, переданы ответчиком истцу, а также указаны в расчете ответчика, который представлен в материалы дела. В этой связи, учитывая,  что оплата выставленных ответчиком объемов истцом произведена в полном объеме, следовательно, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде излишне оплаченных сумму в размере 315 387 руб. 93 коп., поскольку у ответчика отсутствовали основания, как выставления спорных объемов, так и удержание излишне оплаченных денежных средств.

Установив факт излишнего перечисления истцом денежных средств в размере 315 387 руб.  93 коп., недоказанность ответчиком возврата истцу денежных средств и отсутствием доказательств правомерности удержание данных денежных средств, арбитражный суд находит требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 315 387 руб. 93 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с невозвращением неосновательно приобретенных денежных средств, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, произведенному истцом, с применением ключевых ставок  ЦБ РФ действующих в соответствующие периоды, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.10.2018 по 10.09.2020, составил 33 515 руб. 09 коп. 

Расчет истца судом проверен, является верным, в том числе периоды начисления процентов, начальная дата начисления процентов является обоснованной, поскольку стороны еще в акте согласования организации учета № АИОО001946 от 07.05.2018 установили порядок расчета объемов электрической энергии, который применен истцом и не применен ответчиком, следовательно, ответчик уже на момент выставления счетов-фактур и товарных накладных за период с сентября 2018 года  по февраль 2019 года должен был знать о необоснованности им начисления выставленных объемов.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 515 руб. 09 коп., начисленных за период с 10.10.2018 по 10.09.2020,  на основании ст. 395 ГК РФ являются правомерными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истцом на основании платежного поручения №353 от 30.04.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 9 407 руб. 83 коп., с учетом уточненных требований государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 9 977 руб. 83 коп., с учетом положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 407 руб. 83 коп., в остальной части в сумме 570 руб. государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>)    в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 156" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665448, 

<

...>) сумму                              315 387 руб. 93 коп. – неосновательное обогащение, сумму 33 515 руб. 09 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, и сумму 9407 руб. 83 коп. – расходы по уплате государственной пошлины. 

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>)     в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 570 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко