ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-39867/2023

город Ростов-на-Дону

21 августа 2024 года

15АП-12003/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2024 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,судей Емельянова Д.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 08.05.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела образования Администрации Белокалитвинского района

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 21.06.2024 по делу № А53-39867/2023

по иску публичного акционерного общества «Газпром газораспределение 

Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 29 «Колобок» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии третьего лица: отдел образования Администрации 

Белокалитвинского района,

о взыскании задолженности, пени,

по встречному иску муниципального бюджетного дошкольного 

образовательного учреждения детский сад №29 «Колобок» 

к публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение 

Ростов-на-Дону»

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (далее - ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 29 «Колобок» (далее - МБДОУ детский сад № 29 «Колобок»)  о взыскании 469 167,75 руб., из них 451 586 руб. - задолженность, 17 581,75 руб. - пени, пени по день фактической оплаты задолженности (с учётом требований, уточнённых в порядке статьи 49 АПК РФ).

В свою очередь, МБДОУ детский сад № 29 «Колобок» обратилось со встречным иском к ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» о взыскании пени в размере 171 241,41 руб. (с учётом требований, уточнённых в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен отдел образования Администрации Белокалитвинского района (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2024 с МБДОУ детский сад № 29 «Колобок» в пользу ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» взыскано 481 303,90 руб., из них 451 586 руб. - задолженность, 17 340,90 руб. - пени, 12 377 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины, а также пени с 07.06.2024 по день фактической оплаты задолженности 451 586 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату оплаты, в день. В остальной части иска отказано. С ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в пользу МБДОУ детский сад № 29 «Колобок» взыскано 100 809,05 руб. пени. В остальной части встречного иска отказано.В результате зачета взысканных сумм с МБДОУ детский сад № 29 «Колобок» в пользу ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» взыскано 380 494,85 руб., а также пени с 07.06.2024 по день фактической оплаты задолженности 380 494,85 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату оплаты, в день. С ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в доход федерального бюджета взыскано 3 613 руб. госпошлины. С МБДОУ детский сад № 29 «Колобок» в доход федерального бюджета взыскано 2 524 руб. госпошлины. ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» из федерального бюджета возвращено 322 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 32215 от 23.10.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, отдел образования Администрации Белокалитвинского района обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда первой инстанции, по делу принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о том, что факт выполнения спорных работ, подтверждается тем, что спорный объект, для которого разрабатывалась проектная документация, газифицирован, и это подтверждено актом о готовности сетей к технологическому подключению. Судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что документация в объёме, предусмотренном п. 1.3 контракта МБДОУ детский сад № 29 «Колобок» не передавалась. Апеллянт также обращает внимание, что, несмотря на отсутствие всей документации, МБДОУ детский сад № 29 «Колобок» завершена газификация спорного объекта. По мнению апеллянта, оптимальной суммой подлежащей уплате со стороны МБДОУ детский сад № 29 «Колобок» будет сумма в размере 138 644 руб. за работы, выполненные в 2021 году. Также третье лицо полагает, что размер пени, взысканный с МБДОУ детский сад № 29 «Колобок» является необоснованным. Кроме того, оплата пени по день фактической оплаты суммы задолженности создаёт преимущественное положение для кредитора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта. 

Как следует из материалов дела, между ПАО «Газпром газораспределение

Ростов-на-Дону» и МБДОУ детский сад № 29 «Колобок» 28.05.2021 заключен контракт № 12 (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта ПАО «Газпром газораспределение

Ростов-на-Дону» обязуется выполнить работы, указанные в п.1.2 настоящего контракта, и сдать их результат МБДОУ детский сад № 29 «Колобок», а МБДОУ детский сад № 29 «Колобок» обязуется принять работы и оплатить их. 

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» обязуется разработать проектную документацию по объекту: «Капитальный ремонт объекта МБДОУ ДС № 29 «Колобок» по адресу: 347028, Ростовская область, Белокалитвинский район, 

<

...> в части замены системы теплоснабжения (с установкой автоматизированного газоиспользующего теплоагрегата), демонтажем и заменой системы отопления», (далее - работы) в соответствии со сметными расчетами (сводной сметой на проектные работы и инженерные изыскания в составе: сметой № 1 на проектные работы, сметой № 2 на проектные работы) - приложение № 1 к контракту, сметой на проверку проектных решений - приложение № 2 к контракту, заданием на проектирование -приложение № 3 к контракту, дополнительными требованиями к заданию проектирование - приложение № 4 к контракту, которые являются неотъемлемой частью контракта, а МБДОУ детский сад № 29 «Колобок» обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены контрактом.

Цена контракта составляет 451 586 руб., в том числе НДС: 75 264,33 руб. (пункт 2.1).

Расчет за выполненные в полном объеме работы осуществляется на основании счета, счета-фактуры и акта сдачи - приемки выполненных работ после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Работы выполнены ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в полном объеме. В соответствии с актом приема-передачи документации от 27.09.2021 результаты работ переданы МБДОУ детский сад № 29 «Колобок» частично. 

14.03.2023 в адрес МБДОУ детский сад № 29 «Колобок» направлены акты приема-передачи оставшейся части документации. Акты получены 04.04.2023.

В соответствии с п.4.3. контракта срок приемки работ составляет 5 (пять) календарных дней. Однако письмо ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» оставлено без ответа, акты не подписаны. В нарушение условий контракта результаты работы МБДОУ детский сад № 29 «Колобок» в установленный срок не приняты и оплата не произведена. В связи с этим 25.05.2023 ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в адрес МБДОУ детский сад № 29 «Колобок» направлена претензия с требованием принять и оплатить результаты выполненных работ. Претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Правовая природа спорных правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44 – ФЗ).

Согласно статье 746 ГК РФ по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

МБДОУ детский сад № 29 «Колобок» возражая против удовлетворения иска указало на то, что работы, предусмотренные контрактом, должны быть выполнены в срок: с момента заключения настоящего контракта до 24 декабря 2021 года. ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» значительно нарушен срок выполнения работ, который непосредственно отразился на результате и сроках выполнения, как самого контакта, так и другого контракта, непосредственно имеющее отношение на результат работ, а именно контракт, заключенный так же с ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» по результатам открытого конкурса от 18 октября 2021 г. № 03583003594210000020017 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства в сфере образования (замена узлов управления системы отопления, электроснабжение узлов управления системы отопления, замена сетей наружного электроснабжения, замена наружных тепловых сетей, газоснабжение, устройство фундаментов под тепловые газовые установки, монтаж теплового газового оборудования с установкой автоматизированного газоиспользующего теплоагрегата для муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 29 «Колобок» на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт МБДОУ ДС № 29 «Колобок» по адресу: 347028, 

<

...> в части замены системы теплоснабжения (с установкой автоматизированного газоиспользующего теплоагрегата), с демонтажем и заменой системы отопления»). Средства на выполнение работ по капитальному ремонту (согласно заключенному контракту от 18 октября 2021 г. № 03583003594210000020017) выделены за счет резервного фонда Правительства Ростовской области на основании распоряжения от 07.09.2021 № 756 «О выделении средств» для 21 образовательной организации, в том числе и МБДОУ ДС № 29 «Колобок». В связи с выделением средств на основании распоряжения от 07.09.2021 № 756 «О выделении средств» ответчику пришлось принять от истца часть выполненных работ, согласно акту приема передачи документации от 27.09.2021 оплата за частичное выполнение работ контрактом не предусмотрена.

Также МБДОУ детский сад № 29 «Колобок»  указало на то, что 05.10.2021 в адрес ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» направленно письмо № 65.06/3403 о предоставлении проектных решений с положительным заключением государственной экспертизы по разделу: «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» на что от ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» получен ответ о том, что в целях исполнения контрактов от 28.05.2021, заключенных с муниципальными бюджетными образовательными учреждениями Белокалитвинского района, филиал ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону в г. Белая Калитва подписал 24 договора субподряда с ООО «УК»Главстройпроект» на разработку проектной документации по 24 объектам и 06.10.2021 с ООО «УК» Главстройпроект» было уведомлено о необходимости предоставления проектных решений с положительным заключением государственной экспертизы по разделу: «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» (письмо от 08.10.2021 № 01-6-12/2041).

В связи с тем, что работы 24.12.2021 выполнены не были, МБДОУ детский сад № 29 «Колобок» в адрес ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» направило претензию о нарушении сроков выполнения работ от 25.12.2021, на которую от ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» поступил ответ от 20.01.2022 о том, что учитывая социальную значимость объекта капитального строительства, действуя добросовестно, ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» примет меры для завершения всех работ в кратчайшие сроки.

Указанное послужило основанием для обращения МБДОУ детский сад № 29 «Колобок» со встречными требованиями о взыскании пени за просрочку выполнения работ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с актом приема-передачи от 27.09.2021 результаты работ переданы МБДОУ детский сад № 29 «Колобок» частично (проект раздел 5 и 11). 19.02.2024 в адрес МБДОУ детский сад № 29 «Колобок» заказным письмом направлена проектная документация и положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в объеме проверки проектных решений по объекту. В связи с истечением срока хранения (ввиду неполучения) данное письмо выслано обратно ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» 26.03.2024 (неудачная попытка вручения от 20.02.2024).

Работы приняты МБДОУ детский сад № 29 «Колобок» в 2021 году на сумму 138 644 руб. Оставшаяся часть направлена ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в 2024 году. 

Вместе с тем, МБДОУ детский сад № 29 «Колобок» качество и объем работ не оспорило, мотивированных возражений не заявило. Оплата работ МБДОУ детский сад № 29 «Колобок» в полном объеме не произведена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В рассматриваемом случае, мотивированный отказ от подписания акта МБДОУ детский сад № 29 «Колобок» не выразило, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 753 ГК РФ, работы считаются принятыми.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работы цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работа в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В рассматриваемом случае, возможное наличие недостатков не освобождает от оплаты выполненных работ, а порождает право заказчика на обращение к подрядчику об устранении недостатков, уменьшения цены, возмещение расходов на устранение недостатков.

При этом суд учитывает, что факт выполнения спорных работ подтверждается в том числе и тем, что спорный объект, для которого разрабатывалась проектная документация, газифицирован, что подтверждается актами о готовности сетей к технологическому подключению, о подключении от 22.08.2022, что МБДОУ детский сад № 29 «Колобок» не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что работы подрядчиком фактически выполнены.

Представленные документы, помимо акта в совокупности с доказательствами направления акта, а также перепиской сторон, подтверждают факт выполнения работ ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» и использования результата работ заказчиком.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении требования ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» о взыскании 451 586 руб. задолженности.

Также ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» заявлено о взыскании с МБДОУ детский сад № 29 «Колобок» пени в размере 17 581,75 руб. с 26.03.2024 по 06.06.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии п. 6.6 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом.

Как разъяснено в пунктах 65 и 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В рассматриваемом случае, ненадлежащее исполнение обязательств по договору МБДОУ детский сад № 29 «Колобок» подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Проверив представленный ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» расчет пени суд признал его составленным неверно ввиду следующего.

Согласно п. 2.2 контракта расчет с исполнителем за выполненные в полном объеме работы осуществляется заказчиком на основании счета, счета-фактуры и акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанных заказчиком и исполнителем. Оплата Заказчиком выполненных работ производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Пунктом 4.3 предусмотрено, что заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения проектной документации, производит экспертизу качества выполненных работ на соответствие их требованиям контракта, проверяет выполнение обязательств по контракту в установленные им сроки, принимает результаты выполненных работ и направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или отказывается в принятии выполненных работ и направляет мотивированный отказ. Исполнитель обязан устранить указанные заказчиком недостатки за свой счет в срок не более 10 (десяти) рабочих дней со дня получения мотивированного отказа.

Таким образом, учитывая п.п. 4.3, 2.2 контракта и направление проектной документации МБДОУ детский сад № 29 «Колобок» 19.02.2024 (неудачная попытка вручения ответчику 20.02.2024), работы должны быть приняты и оплачены МБДОУ детский сад № 29 «Колобок» до 26.03.2024, в связи с чем, пени подлежат начислению с 27.03.2024.

С учетом произведённого судом перерасчета, требование ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» о взыскании пени обоснованно удовлетворено с 27.03.2024 по 06.06.2024 в размере 17 340,90 руб. с последующим начислением пени с 07.06.2024 по день фактической оплаты задолженности 451 586 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату оплаты, в день. В остальной части требования судом первой инстанции правомерно отказано.

ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» решение суда в части отказа не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о взыскании пени в размере 171 241,41 руб. за период с 25.12.2021 по 04.06.2024, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 6.5. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Факт несвоевременного выполнения работ ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» не оспаривается.

Как указано выше, срок работ по контракту предусмотрен до 24.12.2021, фактически в полном объеме работы сданы заказчику 20.02.2024.

Представленный МБДОУ детский сад № 29 «Колобок» расчет пени судом проверен и также признан неверным, поскольку МБДОУ детский сад № 29 «Колобок» не учтено, что обязательства ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» по контракту не исполнены лишь частично на сумму 312 942 руб. с учётом выполнения работ в пределах срока контракта в 2021 году на сумму 138 644 руб.

При указанных обстоятельствах начисление пени на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. 

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции, в связи с чем, неустойка подлежит исчислению исходя из размера неисполненных обязательств в размере 312 942 руб.

Также при расчете суммы неустойки МБДОУ детский сад № 29 «Колобок» не учтён мораторий, введённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, который применим, в том числе, и к ответчику.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В период действия моратория финансовые санкции не начисляются.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Из буквального толкования данных норм права следует, что предоставление меры поддержки в виде моратория на банкротство является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.

Введенный Постановлением № 497 мораторий носит всеобщий характер, то есть распространяется на всех хозяйствующих субъектов (за исключением лиц, прямо указанных в качестве исключения в Постановлении № 497, и лиц, добровольно заявивших об отказе от применения моратория), независимо от наличия в отношении них дела о несостоятельности (банкротстве).

Письмом ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@ сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением № 497, является 01.10.2022 (включительно).

 

Таким образом, пени в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не подлежит начислению.

ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» о снижении пени по статье 333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая изложенное, судом произведён перерасчет пени на сумму невыполненной части работ с исключением периода действия моратория, с 25.12.2021 по 20.02.2024, размер которых составил - 100 809,05 руб. в связи с чем встречные исковые требований обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в указанной сумме. В удовлетворении остальной части встречного иска правомерно отказано.

Учитывая, что требования носят встречный характер, судом произведен зачет встречных требований.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ с учётом пропорционального удовлетворения первоначального и встречного иска.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2024 по делу № А53-39867/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           Р.Р. Илюшин

 

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

 

Н.В. Нарышкина