АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-7143/2017

г. Краснодар

13 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайдаш Е.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Новоселицкое» (ИНН 2616800167, ОГРН 1132651006740) – Бондаренко М.Н. (доверенность от 08.12.2017), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172) – Хрептикова Р.Р.  (доверенность от 17.11.2017), в отсутствие третьих лиц: Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и индивидуального предпринимателя Ананченко В.В., извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области и Арбитражным судом Ставропольского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новоселицкое» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2017 (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 21.12.2017 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу № А53-7143/2017, установил следующее. 

ООО «Новоселицкое» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) по уведомлению от 16.12.2016 № 2446/04 о признании жалобы общества обоснованной, организатора торгов – Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – агентство) нарушившим пункт 90 Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2014 № 450 (далее – Правила); не выдаче агентству предписания и рассмотрении вопроса о привлечении должностного лица агентства к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены агентство и индивидуальный предприниматель Ананченко В.В. (далее – предприниматель). 

Решением суда от 25.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.12.2017, отказано в удовлетворении ходатайства предпринимателя о привлечении Министерства сельского хозяйства Ставропольского края к участию в деле в качестве третьего лица и заявления общества о признании незаконным решения управления от 16.12.2016 по уведомлению № 2446/04. Судебные акты мотивированы тем, что агентство правомерно провело торги на право заключения договора пользования рыбоводным участком пруд «Рассвет» в форме аукциона; допущенные при проведении торгов нарушения не являются существенными и не повлияли на состав участников аукциона, подавших заявки. Права общества никак не нарушены, поскольку оно не представило доказательства, свидетельствующие о реальном намерении участвовать в торгах. 

В кассационной жалобе и дополнении общество просит отменить судебные акты, удовлетворив требования общества. По мнению заявителя, допущенные организатором торгов нарушения в части срока приема заявок существенны; распоряжение прудами должно осуществляться не Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, а Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, и не в форме заключения договоров пользования рыболовными участками; порядок установления границ рыбопромыслового участка и рыбоводного участка является идентичны. Кроме того, суды не учли, что торги проведены в форме аукциона, а не в форме конкурса. 

В отзывах на кассационную жалобу управление и предприниматель просят оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы и дополнения, представитель управления поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в управление с жалобой от 07.12.2016 №18104 (№18151 – повторная) на неправомерные действия агентства, допущенные при организации и проведении торгов в форме аукциона на право заключения договоров пользования рыбоводными участками, расположенными во внутренних водах Российской Федерации, номер извещения на сайте www.torgi.gov.ru 241016/3409806/01; лот № 3 (далее – торги): неверно установлен срок окончания приема заявок; нарушены сроки проведения торгов; неверно выбрана форма проведения торгов (необходимо было провести конкурс, а не аукцион).

Управление 09.12.2016 вынесло уведомление от 14.12.2016 № 2446/04 о поступлении жалобы общества и приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. По итогам рассмотрения жалобы управление приняло решение о признании жалобы общества обоснованной; агентство – нарушившим пункт 90 Правил; не выдавать предписание организатору торгов – агентству; рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица агентства к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Общество, не согласившись с указанным решением управления, обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Из оспариваемого решения следует, что антимонопольный орган при рассмотрении доводов жалобы общества в части неверного установления срока окончания приема заявок признал жалобу в данной части обоснованной. Так, установлено, что извещение о проведении торгов опубликовано организатором торгов 24.10.2016 на сайте torgi.gov.ru. Согласно извещению (с учетом внесенных в него изменений), дата начала подачи заявок – 25.10.2016; дата окончания подачи заявок – 28.11.2016; дата проведения аукциона – 05.12.2016. 

В силу пункта 90 Правил № 450 организатор аукциона вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении аукциона. Внесение изменений в извещение о проведении аукциона осуществляется организатором аукциона не позднее чем за 5 дней до дня окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. Изменение предмета аукциона не допускается. Изменения размещаются организатором аукциона на официальном сайте в течение одного рабочего дня со дня принятия указанного решения. При этом срок подачи заявок об участии в аукционе продлевается так, чтобы между днем размещения на официальном сайте изменений, внесенных в извещение о проведении аукциона, и днем окончания срока подачи заявок об участии в аукционе было не менее 15 рабочих дней. 

Суды установили, что согласно первой редакции извещения о проведении аукциона и аукционной документации, размещенных на сайте torgi.gov.ru 24.10.2016, дата начала приема заявок указана 25.10.2016 09 часов 00 минут по московскому времени (МСК), а дата окончания приема заявок указана (последний день приема заявок) 25.11.2016 16 часов 45 минут (МСК). Согласно пункту 9.1 аукционной документации дата начала рассмотрения заявок указана 24.11.2016 09 часов 00 минут (МСК). В извещении о проведении аукциона и аукционной документации имелись неточности в датах. 

С целью устранения неточностей организатор торгов приказом № 761 «О внесении изменений в приказ Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 21.10.2016 № 720 «О проведении аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенном на водном объекте и (или) его части, прилегающем к территории муниципальных образований Ставропольского края» от 08.11.2016, внесены изменения в извещение о проведении аукциона, а именно: уточнены сроки: дата окончания приема заявок об участии в аукционе (последний день приема заявок) 28.11.2016 18 часов 00 минут (МСК), дата начала рассмотрения заявок 29.11.2016 09 часов 00 минут (МСК), дата окончания рассмотрения заявок – 04.12.2016 в 10 часов 00 минут (МСК). Приказ размещен на сайте torgi.gov.ru 08.11.2016. Поскольку между датой размещения приказа (08.11.2016) и датой окончания приема заявок (28.11.2016) организатором торгов не выдержан срок в                       15 рабочих дней (промежуток фактически составляет 14 рабочих дней), организатор торгов правомерно признан управлением нарушившим пункт 90 Правил № 450. 

Проверяя полномочия агентства проводить торги и соблюдение сроков их проведения, суды указали следующее.

Согласно пункту 1 Правил № 450 торги проводятся в отношении рыбоводного участка, включающего водный объект и (или) его часть, участок континентального шельфа Российской Федерации, участок исключительной экономической зоны Российской Федерации, границы которого определены в установленном порядке. Торги проводятся в отношении указанного рыбоводного участка не позднее 3 месяцев со дня определения в установленном порядке границ рыбоводного участка. 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 148-ФЗ) рыбоводные участки выделяются в рыбохозяйственных бассейнах, установленных в соответствии с Федеральным законом              от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Береговые линии (границы водных объектов) и (или) границы частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила определения береговой линии (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2014 № 1183 (далее – Правила № 1183). 

В соответствии с пунктом 14 Правил № 1183 орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение 10 рабочих дней после принятия правового акта направляет его копию, копию указанного в пункте 11 Правил протокола комиссии и схему водных объектов с нанесенными границами рыбоводных участков в территориальный орган Федерального агентства по рыболовству. Границы участков определены приказом министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 22.03.2016 «Об утверждении Перечня рыбоводных участков не территории Ставропольского края». В нарушение пункта 14 Правил № 1183 перечень рыбоводных участков, утвержденный приказом Министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 22.03.2016 № 101, направлен в агентство письмом от 20.09.2016 № 03-12-22/6319 (вх. № 8420 от 26.09.2016). В этой связи у организатора торгов фактически отсутствовала возможность для проведения аукциона до поступления необходимых документов. Таким образом, как отметили суды, пропуск трехмесячного срока проведения торгов, установленного пунктом 1 Правил № 1183, обусловлен действиями Министерства сельского хозяйства Ставропольского края. 

Согласно статье 10 Закона № 148-ФЗ договор пользования рыбоводным участком заключается по результатам торгов (конкурсов, аукционов), за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком устанавливается Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 5 Правил № 450 (в редакции от 04.11.2015, действовавшей на момент проведения торгов), торги проводятся в форме конкурса по иному рыбоводному участку, а также по рыбоводному участку, расположенному на территории Республики Крым или г. Севастополя либо прилегающему к территории муниципального образования Республики Крым или г. Севастополя, в границах которого осуществлялись разведение и (или) содержание, выращивание объектов аквакультуры, что подтверждено документами, выданными государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами г. Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя». 

Установлено, что границы рыбоводного участка по лоту № 3 определены приказом министерства сельского хозяйства Ставропольского края № 101 от 22.03.2016. Следовательно, рыбоводный участок, выставленный на аукцион, является вновь образованным рыбоводным участком, и предоставление права пользования данным участком должно проходить в порядке, предусмотренном подпунктом «а» пункта 5 Правил проведения торгов, то есть в форме аукциона. 

Из оспариваемого решения усматривается, что организатором торгов в нарушение пункта 90 Правил № 1183 не выдержан срок в 15 рабочих дней между датой внесения изменений в извещение (08.11.2016) и сроком окончания подачи заявок (28.11.2016). Вместе с тем, общий срок приема заявок составил 35 дней, что больше минимально установленного пунктом 80 Правил № 1183 срока в 30 дней. Внесенные изменения носили формальный характер и не влияли на порядок подачи заявок претендентами.  Суды установили, что изменения вносились с целью устранить техническую ошибку в документации. Заявки на участие в аукционе можно было свободно подать любому желающему поучаствовать в торгах как в будние, так и в выходные дни. Согласно информации, размещенной на официальном сайте www.torgi.gov.ru, организатором аукциона приняты и рассмотрены все заявки об участии в аукционе и отказов лицам в их приеме в связи с истечением срока представления не имелось. 

Суды также отметили, что общество не уплатило задаток, т. е. не намеревалось и не намеревается принимать участие в аукционе на право заключения договора пользования рыбоводным участком. Указанное обстоятельство подтверждается также тем, что общество не подавало заявку на участие в аукционе даже за пределами установленного срока и не совершило каких-либо действий, направленных на участие в аукционе (не внесло заблаговременно на банковский счет, предусмотренный аукционной документацией и Правилами, задаток). При таких обстоятельствах управление пришло к обоснованному выводу о том, что выявленное нарушение не повлияло на состав участников аукциона и правильный выбор победителя аукциона. Поскольку общество не представило надлежащих и достаточных доказательств того, что оно имело реальное намерение участвовать в торгах (в том числе не внесло задаток), следует признать верным вывод судов о том, что права общества не нарушены.

 Кроме того, суды отметили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2013 по делу  № А63-4866/2013, оставленным без изменения апелляционным, кассационным и Верховным Судом Российской Федерации, установлен факт нахождения водного объекта − пруда «Рассвет» в федеральной собственности. На водный объект распространяется режим водотока, то есть он является частью реки Журавка, а не прудом. 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Правил № 450 в случае проведения торгов в отношении рыбоводных участков, расположенных на водных объектах и (или) их частях, прилегающих к территории муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, организатором торгов являются территориальные органы Росрыболовства. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2013 по делу                     № А63-4866/2013 установлено, что в силу части 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации, земля под водным объектом пруд «Рассвет» не может быть предметом земельных правоотношений, поскольку входит в состав водного объекта. Земельный участок под ним не существует как самостоятельный объект прав, пользование водным объектом и, соответственно, землей под ними возможно только в порядке водопользования, определенном статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации и Законом № 148-ФЗ после вступления его в силу с 01.01.2014. Рыбоводный участок − пруд «Рассвет» образован и его береговые линии определены приказом Минсельхоза Ставропольского края от 22.03.2016 № 101 (далее – Приказ № 101), изданным в соответствии со статьей 4 Федерального закона № 148-ФЗ, на что указано в самом тексте Приказа № 101. 

Приказ № 101 явился основанием для проведения оспариваемого аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком пруд «Журавский». В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил торги на право заключения договора пользования рыбоводным участком проводятся в форме аукциона – по вновь образованному рыбоводному участку, границы которого определены в установленном порядке. Таким образом, является верным вывод судов о том, что агентство правомерно провело торги на право заключения договора пользования рыбоводным участком пруд «Рассвет» в форме аукциона. 

Общество документально не опровергло правильность выводов судебных инстанций. Доводы общества являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 21.12.2017 по делу № А53-7143/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     Е.В. Андреева

Судьи										     И.М. Денека

										     М.Г. Калашникова