ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14305/2021

Дело № А41-6539/13

04 августа 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семикина  Д.С.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «СМ Капитал» Кирильченко Т.И. на определение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021 по делу № А41-6539/13,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «СМ Капитал» ФИО2:  ФИО3 - представитель по доверенности;

от ООО «ТЭК Транслин»: ФИО4 - представитель по доверенности;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2015 ОАО «ППОН «Новое» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2015 конкурсным управляющим ОАО «ППОН «Новое» утвержден ФИО6

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «СМ Капитал» ФИО2 о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО «ППОН «Новое» от 28.10.2020 по вопросам №№ 3-11 повестки дня.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «СМ Капитал» ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Через канцелярию суда 26.07.2021 от конкурсного управляющего ОАО «ППОН «Новое» ФИО6 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «СМ Капитал» ФИО2 поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО «ТЭК Транслин» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 272 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается, в том числе, по требованию конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ООО «СМ Капитал» является кредитором должника с суммой требований к последнему в размере 289 309 493 руб. 35 коп. 

07.10.2020 конкурсному управляющему должника поступило требование ООО «СМ Капитал» о созыве собрания кредиторов должника с указанной в нем повесткой дня из 11 вопросов. 

Собрание кредиторов ОАО «ППОН «Новое» назначено конкурсным управляющим должника на 28.10.2020 на 18-00 ч. в форме заочного голосования, о чем была сделана соответствующая рассылка уведомлений кредиторам и иным лицам, имеющим право участия в собрании кредиторов, и опубликовано сообщение на официальном сайте ЕФРСБ от 11.10.2020 № 5582689. 

28.10.2020 в собрании приняли участие 3 конкурсных кредитора с количеством голосов, составляющих 494 856 228 руб. 40 коп. или 70,01% общего количества голосов, включенных в реестр требований кредиторов должника, собрание признано состоявшимся. Голосование проведено по всем 11 вопросам повестки дня собрания, доказательством чего служат полученные конкурсным управляющим должника бюллетени участников собрания кредиторов с копиями документов, подтверждающих полномочия представителей кредиторов, а также протокол собрания кредиторов от 28.10.2020. 

Сообщение о результатах собрания кредиторов ОАО «ППОН «Новое» опубликовано на сайте ЕФРСБ 01.11.2020 № 5685164, протокол и копии материалов собрания кредиторов направлены 05.11.2020 в Арбитражный суд Московской области для приобщения к материалам дела № А41-6539/13. 

ООО «СМ Капитал», не согласившись с принятыми на собрании кредиторов решениями, 18.11.2020 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании их недействительными, полагая, что оспариваемые решения собрания кредиторов должника от 28.10.2020 нарушают его законные права и интересы в связи с тем, что: собрание кредиторов подлежало созыву в очной, а не в заочной форме; для собрания кредиторов, созванного в заочной форме, подлежали применению нормы статьи 213.8 Закона о банкротстве для собраний кредиторов физических лиц, в том числе с необходимостью уведомлений кредиторов не менее, чем за 30 дней до даты проведения собрания; конкурсным управляющим ОАО «ППОН «Новое» нарушен порядок ознакомления с результатами собрания кредиторов, проведенным в заочной форме, поскольку не был опубликован протокол собрания кредиторов; на запрос конкурсного кредитора ООО «СМ Капитал» от 05.11.2020 в адрес конкурсного управляющего ОАО «ППОН «Новое» о предоставлении протокола и бюллетеней для голосования всех участников собрания, ответа не последовало.

Апелляционная коллегия, поддерживая вывод суда первой инстанции об отсутствии   доказательств факта нарушения решением, принятым собранием кредиторов от 28.10.2020, прав и законных интересов ООО «СМ Капитал», а также лиц, участвующих в деле о банкротстве, или третьих лиц, либо факта принятия собранием кредиторов решений, с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 8.2 Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 № 92-УМ «О внесении изменений в правовые акты города Москвы» установлено, что с 28 сентября 2020 года работодателям, осуществляющим деятельность на территории города Москвы, в том числе рекомендуется перевести работников (исполнителей по гражданско-правовым договорам) на дистанционный режим работы, предпринять меры, направленные на минимизацию очного присутствия работников на рабочих местах, а также установлено, что продолжают действовать ограничения, установленные в отношении проведения публичных мероприятий с использования указанных средств индивидуальной защиты.

Аналогичные им и схожие ограничения были установлены и продолжали действовать в Московской области в октябре 2020 года для работников предприятий, индивидуальных предпринимателей, граждан в возрасте свыше 65 лет, лиц, имеющих хронические заболевания в соответствии с постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области». 

Учитывая изложенное, конкурсным управляющим должника принято решение о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования, соответствующее сообщение было опубликовано на официальном сайте ЕФРСБ от 11.10.2020 № 5582689, сделана соответствующая рассылка уведомлений кредиторам и иным лицам, имеющим право участия в собрании кредиторов.

Таким образом, все лица, имеющие право принимать участие в собрании, в том числе заявитель, были надлежащим образом уведомлены о его проведении и проинформированы о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов.

Проведение собрания кредиторов должника - юридического лица, в форме заочного голосования (без совместного присутствия) само по себе не является основанием для признания недействительными решений, принятых на таком собрании.

Указанная позиция отражена в пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018.

Судом первой инстанции правомерно отклонен как необоснованный довод заявителя о распространении к порядку созыва и проведения собраний кредиторов юридических лиц норм статьи 213.8 Закона о банкротстве для собраний кредиторов физических лиц, в том числе с необходимостью уведомлений кредиторов не менее, чем за 30 дней до даты проведения собрания. 

Судом апелляционной инстанции также не выявлены нарушения порядка ознакомления кредиторов с материалами оспариваемого собрания кредиторов и получения запрашиваемых ими документов.

Как установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим ОАО «ППОН «Новое» на запросы конкурсного управляющего ООО «СМ Капитал» ФИО2 и другого конкурсного кредитора – ООО «Оптима», по электронной почте в период до проведения собрания кредиторов и в последующем были направлены копии запрошенных ими документов (копии отчетов конкурсного управляющего, включая состав текущих обязательств должника, реестр требований кредиторов, документы о расходах в процедуре конкурсного производства, документы о надлежащем уведомлении кредиторов и иных лиц, имеющих право участия в собрании кредиторов 28.10.2020, выписки по счетам должника за 3 года и 3 месяца (с 01.06.2017 по 15.10.2020), с указанием причин невозможности предоставления иных отсутствующих документов.

Таким образом, заявителю с учетом положений Закона о банкротстве была своевременно представлена необходимая информация для проведения собрания кредиторов.

Исследовав документы, представленные конкурсным управляющим ООО «СМ Капитал» ФИО2 в своей жалобе, материалы дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что подателем жалобы не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов как заявителя, так и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, принятыми 28.10.2020 на собрании кредиторов ОАО «ППОН «Новое» решениями, учитывая, что оспариваемое заявителем решение собрания кредиторов принято по вопросам повестки дня, предложенным им, в пределах компетенции собрания кредиторов при волеизъявлении большинством голосов от общего количества голосов кредиторов.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено отсутствие обстоятельств, являющихся основанием для признания недействительными решений, принятых на собрании кредиторов.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции.

Пункт 1 статьи 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы заявитель апелляционной жалобы доказательств нарушения по существу принятыми решениями прав и законных интересов заявителя и иных лиц, участвующих в деле, не представлено.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционной жалобы, однако фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 18.06.2021, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 223, 268 - 272  АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021 по делу № А41-6539/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление в кассационном порядке обжалованию в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.

Председательствующий 

Д.С. Семикин

Судьи

В.П. Мизяк

А.В. Терешин