ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-19449/2024

город Ростов-на-Дону

21 ноября 2024 года

15АП-15464/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глазуновой И.Н., рассмотрев без вызова сторон, в порядке упрощенного производства,

апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 05.09.2024 по делу № А53-19449/2024

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской

Федерации по Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроСпецСтройМонтаж»

о взыскании финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее – истец, фонд, ОСФР по Ростовской области) обратилосьв Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроСпецСтройМонтаж» (далее – ответчик, общество, ООО «ГидроСпецСтройМонтаж») о взыскании финансовых санкций за непредставлениев установленный законом срок сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за май 2019 год (доп), СЗВ-СТАЖза 2022 год (назначение пенсии) в размере 1 000 рублей.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области решением от 05.09.2024 в удовлетворении требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОСФР по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить в части отказа во взыскании финансовых санкцийв размере 500 рублей за непредставление страхователем в установленный срок сведений за 2022 год, и принять в указанной части новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что отказывая в удовлетворении исковых требований за непредставление страхователем в установленный срок сведений за 2022 год, суд первой инстанции формально согласился с нарушением реализации права гражданина (ФИО1) на социальное обеспечение. В обоснование приведенного довода апеллянт ссылается на то, что 01.12.2022 фондом в адрес страхователя направлен запрос о предоставлении сведений по форме СЗВ-СТАЖ в отношении застрахованного лица - ФИО1, подавшего заявление об установлении страховой пенсии, накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты средств пенсионных накоплений (получен 07.12.2022, сведения необходимо было представить не позднее 10.12.2022). 02.03.2023 фондом выявлено правонарушение в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учета в системе обязательного пенсионного страхования ООО «ГидроСпецСтройМонтаж» и составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства № 071S18230004618. Данным актом установлен факт непредставления страхователем в установленный срок (до 10.12.2022) сведений, необходимых для назначения застрахованному лицу (ФИО1) пенсионных выплат.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотреннымв порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производствес особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку решение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений названной нормы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО «ГидроСпецСтройМонтаж» (далее - страхователь) состоит на учетев Государственном учреждении - Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (далее - ОСФР по Ростовской области) в качестве страхователя.

Статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) закреплено, что страхователи обязаны в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведенияо застрахованных лицах.

Установленный срок представления сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год - 01.03.2023, по форме СЗВ-М за май 2019 года - 15.06.2019.

Фондом установлено, что сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год, СЗВ-Мза май 2019 года представлены с нарушением требований Федерального закона № 27-ФЗ: СЗВ-СТАЖ за 2022 год (назначение пенсии) на 1 застрахованное лицо - 11.01.2023,СЗВ-М за май 2019 года на 1 застрахованное лицо - 20.08.2020.

Фондом по факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования составлены акты от 21.12.2020 № 071S18200028802 (СЗВ-М за май 2019 г.), от 02.03.2023 № 071S18230004618 (СЗВ-СТАЖ за 2022 г.) (л.д. 22, 41).

По результатам рассмотрения указанных актов вынесены решения№ 071S19210000908 от 02.02.2021 (СЗВ-М за май 2019 г.), № 07IS19230006388от 07.04.2023 (СЗВ-СТАЖ за 2022 г.) о привлечении страхователя к ответственностиза совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования, предусмотренногочастью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде взыскания штрафа на общую сумму 1 000 рублей (л.д. 26, 45).

С целью досудебного урегулирования спора должнику направлено требование№ 071S01210004115 от 25.02.2021 (СЗВ-М за май 2019 г.), № 071S01230007952от 04.05.2023 (СЗВ-СТАЖ за 2022 г.) (л.д. 28, 50).

Неисполнение требований фонда в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции с учетом положений статей 1, пунктов 1, 2, 2.2 статьи 11, абзаца 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ(в редакции, действовавшей на момент совершения нарушения), пунктами 37, 44 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведенийо зарегистрированных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 22.04.2020№ 211н, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания финансовой санкции в размере 500 рублей за непредставление в установленный срок дополняющей формы СЗВ-М за май 2019 года, поскольку ответчик самостоятельно выявил недочеты и воспользовался своим правом на дополнение или уточнение переданных сведений.

В данной части апелляционная жалоба доводов не содержит. Следовательно, судебный акт в указанной части проверке не подлежит.

Относительно взыскания с ООО «ГидроСпецСтройМонтаж» финансовой санкциив размере 500 рублей за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год с типом «Назначение пенсии» суд апелляционной инстанции соглашаетсяс выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из материалов дела следует, что 01.12.2022 в адрес страхователя направлен запрос о предоставлении страхователем сведений по форме СЗВ-СТАЖ в отношении застрахованного лица - ФИО1, подавшего в ПФР заявление об установлении страховой пенсии, накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты средств пенсионных накоплений (получен 07.12.2022, сведения необходимо было представить не позднее 12.12.2022) (л.д. 31, 32).

Сведения страхователем представлены 11.01.2023 (л.д. 40).

Согласно абзацу 17 пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ(редакция от 07.10.2022) сведения о застрахованном лице, подавшем заявление об установлении страховой пенсии, накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, страхователь представляет в течение трех календарных дней со дня поступления к страхователю Запроса органа Пенсионного фонда Российской Федерации либо обращения застрахованного лица к страхователю в порядке, предусмотренном статьей 8 настоящего Федерального закона.

Между тем, Федеральными законами от 14.07.2022 № 237-ФЗ, от 28.12.2022№ 567-ФЗ в статью 11 Федерального закона № 27-ФЗ внесены изменения, которые начали действовать с 01.01.2023.

Согласно данным изменениям, из пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ исключен абзац 17.

При этом в пункте 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ указано, что указанные в пункте 3 настоящей статьи сведения о застрахованном лице, подавшем заявление об установлении страховой пенсии, накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты средств пенсионных накоплений,а также документы и сведения, указанные в подпунктах 7 и 8 пункта 2 настоящей статьи, страхователь представляет в течение трех календарных дней со дня поступления к нему запроса органа Фонда либо обращения застрахованного лица.

В свою очередь, в части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ указано, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ прямо указано толькоо нарушении срока предоставления сведений, предусмотренных в пунктах 2 и 2.1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, положение о применении к страхователю финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, в части 3 статьи 17 Федерального закона№ 27-ФЗ, отсутствует.

Соответственно, в действующем законодательстве ответственность за данное нарушение отсутствует.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» (далее - Постановление Пленума № 37) разъяснено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При таких обстоятельствах суда первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности привлечения страхователя к ответственности при отсутствии состава вменяемого правонарушения, исполнение вынесенных фондом решений нарушит права и охраняемые законом интересы ответчика.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2023 по делу № А84-9814/2022.

Основания для отмены решения суда от 05.09.2024 в обжалованной части и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии заявленияк производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2024 по делу№ А53-19449/2024 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                            И.Н. Глазунова