АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж                                                                                              Дело № А14-7492/2018 

«18» июля 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313366825900127, ИНН

<

***>), г. Воронеж,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304365236600211, ИНН 

<

***>), г. Лиски Воронежской области,

о взыскании задолженности по договору поставки от 15.09.2015 № РН/22 в размере 7065,92 руб., пени за неисполнение обязательств по договору поставки от 15.09.2015 №РН/22 в размере 403,20 руб., судебных издержек в размере 5064,60 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО4 – представителя по доверенности от 09.11.2017 (сроком на 1 год);

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик,  ИП ФИО3) о взыскании задолженности по договору поставки от 15.09.2015 № РН/22 в размере 7065,92 руб., пени за неисполнение обязательств по договору поставки от 15.09.2015 № РН/22 в размере 403,20 руб., судебных издержек в размере 5064,60 руб.

ИП ФИО3 о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещена, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечила.

В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ИП ФИО3 

Руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд завершил предварительное  судебное заседание, открыл судебное заседание  в суде первой инстанции.

В судебном заседании 11.07.2018 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 18.07.2018.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 (поставщик) и   ИП ФИО3 (покупатель) был заключен договор поставки от 15.09.2015 № РН/22, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить товар, наименование, качество, количество и ассортимент которого устанавливаются в отпускном документе (накладной, счете-фактуре), который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Товар поставляется на основании предварительной заявки покупателя. Периодичность поставок товара в течение срока действия настоящего договора, цена, количество и ассортимент определяются  по согласованию сторон и указаны в накладных, являющихся неотъемлемой частью Договора (п. 1.2 договора). 

Как указано в пункте 4.1 договора, оплата производится в рублях наличным или безналичным платежом с отсрочкой платежа в течение  7  календарных дней со дня отгрузки, либо в момент следующей поставки товара.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за просрочку платежа покупатель выплачивает поставщику пеню в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец по товарным накладным: № БС000012721 от 04.05.2017, № БС000014419 от 18.05.2017, № БС000017816 от 15.06.2017, поставил ответчику товар, который принят ответчиком.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 между ИП ФИО2 и ИП ФИО3  по договору поставки № РН/22 от 15.09.2015, задолженность ответчика по состоянию на 30.06.2017 составляет 10497,92 руб.

Как следует из материалов дела, истец по товарной накладной № БС000021243 от 10.07.2017г. также поставил ответчику товар на сумму 1068 руб.

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству поставленного товара покупателем не заявлялись. 

Приходными кассовыми ордерами № 16272 от 13.07.2017, № 22081 от 09.09.2017, № 17160 от 21.07.2017 ответчик произвел частичную оплату товара в общей сумме 4500 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору поставки от 15.09.2015 № РН/22 (с учетом суммы по акту сверки) составляет 7065,92 руб.

По факту произведенной поставки истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.11.2017 исх.№169 с требованием об оплате задолженности, что подтверждается представленной копией кассового чека почты  от 03.11.2017.

Ссылаясь на неисполнение ИП ФИО3 обязанностей по договору поставки от 15.09.2015 № РН/22, истец обратился  в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 15.09.2015 № РН/22 в размере 7065,92 руб., пени за неисполнение обязательств по договору поставки от 15.09.2015 № РН/22 в размере 403,20  руб. за период с 18.07.2017 по 27.03.2018, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а также 5064,60 руб. судебных издержек.

Исследовав материалы дела и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства и доводы сторон в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки от 15.09.2015 № РН/22 и существа установленных в нем обязательств, согласования сторонами договора наименования, количества подлежащего передаче товара и цены в товарной накладной, содержащей ссылку на договор с учетом положений статей 432, пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438, статей 454 и 455 Гражданского кодекса РФ, указанный договор является заключенным и к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах купли-продажи (поставки).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров  (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в установленные договором сроки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения договора истцом подтвержден материалами дела (товарными накладными № БС000012721 от 04.05.2017г., № БС000014419 от 18.05.2017г., № БС000017816 от 15.06.2017г., № БС000021243 от 10.07.2017г., актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2017 по 30.06.2017).

Учитывая изложенное,  требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки от 15.09.2015 № РН/22 в размере 7065,92 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки от 15.09.2015 № РН/22 за период с 18.07.2017 по 27.03.2018 в размере 403,20 руб.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за просрочку платежа покупатель выплачивает поставщику пеню в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с пунктом 4.1  договора оплата производится в рублях наличным или безналичным платежом с отсрочкой платежа в течение 7 календарных дней со дня отгрузки, либо в момент следующей поставки товара.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается представленными по делу доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени в размере 403,20 руб. с учетом пункта 4.1 договора за период с 18.07.2017 по 27.03.2018.

Проверив правильность представленного ИП ФИО2 расчёта, суд считает заявленные требования о взыскании с ИП ФИО3 пени за неисполнение обязательств по договору поставки от 15.09.2015 № РН/22 в размере 403,20 руб. подлежащими удовлетворению.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом также заявлено ходатайство о взыскании 5 064,60 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, из которых: 5000 руб.  –  расходы на оплату услуг представителя в рамках договора на оказание юридических услуг от 26.03.2018; 64,60 руб. – почтовые расходы, связанные с отправление ответчику претензии. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых статьей 106 АПК РФ отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Принципы распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, изложены в ст. 110 АПК РФ.  

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

В пункте 11 указанного Постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений, сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов в заявленном размере, а также обосновать их разумность и связь с делом, рассматриваемым в суде с ее участием,  тогда как другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение суммы заявленных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 26.03.2018, заключенный между ИП ФИО4 (исполнитель) и ИП ФИО2 (клиент), согласно которому клиент поручает, и исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по взысканию с ИП ФИО3 задолженности за поставленный и неоплаченный товар в размере 7 065,92 руб.

 В соответствии с пунктом 3 договора стоимость услуг по договору за изучение и подготовку документов, составление искового заявления определяется в сумме 5000 руб. Оплата производится в течение 5 дней после подписания настоящего договора.

Как указано в пункте 4 договора после выполнения исполнителем работы подписывается акт выполненных работ по договору на оказание юридических услуг.

Факт составления рассматриваемого искового заявления подтверждается актом от 11.04.2018 о завершении этапа работ по договору на оказание юридических услуг от 26.03.2018.

В подтверждение оплаты по договору на оказание юридических услуг от 26.03.2018 денежной суммы в размере 5000 руб. заявителем представлен расходный кассовый ордер № 130 от 30.03.2018.

При исследовании вопроса о разумных пределах взыскиваемых  заявителем судебных издержек на оплату услуг представителя, суд учитывает, что размер произведенной истцом оплаты услуг представителя индивидуального предпринимателя соответствует  сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг адвокатов, с учетом объема выполненной исполнителем работы, и не является чрезмерным. 

Так, в соответствии с Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 22.01.2015  (протокол заседания САП ВО от 22.01.2015  № 2), вступившим в силу с 01.01.2015, установлены следующие минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи: за  письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7000 руб.

Таким образом, стоимость оказанных представителем услуг в рассматриваемом случае  не превышает установленные постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области минимальные расценки за аналогичные услуги, оказываемые в рассматриваемый период.

При этом доводов относительно чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя ответчиком не приведено, каких-либо возражений не представлено.

Кроме того, в подтверждение суммы заявленных почтовых расходов в размере 64,60 руб., связанных с отправлением ответчику претензии, заявителем представлена копия кассового чека почты от 03.11.2017. 

Как указано в  п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела",  в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что расходы ИП ФИО2 на оплату услуг представителя по представлению интересов при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции в заявленном размере (5000 руб.), а также почтовые расходы, связанные с направлением ответчику претензии (64,60 руб.) фактически понесены заявителем, подтверждены документально, находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым делом и при этом отвечают критерию разумности, в связи с чем, исходя из результата рассмотрения дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по делу в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению № 396 от 28.03.2018. 

В этой связи, на основании статьи 110 АПК следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304365236600211, ИНН 

<

***>), г. Лиски Воронежской области) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313366825900127, ИНН 

<

***>, г. Воронеж) задолженность по договору поставки от 15.09.2015 № РН/22 в размере 7065,92 руб., пеню за неисполнение обязательств по договору поставки от 15.09.2015 № РН/22 за период с 18.07.2017 по 27.03.2018 в размере 403,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а также судебные издержки на оплату услуг представителя и оплату почтовых расходов в сумме 5064,60 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца после его принятия в Девятнадцатый   арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                  Е.А. Аришонкова